Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksitahu Penggugatdan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 tahun 11 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah terhadap Pemohon;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menim

broken marriage) dan penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam KitabFiqhus Sunnah jus halaman 248 sebagai berikut:Artinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanistri ataupun dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuatistri tidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, makahakim dapat menceraikan dengan talak satu bain;Menim

Nomor9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian maupun usaha Mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur MediasidiPengadilan tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Termohon di persidangan, bukanlahsatusatunya alasan untuk dikabulkannya permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon ;Menim

elle V g> alArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datanguntuk memenuhinya, maka orang tersebut termasuk dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonanPemohon dapat dikabulkan, dengan memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak satu raji kepada Termohon di depan sidangPengadilan Agama Cirebon ;Menim

biaya perkara sebesar Rp.5.000, (ima ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan atas tuntutan JaksaPenuntut Umum, yang pada pokoknya memohon agar meringankan terdakwa darisegala hukumannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana yang dimaksud dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut baikterdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan telah mengertidan tidakakan mengajukan ekSse)pS1;Menim

Usman bin GunawanBahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi terse but ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya mengakuikesalahannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa1 (satu) plastic klip berisikan narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,1827 gram ,sisa hasilLab 0,1503 Gram dan seperangkat alat hisap jenis bonk; Menim bang,

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratPermohonan Pemohon

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah (broken marriage) dan penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 70 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan sesuai pula dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menim

Membebankan biaya permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 31 Agustus 2012 tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahanserta tetap pada permohonannya ;Menim bang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon te lahmengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah

sebagaimanateruraitersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilanmenetapkan bahwa di Kecamatan Klojen, Kota Malang, pada hariJum/at, tanggal 03Desember 2010 telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama DZIKRIE HARDHYA,anak kedua daripasangan suamiisteriRADIAN ARDHINURCAHYO dan SEPTIDEWIRACHMAWATI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon te lahmengajukan alat buktisurat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberitanda P1l sampaidengan P5 dan 2 (dua)orang saksi;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.1212/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

., Oleh karena itu Pemohon telah benar mengajukan perkaranini ke Pen gadi lan Ag ama Pe kal on gan Menim bang, bahwa bukti tertulis tertanda P.2 berupa Poto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan tanggal29 Januari 2010 merupakan bukti otentik bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan waktu pelaksanaanperkawinan Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal

Oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti Pemohon telah terikat perkawinan yang sah dengan Termohon dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formil pembuktiansebagai mana diatur dalam pasal 145 HIR Menim bang, bahwa keterangan saksi1 dan saksi 2 Pemohon mengenai posita 4, 5 dan 6 adalah fakta yangdilihat/didengar sendiri dan cocok dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon.

Bahwa keluarga Pechon telah berusaha mendamaikan Pemohon den g an Term ohon akan teta pi tid ak berha i;Menim bang, bahwa dari fakafakta kejadian tersebut diatasMajelisHakim dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pengadilan Agama Pekalongan berwenang mengadili perkaraini: = eee cee ee eee em ek ol ee ee eee2. Bahwa Pemohon dalam mengajukan perkara ini memilik dasar hukum yang sah;3.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 11 (sebelas)bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah men enuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Holing Pelabuhan km. 6 Simpang Empat; Bahwa terdakwa memang sering menjual solar ke warung tersebut, solar diperolehterdakwa dengan menyedot dari tangki solar truk milik PT LAC yang dikemudikanterdakwa; Bahwa selanjutnya solar tersebut dijual dengan harga Rp.7.200, (tujuh ribu dua ratusrupiah) dan uang hasil penjualannya akan digunakan untuk membeli makan dan rokok;Menim bang, bahwa selain Saksisaksi tersebut diatas, untuk menguatkan DakwaannyaPenuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa

kekuasaannya karena hubunganpekerjaan, yang dapat diartikan sesuatu benda berada didalam penguasaan pelaku berdasarkanpekerjaan pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dalam persidangan menurut keterangansaksi, Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperoleh fakta hukum bahwapara terdakwa bisa menguasai solar karena para terdakwa adalah supir PT LAC yangmengemudikan truk tersebut;M enim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut diatas, maka unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menim

semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum melanggar Pasal374 KUHP juncto pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuspertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka ParaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menim

Putusan No.1315/Pat.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Putusan No.1315/Pat.G/20 19/PA.Sda.untuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan

bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat;Menim

Putusan No. 4194/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti banwa setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Candinegoro,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa

Spe pith ot yt toArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istn atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim

Putusan No. 1125/Pdt.G/2019/PA.Sda.171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim bang, bahwa dari dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak April 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering tenadiperselisinan

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Knan KabupatenSidoaro, (P7):Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanalat buti sesuatu apapun kecuali alat bukti tersebut dan selanjutnyamenyam paikan kesimpulan akhir secara lesan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

tempat, tanggal lahir:Tempel, 16 tahun, sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Sulardi bin Trimo, tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 01 Januari 1951 dan namaPemohon II Muawana Temi, tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 01 Januari 1960,oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar,dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan pembetulan bio data pernikahan tersebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 175 / 48 / 1975 tanggal 21 April 1975 yang yang dikeluarkan olehKantor

Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat kepada Penggugat;3:.Menim bang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Foto copy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor : 3327087112620021 tanggal 04Mei 2011 (Bukti P.1); Dus Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 1648/277/X/2007 tanggal 31 Oktober2010 (Bukti P.2) ;Menim bang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: I.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

ye cecal) jar Loglial ys piel ab ya 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datang atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan sidang Nomor 2301/Pdt.G/2014/PA .Grt, tanggal12 Nopember 2014dan 21 Nopember 2014, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garutyang dibacakan di persidangan

Kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,tanpa ada penam bahan dan perubahan;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanTergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 836/71/1/96, tanggal15 Januari 1996, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan

Menim bang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidana yang ditentukandalam pasal 127 ayat (1) yaitu. maksimal pidana penjara 4 (empat) tahun,dibandingkan dengan ancaman pidana dalam pasal 112 minimal 4 (empat) tahun danancaman pidana pasal 114 minimal 5 (lima) tahun terdapat perbedaan ancamanpidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabila kita hubungkan dengan ajaran/teori bahwa berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannyasifat melawan hukum suatu tindakan pidana, maka seharusnya

pengguna narkotika karena dalampemeriksaan di persidangan tidak terbukti baik dari keterangan saksisaksi danterdakwa kalau terdakwa telah melakukan transaksi, yang menerima keuntunganekonomis, selain untuk memperoleh barang untuk digunakan sendiri, makaberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa tidak terbukti melakukan tindakanperedaran gelap narkotika, dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebutsemua kriteria sebagaimana ditentukan dalam SEMA Nomor. 4 tahun 2010 di atas,telah terpenuhi;Menim

bang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa unsur kedua dalam pasal 127 ayat (1)Undangundang No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti;Menim bang, oleh karena semua unsur tindak pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terbuktidilakukan terdakwa, maka Majelis Hakim juga berkeyakinan kalau terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah

pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa Majelis tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenangguhkan ataupun mengalihkan penahanan yang sedang dijalani terdakwa,maka terhadap terdakwa dinyatakan tetap dalam tahanan RUTAN;Menimbang bahwa Penuntut Umum terhadap barang bukti berupa : 5 (lima)paket narkotika jenis sabu seberat 1,1 (satu koma satu) gram agar dirampas negarauntutk dimusnahkan, oleh karena permohonan tersebut beralasan maka Majelisberpendapat untuk dikabulkan sebagaimana amar putusan ini;Menim

TITIN KURNIASIH akan tetapi tidakberha sil; ++ 22222022222 none n nnn nnn ne ne nnn n nee e ee ener eensMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat setelah mediasi tidak pernahdatang lagidipersidangan; 22222222222 Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugattelah mengajukan buktisurat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang No. 3327035703880003tanggal1l16 Juli2012 (Bukti P .1 );Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang Nomor : 824/78/X/2008 tanggal 09Oktober 2008 (Bukti P .2 );Menim bang, bahwa selain buktisurat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: 1.Saksipertama : ,umur 48 tahun ; Bahwa saksikenaldengan Penggugatdan