132273382, tanggal 30 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara Republik Indonesia, (P7);Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Alm, tempat / tanggal lahirGresik, 24 tahun sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Abd.Salam Bin Abdulloh Alm, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, O07 Juni 1962 dannama Pemohon II Sumarlik Binti Abdulloh Alm, tempat / tanggal lahir Gresik, 06November 1964, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuaiidentitas yang benar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan itsbat ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 217/68/VII/88 tanggal 30 Juli 1988 yang yang dikeluarkan olehKantor

Penetapan No.065/Pdt.P/2019 /PASda.diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat:Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang

Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/ pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon menyatakanbertenpat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim

Mahfudhi bin H Affandi menurut hukum Islam, oleh karenanya ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan terse but ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;HIm.7 dari 11 hlm.

"MY ATPLIALALIITSTSISTITSTSTTTS SST SSTM enim bang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Pemohon mohon ijinuntuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena sejak 5 tahun 1 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tem pat ting galnya;Menim bang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemasikan permohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawan hukum, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang

, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertim bangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga sehingga Pengadilan Agama Salatigaberwenang mengadili perkara ini; Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotocopy Kutipan AktaNikah adalah merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan Perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansem

sebagai berikut:Menim bang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan duaorang saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI2 yang menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, keduabelah pihak sering bertengkar, sedangkan penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, saksi pernah melibatkan keluarga untuk mendamaikannamun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telah berpisahtempat tinggal 1 tahun 6 bulan lamanya;Menim

pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraigugatnya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaulselayaknya sebagaisuami isteri (Bada dukhul) dan belumpernah bercerai, maka berdasarkan pasal 119 Kompilasi Hukum Islamtalak yang dijatuhkan adalah talak satu bain sughro;Menim

kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam Berita AcaraSidang dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana telah tercantum dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;resmi dan patut, oleh sebab itu berdasarkan pasal 149 R.Bg perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menim

Dengan demikian dapat diyakini bahwasudah tidak ada harapan lagi Tergugat akan kembali lagi kepada Penggugat gunamelanjutkan kehidupan berumah tangga bersama Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 dan atau keluarga

Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat;Menim

Putusan No. 4194/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti banwa setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Candinegoro,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa

Spe pith ot yt toArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istn atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

Putusan No.1315/Pat.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Putusan No.1315/Pat.G/20 19/PA.Sda.untuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan

bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menim bang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidana yang ditentukandalam pasal 127 ayat (1) yaitu. maksimal pidana penjara 4 (empat) tahun,dibandingkan dengan ancaman pidana dalam pasal 112 minimal 4 (empat) tahun danancaman pidana pasal 114 minimal 5 (lima) tahun terdapat perbedaan ancamanpidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabila kita hubungkan dengan ajaran/teori bahwa berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannyasifat melawan hukum suatu tindakan pidana, maka seharusnya

pengguna narkotika karena dalampemeriksaan di persidangan tidak terbukti baik dari keterangan saksisaksi danterdakwa kalau terdakwa telah melakukan transaksi, yang menerima keuntunganekonomis, selain untuk memperoleh barang untuk digunakan sendiri, makaberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa tidak terbukti melakukan tindakanperedaran gelap narkotika, dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebutsemua kriteria sebagaimana ditentukan dalam SEMA Nomor. 4 tahun 2010 di atas,telah terpenuhi;Menim

bang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa unsur kedua dalam pasal 127 ayat (1)Undangundang No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti;Menim bang, oleh karena semua unsur tindak pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terbuktidilakukan terdakwa, maka Majelis Hakim juga berkeyakinan kalau terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah

pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa Majelis tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenangguhkan ataupun mengalihkan penahanan yang sedang dijalani terdakwa,maka terhadap terdakwa dinyatakan tetap dalam tahanan RUTAN;Menimbang bahwa Penuntut Umum terhadap barang bukti berupa : 5 (lima)paket narkotika jenis sabu seberat 1,1 (satu koma satu) gram agar dirampas negarauntutk dimusnahkan, oleh karena permohonan tersebut beralasan maka Majelisberpendapat untuk dikabulkan sebagaimana amar putusan ini;Menim

Knan KabupatenSidoaro, (P7):Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanalat buti sesuatu apapun kecuali alat bukti tersebut dan selanjutnyamenyam paikan kesimpulan akhir secara lesan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

tempat, tanggal lahir:Tempel, 16 tahun, sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Sulardi bin Trimo, tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 01 Januari 1951 dan namaPemohon II Muawana Temi, tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 01 Januari 1960,oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar,dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan pembetulan bio data pernikahan tersebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 175 / 48 / 1975 tanggal 21 April 1975 yang yang dikeluarkan olehKantor

ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim

Putusan No. 1125/Pdt.G/2019/PA.Sda.171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim bang, bahwa dari dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak April 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering tenadiperselisinan

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Membebankan biaya permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 31 Agustus 2012 tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahanserta tetap pada permohonannya ;Menim bang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon te lahmengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah

sebagaimanateruraitersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilanmenetapkan bahwa di Kecamatan Klojen, Kota Malang, pada hariJum/at, tanggal 03Desember 2010 telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama DZIKRIE HARDHYA,anak kedua daripasangan suamiisteriRADIAN ARDHINURCAHYO dan SEPTIDEWIRACHMAWATI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon te lahmengajukan alat buktisurat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberitanda P1l sampaidengan P5 dan 2 (dua)orang saksi;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu

perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Keluarga Nomor 6309041709120004 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabalong tanggal 17 September2012, yang telah diberimateraicukup (P);Menim bang, bahwa selain alat buktitertulis, Pemohon Idan Pemohon IIjuga mengajukan buktisaksisaksiyang masingmasing mengaku bernama :1.H. Syamsul Bahri bin H.

adUI 51.5 airyArtinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasa lagiberakal dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon Idan Pemohon II telah memenuhi alasan dantidak melawan hukum, karenanya dapat dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal89 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989, yang Undangundang tersebut diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 11 (sebelas)bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah men enuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Holing Pelabuhan km. 6 Simpang Empat; Bahwa terdakwa memang sering menjual solar ke warung tersebut, solar diperolehterdakwa dengan menyedot dari tangki solar truk milik PT LAC yang dikemudikanterdakwa; Bahwa selanjutnya solar tersebut dijual dengan harga Rp.7.200, (tujuh ribu dua ratusrupiah) dan uang hasil penjualannya akan digunakan untuk membeli makan dan rokok;Menim bang, bahwa selain Saksisaksi tersebut diatas, untuk menguatkan DakwaannyaPenuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa

kekuasaannya karena hubunganpekerjaan, yang dapat diartikan sesuatu benda berada didalam penguasaan pelaku berdasarkanpekerjaan pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dalam persidangan menurut keterangansaksi, Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperoleh fakta hukum bahwapara terdakwa bisa menguasai solar karena para terdakwa adalah supir PT LAC yangmengemudikan truk tersebut;M enim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut diatas, maka unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menim

semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum melanggar Pasal374 KUHP juncto pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuspertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka ParaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menim

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datang atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan sidang Nomor 2301/Pdt.G/2014/PA .Grt, tanggal12 Nopember 2014dan 21 Nopember 2014, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garutyang dibacakan di persidangan

Kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,tanpa ada penam bahan dan perubahan;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanTergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 836/71/1/96, tanggal15 Januari 1996, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

sidang yang telah ditetapkan penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan pada tanggal 1 November 2013dan 5 Desember 2013, yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan TergugatPeraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, maka majelis hakim perlu mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat penggugat dan tergugat;Menim

tempat tinggal sudah 4 (empat) tahun lamanya dan tidak pernah kem balimem berikan nafkah kepada Penggugat;M enim bang, bahwa perkawinan bertujuan diantaranya menciptakankedamaian, ketenteraman lahir batin pasangan suami istri, dalam keluarga, sehinggaperkawinan wajib dilestarikan, namun jika salah satu pihak pergi meninggalkan pihaklain sudah 4 (empat) tahun lamanya, maka perkawinan tersebut dapat diduga telahterjadi perselisihan secara terus menerus sehingga tidak layak lagi untukdipertahankan;Menim

TITIN KURNIASIH akan tetapi tidakberha sil; ++ 22222022222 none n nnn nnn ne ne nnn n nee e ee ener eensMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat setelah mediasi tidak pernahdatang lagidipersidangan; 22222222222 Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugattelah mengajukan buktisurat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang No. 3327035703880003tanggal1l16 Juli2012 (Bukti P .1 );Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang Nomor : 824/78/X/2008 tanggal 09Oktober 2008 (Bukti P .2 );Menim bang, bahwa selain buktisurat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: 1.Saksipertama : ,umur 48 tahun ; Bahwa saksikenaldengan Penggugatdan

telah berusaha menasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, dan akansulit bagi Pemohon untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang kekal, bahagialahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah suatuperbuatan yang siasia, sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaikuntuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menim

bang, bahwa berdasarkan atas pertim banganpertim bangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya sertaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum, karenanya permohonanPemohon dapat diterima dan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pem