Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0904/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat .Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, mereka melangsungkan perkawinan pada 10Februari 2003, jadi hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 7 tahun ; Bahwa saksi tahu, pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nahkah
Register : 03-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3680/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Nahkah anak (Hadhonah ) setiap bulannya minimal Rp 500.000,- (limaratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan, sandang dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri ;3. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi seluruhnya sebesar Rp 591.000,- (limaratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;
Register : 05-02-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 325/Pdt.G/2024/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nahkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Nur Fadliah Iqbal Binti M. Iqbalsejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan ditambah kenaikan 10% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 530.000,00 (lima ratus tiga puluhribu rupiah);
Register : 01-12-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 206/Pdt.G/2009/PA.Slk Tanggal 30 Desember 2009 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
43 — 5
43 — 5
;e Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;HIm.3 dari 8 (0206/Pdt.G/2009/PASIk.)II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membinan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di SOLOK.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa sejak dua setengah tahun yang lalu Tergugat sudah pergi dari tempatkediaman bersama;Bahwa penyebab kepergia Tergugat dari tempat kediaman bersama karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
Register : 03-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1662/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 3
9 — 3
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil j en nn nnn nnn men nen nen nnn nnn nme nnn ncaa nenmnnnnnnanMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 21 Maret 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon 3 tahun, dirumah Pemohon 10 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang, kemudian sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi pertengkaran karenaTermohon merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 17-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 18 April 2016 — P Vs T
50 — 15
50 — 15
dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sependapat dan menyetujui, namun akan menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam pembebanan nafkah iddah tidak hanyadipertimbangkan kewajiban Pemohon/Terbanding memberikan nafkah iddahkepada Termohon/Pembanding tapi juga harus dipertimbangkan tentang besarannafkah yang harus dibayar oleh Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding serta harus dinyatakan bahwa pembebanan nahkah
Register : 24-06-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1206_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
29 — 4
29 — 4
Bahwa selama /+ 8 tahun 3 bulan pisah Tergugat tidakmempedulikan Penggugat serta tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nahkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat;6. Bahwa Penggugat berusaha mencari Tergugat di rumahorang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Brebes sertatempat kerja Tergugat di Jakarta namun Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;7.
Register : 24-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 915/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 6 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang 3 tahun dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupunbathin kepada penggugat ;. Bahwa akibat perbuatan ATAU keadaan tergugat yang demikianitu, maka penggugat menderita Jlahir dan bathin, sehinggapenggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan tergugat ;7.
Register : 01-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat tidak pengertian kepada Penggugat, Tergugat tidak mengijinkanPenggugat untuk pergi bekerja padahal Tergugat selama ini kurang dapatmemberi nahkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayahidup anaknya;4.
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2377/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun bathin;b).
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0909/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat.danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nahkah
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
perdamaian tersebut sesuaiPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008, telah pula diupayakan prosesmediasi oleh mediator dari unsur Hakim Pengadilan Agama Sumedang, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat sebagaimana termuat dalam suratgugatannya, pada pokoknya didasarkan atas alasan karena dalam rumah tangganyadengan Tergugat sejak Agustus 2011 sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalammemenuhi nahkah
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah , sejak bulan Nopember 2009sering terjadi perselisihan masalahnya Tergugat masih tergantung dengan orang tuanya danmempunyai sifat suka marah marah dan keinginannya minta dituruti serta memutussilaturahmi dengan keluarga Penggugat puncaknya bulan Oktober 2010 Penggugat denganijin Tergugat Penggugat pamit pulang kerumah orangtuanya hingga hidup berpisah 2 tahun4 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 02-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Termohon keberatan cerai karena masih mencintaiPemohon dan berharap keluarga Termohon bisa rukun kembaliBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonanPemohon dan tetap hendak menceraikan TermohonBahwa mengenai kewajiban seorang suami yang hendak menceraikanistrinya Pemohon bersedia memberi nahkah iddah kepada Termohon sejumlah1.800.0000, (Satu juta delapan rattus ribu rupiah) dan mutah sejumlah Rp500.000, (lima
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3657/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 10 Desember 2013 — D bin I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
I binti A, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
23 — 0
23 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah, nafkahiddah dan nahkah
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1472/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon selalumerasa kurang dengan nahkah yang diberikan Pemohon, dan selalumembandingbandingkan dengan tetangga. Termohon tidak taatkepada Pemohon. Termohon juga selalu merasa cemburu tanpaalasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juni2017 Termohon dan pemohon telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini berjalan 1 tahun.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 23-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2480/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 2 (dua) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 489.000,- (empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 11-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
/Hari X 90hari (3 bulan) = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selama hidup bersama dalam ikatan perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (badad dukhul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak dengan demikianwajar apabila Penggugat Rekonvensi meminta Nafkah anak kepada TergugatRekonvensi dengan rincian sebagai berikut:13.1 Nahkah anak atasnama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggalRp. 50.000,/Hari X 2266 (6 tahun 76 hari) =
Nahkah anak atasnama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggal Rp.50.000,/Hari X 2266 (6 tahun 76 hari) = Rp. 113.300.000, (Seratus tigabelas juta tiga ratus ribu rupiah) untuk selanjutnya Tergugat tetapmemiliki kewajiban menafkahinya anak tersebut sampai menikah;7.2.
/Hari X 90 hari (3 bulan) = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah); Mutah berupa uang yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Nahkah anak bernama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggal Rp. 50.000,/Hari X2266 (6 tahun 76 hari) = Rp. 113.300.000, (Seratus tiga belas juta tiga ratusHim. 25 dari 30 hlm. Putusan. No. 0340/Padt.G/2019/PA.