Ditemukan 1488 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 184/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon Melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Pemohon dan Termohon;e Termohon tidak bersikap baik terhadap keluarga Pemohon dimanaTermohon tidak memperhatikan keluarga Pemohon dan tidak maumembantu keluarga Pemohon sedangkan keluarga Termohon harusterus dibantu, hal ini menimbulkan perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;e Termohon selalu melarang Pemohon untuk bersilaturrahmi kepadakeluarga Pemohon dan bila Pemohon berkunjung kerumah keluargaPemohon, Termohon marahmarah dan terjadi pertengkaran;e Termohon tidak menghargai Pemohopn
Register : 08-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Tanggal 04 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman, bermeterai cukup,dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( Bukti P)Saksi Pertama, tempat tanggal lahir Yogjakarta 29 April 1960, AgamaIslam, pendidikan Diploma pekerjaan pegawai negeri Sipil (PNS)tempat tinggal di Kabupaten Bantul, Provinsi Yogjakarta, saksi tersebutdi persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyapada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohopn
Bahwa setahu saksi bemntuk pertengkaran pemohopn dantermohon adalah pertengkaran mulut, namun sesekali Pemohonmengancam dengasn katakata kasar, ada rekaman dari Termohonmelalui HP. Bahwa setahu saksi penyebabnya oleh karena Pemohon tidakmempunyai pekerjaan tetap dan tidak memberi biaya hidup yanglayak. Bahwa setahu saaksi pemohon dan termohon, sejak Oktober 2015Pemohon dan termohon pisah tinggal, Pemohonlah yangmeninggalkan tempat tinggal bersama.
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
JMBMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidangperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohopn adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang dibuat dan diajukantelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon tersebut dapatdipertimbangkan
Upload : 27-09-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 323 / Pdt.P/2013/PA.Prm DEDI SURYA PUTRA bin JUSLIM
DEWI MURNI binti BUSTAMI,
8 — 1
8 — 1
Selanjutnyadibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon persidangan ditundauntuk mengajukan alat bukti;Menimbang, bahwa untuk persidangan berikutnya Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir lagi ke persidangan walaupun keduanya telahdiperintahkan dan telah dipanggil lagi secara resmi dan patut untuk hadir kepersidangan, akan tetapi Pemohon dan Pemohopn
Register : 27-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 261/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
sudahmeninggalkan tempat persidangan;Bahwa Pemohon II telah diperintahkan oleh Majleis Hakim untukmembawa bukti tertulis terkait telah meninggal suami pertama, atas perintah ituPemohon Il menyatakan akan membawanya dan akan diserahkan padapersidangan ke dua tanggal 21 September 2020, ternyata para Pemohon tidakhadir lalu Majelis Hakim memerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggilyang bersangkutan untuk hadir pada persidangan III tanggal 2892020;Bahwa Majelis Hakim memerintahkan memanggil para Pemohopn
Register : 23-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2487/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 15
32 — 15
Bahwa Pemohon delah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 1Januari 1984 di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Desa Cinennung yang bernama Basri dan walinikahnya adalah aayah kandung Pemohopn II yan bernama Sore, danHal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.2487/Padt.P/2018/PA.Wtpdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nurain danArafah dengan mahar berupa tanah kering.2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3.
Register : 01-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 1696/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 6
27 — 6
Pntpn No.1696/Pdt.G/2015/PA.BTMPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohopn adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon yang dibuat dan diajukan telahsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka MajelisHakim berpendapat permohonan Pemohon tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Mala Sar'i denganMaskawin berupa Uang sebesar Rp. 500.000 dibayar tunai, Ijab Kabuldilaksanakan secara langsung antara Wakil Wali dengan Pemohopn tanpaHal 1 dari 5berselang waktu, pernikahan tersebut dihadiri oleh banyak orang yaitusekitar kurang lebih 20 orang di antaranya adalah : Arham dan Makmun.2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Pemohon dalam setatus Jejaka dan Pemohon IIdalam setatus Perawan;3.
Register : 09-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 224/Pdt.P/2013/PA.Tbn Tanggal 15 Januari 2014 — Pemohon
33 — 7
33 — 7
Bahwa terhadap permohonan Pemohon ini, Pemohopn sanggupmembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tuban segera memeriksa danmenetapkan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yangAMarnya DSrbUNYl in=ss2=nescesen ene nneesesere tenement nee eemenennneneesesPRIMER :: 2020220 22220 200 20020022022051. Mengabulkan permohonan Pemohon:2.
Register : 14-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PA BLITAR Nomor 0499/Pdt.P/2022/PA.BL Tanggal 27 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohopn;
- Menetapkan anak yang bernama :
- Abata Happy Pradita bin Didit Poernawan, tanggal lahir 12-11-2005, umur 16 tahun 10 bulan;
- Arkhadewa Alvin Praditya bin Didit Poernawan, tanggal lahir 29-01-2007, umur 15 tahun 8 bulan;
- Andara Mikayla Praditya binti Didit Poernawan, tanggal lahir 12-03-2014, umur 8 tahun 6 bulan
Register : 23-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2115/Pdt.G/2021/PA.JB Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
M E N G A D I L I
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Agung Rasyidin bin Ramin)untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Marini binti Aliyar ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
- Menghukum Pemohopn untuk memberikan kepada Termohon berupa:
-
3.1 Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.1.000.000,- (satru jutaw rupiah);
- Mutah untuk Termohon sebesar
Register : 22-07-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1004/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
jika ingin meneruskan perkaranya supaya membayar tambahan panjarbiaya perkaranya dalam tenggang waktu satu bulan terhitung sejak tanggal 29Oktober 2013;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Ponorogo telahmemberikan tegoran kepada Penggugat untuk membayar tambahan panjar biayaperkara dengan surat Nomor: W13A27/2041a/HK.03.5/X/2013, tanggal 29Oktober 2013;Menimbang, bahwa bahwa Panitera Pengadilan Agama Ponorogo telahmenerbitkan Surat Keterangan tertanggal 02 Desember 2013 yang menyatakanbahwa Pemohopn
Register : 27-12-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 200/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak Agustus 2010 sampai sekarang , Pemohon dan termohontelah pisah rumah Pemohopn tinggal di rumah Pemohon sedangkan termohontinggal bersama anaknya ;6 Bahwa sekarang ini termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemohonlagi sebagaimana layaknya seorang istri ;7 Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupaya mendamaikanPemohon dan termohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga , namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil ;8 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 42/Pdt.P/2015/PA Kdi. Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
51 — 12
51 — 12
seperti diuraikan di muka ;Penetapan Pkr Nomor 0042/P/2015/PA Kdi hal 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 telah mengajukanpermohonan Istbat nikah dan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 dibebanipembuktian untuk menguatkan alasan atau dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 telah diberikesempatan untuk mengajukan bukti surat dan saksisaksi akan tetapi ternyatatidak dapat mengajukan bukti surat maupun saksi, sehingga Pengadilanberpendapat bahwa Pemohon 1 dan Pemohopn
Register : 24-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 362/Pdt.P/2013/PA.Plg. Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
6 — 1
6 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII tidak hadir di persidangan dua kali sidang secara berturutturut, sedangkanPemohon I dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa karena sudah dua kali berturutturut Pemohon I dan Pemohopn II tidakhadir di persidangan, maka perkara ini tidak diperiksa dan Majelis Hakim akanmenggugurkannya
Register : 06-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.TPI Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Candra Kartika, umur 29 tahun;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;Bahwa semenjak Pemohon dengan Pemohon II menikah belumpernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah mendapatkanbukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan olehPPN kepada bahwa Pemohon dengan Pemohopn Il, walaupunPemohon dengan Pemohon II telah
Register : 08-10-2008 — Putus : 05-11-2008 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1147/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 5 Nopember 2008 —
8 — 1
8 — 1
Ngetos, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor :XXXX; bahwa, pada saat aqad nikah Pemohon berstatus duda mati dan Termohon janda mati bahwa, setelah agad nikah Pemohon dan Termohon memilih tempat tinggal bersamadi rumah Pemohon selama 3 bulan, sudah melakukan hubungan sebadan, namun sampai sekarang belum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namuntidak lama, pemohon dan Termohon cekcok yang sebab awalnya Pemohojn menegurTermohon dalammenanam jagung, Pemohopn
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 276/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak Nopeber 2011 sampai sekarang , Pemohon dan termohon telahpisah rumah Pemohopn tinggal di rumah Pemohon sedangkan termohontinggal di rumahnya ;6 Bahwa sekarang ini termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemohonlagi sebagaimana layaknya seorang istri ;7 Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupaya mendamaikanPemohon dan termohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga , namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil ;8 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di
Register : 13-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Putusan No.265/Pdt.G/2017/PA.KisMenimbang, bahwa dalam persidangan Pemohopn mengajukanpencabutan gugatan setelah ada pembacaan gugatan dan Termohon tidakkeberatan atas pencabutan tersebut.Menimbang, bahwa karena pencabutan gugtan tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka permohonan pencabutan tersebutdapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat dikabulkan maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah
Register : 09-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 279/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Ataspanggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadir inperson di persidangan;Bahwa setelah dibuka sidang Pemohon dan Termohon masuk ke ruangpersidangan kemudian setelah surat permohonannya dibacakan, ataspermintaan pihak sidang duskor guna untuk menyiapkan saksisaksi namunsetelah skorsing dicabut ternyata para pihak sudah ttidak ada lagi karena sudahmeninggalkan tempat persidangan;Bahwa Majelis Hakim memerintahkan memanggil para Pemohopn untukhadir di persidangan ke II tanggal 3 Oktober 2019 ternyata