Ditemukan 60652 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Gugatan sederhana
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN STABAT Nomor 890/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
JUANDA RONNY HUTAURUK.SH
Terdakwa:
1.SEDERHANA SURBAKTI
2.SAPARUDIN SURBAKTI
23 — 14
    1. Menyatakan Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI dan SAPARUDIN SURBAKTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memungut hasil perkebunan
    2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5(lima) bulan.
    Penuntut Umum:
    JUANDA RONNY HUTAURUK.SH
    Terdakwa:
    1.SEDERHANA SURBAKTI
    2.SAPARUDIN SURBAKTI
    rumah milik Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI,saat itu.
    Terdakwa II SAPARUDIN SURBAKTI mengajak Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI untuk mengambil Berondolan buah kelapa sawit milikPT. Ukindo Perkebunan Blankahan Estate tersebut, saat itu. Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI mengikuti ajakan Terdakwa Il SAPARUDINSURBAKTI tersebut. Kemudian Para Terdakwa masing masing membawaplastik asoi sebagai tempat berondolan buah kelapa sawit yang akan diambiltersebut.
    Setelah itu berondolanbuah kelapa sawit tersebut saya ambil / pungut satu persatu denganmenggunakan kedua tangan Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI secarabergantian, setelah itu berondolan buah kelapa sawit tersebut Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI masukkan ke dalam plastik asoi yang sebelumnyatelah Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI sediakan/ persiapkan sebagaitempat Berondolan buah kelapa sawit yang berhasil Terdakwa SEDERHANASURBAKTI ambil, demikianlah seterusnya Terdakwa SEDERHANA SURBAKTIlakukan berpindah a* pindah
    SEDERHANA SURBAKTI,saat itu.
    Setelah itu berondolanbuah kelapa sawit tersebut saya ambil / pungut satu persatu denganmenggunakan kedua tangan Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI secarabergantian, setelah itu berondolan buah kelapa sawit tersebut Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI masukkan ke dalam plastik asoi yang sebelumnyatelah Terdakwa SEDERHANA SURBAKTI sediakan/ persiapkan sebagaitempat Berondolan buah kelapa sawit yang berhasil Terdakwa SEDERHANASURBAKTI ambil, demikianlah seterusnya Terdakwa SEDERHANA SURBAKTIlakukan berpindah pindah
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 12-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat: BRI UNIT KARABAN PATI Tergugat: 1.SUBANDI 2.SURYANI 3.PARMI 4.KARDIMAN B RADIYO
166 — 40
  • Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
    Pati,selanjutnya disebut Turut Tergugat Il;Menimbang, bahwa dalam perkara gugatan sederhana ini, PihakPenggugat telah mendalilkan dalam posita nomor 1 dan nomor 3 adanya pihakTurut Tergugat!
    pihak diluar pihak Penggugat dengan Tergugat yaituadanya pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il walaupun dengan dalihmemiliki kKepentingan hukum yang sama (vide: Pasal 4 ayat (1) Perma Nomor 4Tahun 2019 Tentang Perubahan atas Perma Nomor 2 Tahun 2015 TentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana) karena jelas berdasarkan Pasaldiatas disebutkan jika Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dariPenggugat dan Tergugat yang masingmasing tidak boleh lebih dari satu;Menimbang, bahwa pertimbangan
    hukum diatas dikaitkan dengan Pasal3 ayat (2b) Perma Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas Perma Nomor2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana disebutkanbahwa tidak termasuk dalam gugatan sederhana adalah sengketa hakatas tanah, selaku pemilik jaminan yang notabene adalah orang yang tidakterikat perjanjian kredit dengan pihak Penggugat apabila dilakukan gugatanterhadap pihak tersebut dalam bentuk suatu gugatan sederhana tentubertentangan dengan alasan terbitnya aturan gugatan
    sederhana ini yaituproses penyelesaian perkara sesuai asas peradilan sederhana, cepat, biayaringan, karena dengan ditariknya pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ildalam perkara ini potensi sengketa hak atas tanah akan terjadi dan perlupembuktian yang tidak sederhana pula;Halaman 2 dari 3, Penetapan Nomor 20/Padt.G.S/2020/PN PtiMenimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo,Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.Menimbang, bahwa berdasarkan
    Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor20/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada PenggugatDitetapkan di :PatiPada tanggal :13 Agustus 2020Panitera Pengganti HakimEndang Pardianti, S.H. Dian Herminasari, S.H.. M.H.Halaman 3 dari 3, Penetapan Nomor 20/Pat.G.S/2020/PN Pti
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 23-06-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN PATI Nomor 6/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 8 Agustus 2022 — PT. Mandiri Utama Finance Cabang Kudus melawan 1.Khoirul Rokhim 2.Mursidah
223 — 103
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 30-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat: 1.PT BPR JUWANA ARTHA SENTOSA 2.BPR JUWANA ARTHA SENTOSA Tergugat: BARI YADI
192 — 72
  • Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
    PENETAPANNomor 11/Pdt.G.S/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pati telah membaca gugatan pada perkaragugatan sederhana Nomor: 11/Pdt.G.S/2020/PN Pti antara:PT. Bank Perkreditan Rakyat ( BPR ) Juwana Artha Sentosa Kantor Pusatdi JI.Komodo No. 34 Juwana Pati, dan memilih berdomisili hukum pada alamattersebut,Dalam hal ini diwakili oleh :Desey Ade Setiyarini : Direktur Kepatuhan PT. BPR Juwana ArthaSentosaMumtamam : Kepala Bagian Collection PT.
    pengadilanmelalui penjualan dimuka umum, serta tidak perlu dinyatakan dengan sah dalambentuk putusan oleh karena memang sudah sah berdasarkan UndangUndangNomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBendaYang Berkaitan Dengan Tanah sehingga petitum ketiga gugatan Penggugat tersebutdiatas bisa menimbulkan masalah sengketa kepemilikan hak atas tanah jika teradipelaksanaan eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan yang nantinya akanberbenturan antara eksekusi Putusan dalam Gugatan Sederhana
    ini, denganeksekusi obyek tanah jaminan yang telah diikat dengan Hak Tanggungan.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, olehkarena petitum ketiga dari Gugatan Penggugat mengandung sengketa hak atas tanahmaka gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana seperti dalamketentuan Pasal 3 Ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Sederhana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan tidak
    termasuk dalam gugatan sederhana sederhana sehingga Hakimperlu mengeluarkan Penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 3 Ayat (2) huruf b dan Pasal 11 Ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana jo.
    Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraHalaman 2 dari 3 Penetapan Dismissal Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN PtiPenyelesaian Gugatan Sederhana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKANMenyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor11/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;Memerintahkan pengembalian sisa panjar
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 23-06-2022 — Putus : 22-07-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PN PATI Nomor 7/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 22 Juli 2022 — PT. Mandiri Utama Finance Cabang Kudus melawan 1.Suharto 2.Susilowati
185 — 98
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 23-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat: SANIPAH Tergugat: 1.SUKESI 2.SUPRAKTI
397 — 181
  • PUTUSANNomor 6/Pdt.G.S/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara Gugatan Sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara :I.
    Islam;Pendidikan : SMA;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Swasta;Alamat : Desa Wedarijaksa, Rt.007/Rw.005,Kecamatan Wedarijaksa, KabupatenPati;NIK : 331.815.490.583.000.3;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Tergugat II dan Tergugat II tersebut, untuk selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak berperkara yang hadir dipersidangan;Setelah membaca Surat Formulir Gugatan Sederhana
    Penggugattanggal 21 April 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 6/Pdt.G.S/2020/PN PtiNegeri Pati dengan Nomor Register : 6/Pdt.G.S/2020/PN Pti., tanggal 23 April2020;Setelah membaca segala suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Surat Gugatannya, dalamFormulir Gugatan Sederhana tanggal 21 April 2020, yang diterima olehKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah Register Perkara
    benda yang menjadijaminan berupa sebidang tanah sesuai dengan bukti T.1.1 atas nama Tergugat dan Tergugat Il, serta Tergugat Il sebagai penjamin dalam Akta PerjanjianHalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 6/Pdt.G.S/2020/PN Ptidihadapan Notaris Dewi Anggraeni, SH., (vide bukti P.8 dan P.15), sehinggadengan diikutsertakannya Tergugat Il dalam perkara ini adalah beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 Perma Nomor 2tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
    terhadap petitum pertama dinyatakan dikabulkan sebagian,selanjutnya oleh karena penggugat berada pada posisi yang dimenangkan,sedangkan para tergugat berada pada posisi yang dikalahkan, sehinggapetitum terakhir juga beralasan untuk dikabulkan, pihak Para Tergugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarannya akan disebutkandalam Amar Putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Perma Nomor 4 tahun 2019,tentang Perubahan Perma Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 25-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 18 Agustus 2020 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Pati Unit Karaban; melawan Sukaryo,dk.
225 — 111
  • PermaNomor 4 Tahun 2019 tentang Gugatan Sederhana yang menyatakan bahwa.Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap dilaksanakan secara sukarelamaka terhadap Para Tergugat yang telah dihukum untuk membayar sejumlahuang terlebih dahulu diberi Kesempatan untuk melaksanakan putusan ini secaraHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 8/Padt.G.S/2020/PN.
    Perma Nomor 4 Tahun2019 tentang Gugatan Sederhana bahwa dalam hal ketentuan pada ayat2 tidak dipatuhi maka putusan dilaksanakan berdasarkan ketentuanhukum acara perdata yang berlaku, maka terhadap petitum ini haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) oleh karena ParaTergugat telah melakukan wanprestasi maka Para Tergugat wajib membayarseluruh sisa hutang berikut bunga kepada Penggugat sebesar Rp. 95.082.600(sembilan puluh lima juta delapan puluh dua ribu enam ratus ribu rupiah
    olehkarenanya petitum 5 (lima) beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan Para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka Para Tergugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 tahun 2015 jo.Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN PATI Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Pti
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
PT Indomobil Finance Indonesia cabang Kudus
Tergugat:
Suratmi
637 — 262
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 19-05-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 15 Juni 2022 — PT BPR BANK DAERAH PATI (PERSERODA) melawan 1.KHUSAIRI 2.MUSTAINAH
234 — 126
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 439/Pid.B/2015/PN-Lbp
Tanggal 11 Juni 2015 — Nama Lengkap : RUDIMAN ALS RUDI Tempat lahir : Sederhana Umur/tgl lahir : 33 tahun / 10 Mei 1982 Jenis kelamin : laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Sederhana Dusun X Raya Desa Sambirejo Kec.Percut Sei Puan Agama : Islam Pekerjaan : Tukang Pendidikan : SD
18 — 1
  • Nama Lengkap : RUDIMAN ALS RUDI Tempat lahir : Sederhana Umur/tgl lahir : 33 tahun / 10 Mei 1982Jenis kelamin : laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sederhana Dusun X Raya Desa Sambirejo Kec.Percut Sei Puan Agama : IslamPekerjaan : TukangPendidikan : SD
    PUTUSANNo.439/Pid.B/2015/PNLbp/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Delimengadili perkaraperkara pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama terdakwa sebagaiberikut :Nama Lengkap : RUDIMAN ALS RUDITempat lahir : SederhanaUmur/tgl lahir : 33 tahun/ 10 Mei 1982Jenis kelamin > lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sederhana Dusun X Raya Desa SambirejoKec.Percut
    Nia KR Lubis (dibacakan) menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 di jalan Sederhana gangujung batu desa sambirejo timur kec.percut sei tuan telah terjadi pencurianbarangbarang milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa berupa jendela, kosenjendela, kosen pintu ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang melakukan pencurian adalah dariinformasi dari Nirmo ; Bahwa pada saat kejadian rumah saksi dalam keadaan kosong dan tidakditempati lagi sedangkan jendela dan kosen di
    Suriati (disumpah) , menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 di jalan Sederhana gangujung batu desa sambirejo timur kec.percut sei tuan telah terjadi pencurianbarangbarang milik saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa berupa jendela,kosen jendela, kosen pintu ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pencurian ketika saksi melihat disamping rumah saksi terdakwa dan temannya sedang mengangkat kosenjendela milik kepunyaan saksi korban Lia lalu saksi mengatakan
    desa sambirejo timurkec.percut sei tuan karena telah melakukan pencurian ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 20 Desember2014 sekitar pukul 12.30 wib di jalan Sederhana gang ujung batu desasambirejo timur kec.percut sei tuan ;Bahwa barangbarang yang terdakwa ambil adalah 6 (enam) unit kosen pintuyang terbuat dari kayu ,2 (dua) unit pintu terbuat dari kayu , 9 (Sembilan) unitjendela , 3 (tiga) unit kosen pintu terbuat dari kayu ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama dengan
    MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SELURUHNYA ATAUSEBAHAGIAN MILIK ORANG LAIN DENGAN MAKSUD UNTUKDIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasar faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa benar terdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekitar pukul12.30 wib di jalan sederhana gang ujung batu desa sambirejo timur kec.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 39/Pid.Sus/2023/PN Gst
Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.Juni Kristian Telaumbanua, S.H, M.H
2.Aries Permata Zebua, S.H
Terdakwa:
SEDERHANA SAFURUGARA als AMA NEAS
60 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sederhana Safurugara als Ama Neas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus
    Penuntut Umum:
    1.Juni Kristian Telaumbanua, S.H, M.H
    2.Aries Permata Zebua, S.H
    Terdakwa:
    SEDERHANA SAFURUGARA als AMA NEAS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 30-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/TUN/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — KOPERASI UNIT DESA (KUD) MINA SEDERHANA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR.,II. PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT TERBUKA;
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI UNIT DESA (KUD) MINA SEDERHANA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR.,II. PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT TERBUKA;
    Koperasi Unit Desa Mina Sederhana tanggal 12 Oktober 2013,dalam hal ini diwakili olen ABD.
    Bahwa setelah tanah hak garapan tersebut diganti rugi Koperasi Unit Desa(KUD) Mina Sederhana (Penggugat), maka diserahkan kembali kepadamasingmasing Penggarap untuk dikelola/digarap dengan ketentuan hasildari pada tanah empang tersebut dibagi hasil dan dijual kepada KeperasiUnit Desa (KUD) Mina Sederhana (Penggugat);. Bahwa atas sebagian tanah milik Penggugat tersebut diatas yaitu kuranglebin 38.440 m?
    , bukan Koperasi unit Desa MinaSederhana (Penggugat), dan didalam bukti P.II berupa Foto Copy sesuaidengan aslinya Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga KUD MinaSederhana Nomor 4239/BH/IV Tanggal 3 November 1982 , tidak terdapatpenjelasan bahwa Dahulu KUD Mina Sederhana bernama Bank KoperasiEmpang Sederhana atau Koperasi Empang Sederhana, disini sangatNampak kekeliruan majelis Hakim Tingkat Pertama, karena bukti PIl, adalahAkta Perubahan Anggaran Dasar Dan Anggaran Rumah Tangga tertanggal 12Oktober
    2013, bukan foto copy sesuai aslinya Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga KUD Mina Sederhana Nomor 4239/BH/IV Tanggal 3November 1982:Didalam bukti PVI, foto copy gambar pengukuran Tanah Empang KoperasiSederhana yang dibuat BPN Atas Nama Usman Rauf, disitu tertulis EmpangKoperasi Sederhana Seiring program Pemerintah membentuk Badan UsahaUnit Desa pada awal tahun 1980an maka dengan serta merta Pengurus dananggota Bank Koperasi Indonesia Sederhana cq Koperasi Empang SederhanaBeserta Pemerintah sepakat
    untuk mengubah Bank Koperasi IndonesiaSederhana cq Koperasi Empang Sederhana menjadi KUD Mina Sederhana,yang untuk pertama kalinya dengan Badan Hukum Nomor 4239/BH/IV tanggal3 November 1982:PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 12 dari 14 halaman.
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 15-06-2022 — Putus : 15-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 15 Juli 2022 — Koperasi Simpan Pinjam KUD Mintorogo Cabang Pati melawan Rusmito
168 — 76
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 291/Pid.Sus/2023/PN Tbh
Tanggal 12 Desember 2023 —
Terdakwa:
JEFRI HATLAND Als JEP SEDERHANA Bin ALIRMAN HASAN
66 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Jefri Hatland Als Jep Sederhana Bin Alirman Hasan, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun

      Terdakwa:
      JEFRI HATLAND Als JEP SEDERHANA Bin ALIRMAN HASAN
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 513/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : Asosiasi Pengembang Rumah Sederhana Sehat Nasional (APERNAS) Diwakili Oleh : NEIL SADEK SH
Terbanding/Tergugat II : PT. Andalan Jaya Abadi
Terbanding/Tergugat I : Mario Saputra Tjahyono
44 — 23
  • Pembanding/Penggugat : Asosiasi Pengembang Rumah Sederhana Sehat Nasional (APERNAS) Diwakili Oleh : NEIL SADEK SH
    Terbanding/Tergugat II : PT. Andalan Jaya Abadi
    Terbanding/Tergugat I : Mario Saputra Tjahyono
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Tgt
Tanggal 29 Oktober 2019 — USAHA SEDERHANA BERSAMA
2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
3.CV. CAKRAWALA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
260 — 110
  • USAHA SEDERHANA BERSAMA
    2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
    3.CV. CAKRAWALA
    Tergugat:
    KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
    Usaha Sederhana Bersama, PT. Fajar PasirLestari dan CV. Cakrawala), adalah subjek hukum yang telah dijatuhi sanksi olehKPPU berdasarkan Putusan Perkara Nomor 12/KPPUI/2018 tanggal 4September 2019.
    Usaha Sederhana Bersama sebagai Terlapor Il.3. PT. Fajar Pasir Lestari sebagai Terlapor Ill.4. CV. Cakrawala sebagai Terlapor IV.4.
    Usaha Sederhana Bersama, jikamemang benar PT. Usaha Sederhana Bersama telah menerimakeuntungan dari pelaksanaan tender tersebut, mengapa PT. Fajar PasirLestari dan CV. Cakrawala dihukum pula membayar denda masingmasing sebesar Rp.1.000.000.000, padahal kedua perusahaan ini adalahbukan pemenang tender, tidak menikmati keuntungan yang didapat daritender tersebut.
    USAHA SEDERHANA BERSAMA alanAlamat : Jl. K.P.
    USAHA SEDERHANA BERSAMAakses CV. CAKRAWALA Login~ LogoutIPLog akses PT. FAJAR PASIR LESTARILoginLogout!
Peraturan & Perundang-undangan PERMA Hukum Formil
PERMA
PERMA Nomor 4 Tahun 2019
652 — 424
  • Tentang : Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
  • Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
    TATA CARA PENYELESAIAN GUGATAN SEDERHANADENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHA ESAKETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA,Menimbang : a. bahwa pelaksanaan Peraturan Mahkamah Agung Nomor2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana mendapat respons positif dari masyarakatdalam menyelesaikan sengketa dan mencari keadilan;b. bahwa untuk mengoptimalkan penyelesaian gugatansederhana maka perlu dilakukan penyempurnaanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
    ,khususnya dalam hal nilai gugatan materiil, wilayahhukum penggugat dan tergugat, penggunaanadministrasi perkara secara elektronik, verzet, sitajaminan, dan tata cara eksekusi;c. bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadimaksud dalam huruf a dan huruf b, perlu menetapkanPeraturan Mahkamah Agung tentang Perubahan atasPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;MengingatReglement op de Burgerlijke Rechtvordering (StaatsbladTahun 1847 Nomor 52);Reglement
    Penyelesaian Gugatan Sederhana adalah tata carapemeriksaan di persidangan terhadap gugatanperdata dengan nilai gugatan materiil paling banyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yangdiselesaikan dengan tata cara dan pembuktiannyasederhana.2.
    Keberatan adalah upaya hukum terhadap putusanHakim dalam gugatan sederhana sebagaimanadiatur dalam peraturan ini.Hakim adalah Hakim tunggal.Hari adalah hari kerja.Ketentuan ayat (1) Pasal 3 diubah, sehingga Pasal 3berbunyi sebagai berikut:(1)(2)Pasal 3Gugatan sederhana diajukan terhadap perkaracidera janji dan/atau perbuatan melawan hukumdengan nilai gugatan materiil paling banyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).Tidak termasuk dalam gugatan sederhana adalah:a. perkara yang penyelesaian sengketanyadilakukan
    melalui pengadilan khusussebagaimana diatur di dalam peraturanperundangundangan; ataub. sengketa hak atas tanah.Di antara ayat (3) dan ayat (4) Pasal 4 disisipkan 1 (satu)ayat yakni ayat (3a) dan ketentuan ayat (4) Pasal 4diubah, sehingga Pasal 4 berbunyi sebagai berikut:(1)(2)(Sa)(4)Pasal 4Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri daripenggugat dan tergugat yang masingmasing tidakboleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentinganhukum yang sama.Terhadap tergugat yang tidak diketahui tempattinggalnya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 02-03-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 17/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 3 September 2015 — Koperasi Unit Desa (KUD) Mina Sederhana disebut PENGGUGAT M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar sebagai TERGUGAT; 2. Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Development Terbuka sebagai Tergugat II Intervensi
90 — 47
  • Koperasi Unit Desa (KUD) Mina Sederhana disebut PENGGUGAT M E L A W A N :1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar sebagai TERGUGAT; 2. Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Development Terbuka sebagai Tergugat II Intervensi
    Bahwa setelah tanah hak garapan tersebut diganti rugi Koperasi Unit DesaKUD Mina Sederhana Penggugat, maka diserahkan kembali kepadamasingmasing Penggarap untuk dikelolah / digarap dengan ketentuan hasildari pada tanah empang tersebut dibagi hasil dan dijual kepada KeperasiUnit Desa KUD Mina Sederhana (Penggugat) ;.
    Tunru, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu KUD Mina Sederhana punya tanah karena saksi selaluGataNG MEMAG!
    pada tahun 1982 ;"Bahwa sebagian Pengurus KUD Mina Sederhana saksi kenal ; Bahwa pada waktu saksi berkunjung kesana saksi linat empang luas ; Bahwa setelah tahun 1989 saksi tidak kesana ; Bahwa saksi tidak tahu Daeng Taba kerja apa di KUD Mina Sederhana; Bahwa pernah ada wajin pajak atas nama KUD Mina Sederhana membayarpajak yang disampaikan oleh Daeng Taba ; Bahwa wajib pajak atas nama KUD Mina Sederhana; Bahwa saksi lupa berapa pajak yang dibayar KUD Mina Sederhana; Menimbang, bahwa untuk menguatkan
    BuktiPVI : Fotocopy sesuai dengan asli Gambar Pengukuran TanahEmpang KUD Mina Sederhana yang dibuat oleh Osman Raufpada tahun 1964 j
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN BLORA Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Bla
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Blora Unit Randublatung
Tergugat:
1.EKO SUYATNO
2.JUWARTI
64 — 17
  • M E N E T A P K A N
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhana yang diajukan oleh Kuasa Penggugat Sederhana ;
    2. Menyatakan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Bla dicabut;
    3. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Blora supaya memberitahukan penetapan pencabutan gugatan sederhana ini kepada Tergugat Sederhana I dan Tergugat Sederhana II ;
    4. Menghukum kepada Penggugat Sederhana untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BLORA Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Bla
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Blora Unit Bangkle
Tergugat:
1.SUTIK
2.LASI
53 — 17
  • M E N E T A P K A N
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhana yang diajukan oleh Kuasa Penggugat Sederhana;
    2. Menyatakan Perkara Gugatan Sederhana Nomor No.29/Pdt.G.S/2019/PN Bla dicabut;
    3. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Blora supaya memberitahukan penetapan pencabutan gugatan sederhana ini kepada Tergugat Sederhana I dan Tergugat Sederhana II ;
    4. Menghukum kepada Penggugat Sederhana untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
    SUTIK, Tempat/ Tanggal Lahir : Blora/ 08 Desember 1958, Alamat : DesaJomblang RT 07/RW 03, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Sederhana ;2.
    LASI, Tempat/ Tanggal Lahir : Blora/ 01 Agustus 1962, Alamat : DesaJomblang RT 07/RW 03, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Sederhana II;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 04 Desember2019, Penggugat Sederhana datang menghadap dipersidangan diwakili olehKuasanya, Tergugat Sederhana dan Tergugat Sederhana Il tidak datangmenghadap' dipersidangan maupun = mengirim wakilnya untuk hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan berdasarkan
    relaas panggilan tanggal 29 November2019 dan tanggal 06 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan hari Senin tanggal 16Desember 2019, Kuasa Penggugat Sederhana mengajukan surat permohonanpencabutan gugatan sederhana perkara Nomor No.29/Pdt.G.S/2019/PN Blatertanggal 16 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas surat permohonan pencabutangugatan sederhana tersebut, Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv, gugatan dapat dicabut secara sepihakapabila
    Tergugat belum memberikan jawaban tetapi jika Tergugat sudahmemberikan jawaban maka pencabutan perkara gugatan harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Halaman 1 Penetapan Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN BlaMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan sederhana yangdiajukan oleh Kuasa Penggugat Sederhana adalah sebelum Para TergugatSederhana mengajukan jawaban terhadap surat gugatan sederhana Penggugatsehingga hal tersebut merupakan mutlak hak dari Penggugat Sederhana untukmencabut gugatan sederhananya
    Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhana yangdiajukan oleh Kuasa Penggugat Sederhana;2. Menyatakan Perkara Gugatan Sederhana NomorNo.29/Pdt.G.S/2019/PN Bla dicabut;3. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Blora supayamemberitahukan penetapan pencabutan gugatan sederhana ini kepadaTergugat Sederhana dan Tergugat Sederhana II ;4.