Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Agustus 2002, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 736/61/VIII/2002 padatanggal 11 November 2015, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 2Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Maryanto bin Yahman),terhadap Penggugat (Parminah binti Wasit), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di Jalan JelawatKota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak akhir tahun 2013 telah pergitanpa izin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan

Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridha dan menyerahkan uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji talik talaknya Nomor : 1, 2 dan 4yang diucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakantidak redla atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telahPutusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 7membayar uang iwadl (pengganti)

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.1Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.10

11/G/2011/PTUN-SMD

SMD tanggal 02hari dan tanggal Pemeriksaan Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Rmdd/G!

Artha Buana Continentaldengan luas + 11.200 Ha (Sebelas Ribu Dua Ratus Hektar), di Kabupaten PUT. 11/G/ 4Q14 PTUN SMD. hi m3 dariyR& 6+. . .Bahwa = adapun alasan gugatan Penggugat adalah sebagaiberfkut = ==5 66 sees eee6 sees sees ces eee1. Bahwa Surat Keputusan tersebut baru diketahui olehPenggugat melalui Bapak Sulamanto Staf Administrasi danKeuangan PT.

Artha BuanaContinental dengan luas + 11.200 Ha (Sebelas Ribu Dua PUT. 11/ G 2011/ PTUN SMD. hl m4 dari 58 .......

Surat Ketrangan Camat Tana Lia Nomor : 540Q/21/TUPUT. 1T/ G 2011/ PTUN SMD. hlm5 dari 58 ........ : CTL/VII/2008 tentang konfirmast areal kepada PT. MesraCoalindo tanggal 2 Juli 2008 ; i. Surat Keterangan Camat Tana Lia Nomor : 540/23/TUCTL/VII/2008 tentang konfirmasi areal kepada PT.Srijunta Bharata Yuda tanggal 2 Juli 2008 :j Surat Pernyataan Dukungan Kelompok Tani Desa Tepiantanggal 17 Maret 2008 ;k.

Surat Pencabutan dan Pemberian Izin Usaha menggunakankekuasaannya untuk bertindak sewenang wenang tanpamemperhatikan hakhak Penggugat sebagai pemegang izinlokasi terdahulu yang telah melaksanakan kewajibannyasebagai pemilik izin lokasi, dengan demikian perbuatan PUT. 11/G 2011/PTUN SMD. hlm9 dari 58 ........ .Tergugat sangat merugikan Penggugat ; c.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara Nomor : 20/Pdt.G.S/2021/PN Smd dicabut ;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara Nomor : 20/Pdt.G.S/2021/PN Smd ini dalam Buku Register Perkara Perdata yang tersedia untuk itu ;

3.

20/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Menetapkan ahli waris dari Andri Wiranofa bin Nurdi Rakhman, SMD adalah:

2.1. Nurdin Rakhman SMD bin Rakhman (bapak kandung);

2.2. Dewi Apriza binti H. Amin ( ibu kandung);

2.3. Fayyaza Fazila Naira Wiranofa binti Andri Wiranofa (anak kandung perempuan);

2.4. Faheema Shafiqa Nayyara Wiranofa binti Andri Wiranofa ( anak kandung perempuan);

3.

38/G/2010/PTUN-SMD

Kutai Barat tertanggal 28 = April 2008 ;P11P12P 13P14 46PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hl m27 dari 93 .......

Perekonomian Pemda, dan Kantor Pertanahan KabupatenKutai Barat ;86 bahwa int RYT BBS G29 L0/ GRU SMD, BY m 42) dat 593 tersebut pada pokoknya bahwa PT.

Dinas Pertanian Kabupaten Kutai129 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm74 dari 93 ....... Barat ............6.5.

Ijin berlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai138 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm79 dari 93 .......

Sawit Murni Sejahtera yangberlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai dengan 7 April2009 PUT. 38/ G 2010/ PTUN SMD. hi m80 dari 93. .......

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.444000,-(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

2/Pdt.G/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.320.000,-(dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)

49/Pdt.G/2021/PN Smd

ACM/159 / SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011 tanpa Yin PHK dan tidak membayar hakhakPenggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum;3. Menghukum Tergugat/PT.Aria Citra Mulia untuk membayar uang Pesangon kepadaPenggugat sehubungan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja sebesarRp142.058.153,00 (seratus empat puluh dua juta lima puluh delapan ribu seratuslima puluh tiga Rupiah) secara tunai dan sekaligus;4.

ACM/ 159/SMD/XII/2011tertanggal 8 Desember 2011 tanpa pesangon...;Bahwa Hal Tersebut Tidak Sesuai Dengan Fakta Fakta Yang Ada DanMerupakan Penafsiran Secara Sepihak Oleh Penggugat;Bahwa Kantor Perwakilan Tergugat Di Samarinda Tidak Berwenangmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Setiap Nahkoda ataupun AnakBuah Kapal, Dimana Surat Keterangan No. ACM/ 159/SMD/XH/2011Dimaksudkan Untuk Mengembalikan DokumenDokumen Milik Penggugat,yang terdiri dari: .... (Bukti T.3) ;a. Sertifikat ATTV;b.

Aria Citra Mulia Tidak Memperpanjang Perjanjian KerjaLaut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas namaRobert Lambertus Fernandes, hal ini sesuai dengan Pasal 4 Perjanjian KerjaLaut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuai FormulirLaporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form) Penggugat (BuktiT.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/ SMD/DROO1/XII/2011tertanggal 8 Desember

ACM/159/SMD/ XII/2011 tanggal 08Desember 2011 yang mengakhiri hubungan kerja Pemohon Kasasil/Penggugat(Pemutusan Hubungan Kerja) dan pertimbangan lain oleh Majelis Hakim bahwasurat keterangan itu dimaksudkan untuk mengembalikan dokumendokumen milikTermohon Kasasi/Tergugat.

ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011);6 Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Samarinda bahwa terbitnya surat No.

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/ 2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

., UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaan UsahaKost, tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Samarinda, dahulu sebagaiPenggugatsekarang sebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah, yang amarnyaberbunyi

kepada Terbandingsejumlah Rp14.000.000.00, (empat belas juta rupiah) dan siap memberikanPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 3nafkah anak sejumlah Rp2.000.000,00, (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pembandingmemohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan melakukanpemeriksaan ulang dan memberikan keputusan sebagai berikut;; Menerima Permohonan Banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd

Oleh karena pada Tingkat PertamaPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 4Pembanding berkedudukan sebagai pihak Tergugat, maka Pembandingmempunyai legal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 4 Oktober 2017, pihak Tergugat telahmengajukan banding, putusan tersebut dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 4Oktober 2017 dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.

Kemudian Tergugatmengajukan banding, sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd.

Helminizami,S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal27 Nopember 2017, dengan dibantu oleh Dra. Nurhikmah, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Hakim AnggotatidDrs. H. Aknmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim AnggotattdH.

Smd., Tanggal 02 Maret 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon I! dilaksanakan pada tanggal 26 Desember2007, di Kota Makkah Negara Saudi Arabia di hadapan penghuluBapak H. Ruslan, dengan wali Hakim yaitu H. Ruslan (Ayah KandungPemohon II berada Di Luar Negri), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama H. Amir dan H.

(Muhammad Ali Bin H.Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 2Badri) dengan Pemohon II (Rahmini Binti Nursiah), yangdilaksanakan pada tanggal 6 Desember 2007, di kota Makkah NegaraSaudi Arabia ;3.

mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan tidak perludilanjutkan kepada tahap pembuktian kemudian akan diberi pertimbanganhukumnya;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

Ruslan bukanlah Kepala KantorPenetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 4Urusan Agama Kecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telahditunjuk dan diangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai WaliHakim sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 30 Tahun 2005, maka harus dinyatakanpernikahan pemohon dengan pemohon Il tersebut tidak terpenuhisebagian syaratsyarat dan/atau rukunrukunnya, yaitu wali nikahpemohon Il;Menimbang, bahwa wali yang bukan mujbir selain ayah

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 7 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

Smd., Tanggal11 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon:Nama : XXXXXTanggal lahir : Samarinda 03 Juni 2002(umur 18 tahun 6 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPenetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 1Pendidikan : SMAPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda; dengan calon isterinyaNama : XXXXXTanggal Lahir : Samarinda, 18 Juli 2001Umur : 19 tahun, Agama IslamPendidikan : SMKPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Smd., Tanggal 11 Januari 2021,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para Pemohon bernama Xxxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Xxxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan padapokoknya

Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00l PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp9.000,00Jumlah Rp269.000,00Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 7

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

633/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH, berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah di didaftarkan kePaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang ;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 19Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 633/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 633/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat

Menghukum Tergugat menyerahkan Uang Tunai RumahPengganti Untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 19Pembangunan Waduk Jatigede sebesar sebesar Rp. 122.591.200(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) kepada Penggugat;5.

Menyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat dan tidakberhak untuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal UangPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 19Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluh dua juta lima ratussembilan puluh satu riobu dua ratus rupiah).3.

Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Bangunan Nomor :140/24/2010Ds/V1I/2021 yang menerangkan Memet Suryamat memilikiPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 9 dari 19bangunan rumah tinggal diatas tanah Jumardi Bin Mastub (PamanPenggugat), selanjutnya diberi tanda P8;9.

yangPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 10 dari 19berdiri di atas tanah seluas 294 M?

SMD/CHN02Jumlah batubara 43.316 MT, Commercial Invoice No. 0O1/SPKSD/2010/01 USD 3.130.196,95 , tanggal 20 desember 2010dibayar oleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD3.122.064,68Ke. 4. Tanggal 22 Desember 2010, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN03Jumlah batubara 49.877 MT , Commercial Invoice No. 02/SPKPXL/XII/2010 USD 3.232.877,51 , tanggal 04 Januari 2011 dibayar olehPembeli di China yaitu Zhejiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.224.704,816Ke. 5.

SMD/CHN04Jumlah batubara 50.354 MT, Commercial invoice No. 0O1/SPKPXL/2011 USD 3.243.250,79 , tanggal 28 Januari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Zhe Jiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.234.748,51Ke. 6. Tanggal 31 Januari 2011, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN05Jumlah batubara 40.609 MT , Commercial Invoice No. 01/SPKXCD/2011 USD 3.299.952,31 , tanggal 14 Pebruari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD 3.291.542,17Ke. 7.

SMD/CHN06Jumlah batubara 50.005 MT, Commercial Invoice No. 02/SPKXCD/2011 USD 3.968.906,85 , Tanggal 8 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD3.963.643,52Ke. 8. Tanggal 20 Maret 2011, Bill Of Lading B/I No. SMD/CHN07Jumlah batubara 55.458 MT , Commercial Invoice No. 03/SPKXCD/2011 USD 4.434.865,34, tanggal 30 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD4.423.570,86;14.15.Ke. 9. Tanggal 5 April 2011, Bill Of lading B/L No.

Photo copy Bill Of lading SMD/CHN02 , diberi tanda bukti P145 ;146. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 03, diberi tanda buktiP146 ;147. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 04, diberi tanda bukti P 147 ;148. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN05 , diberi tanda bukti P148 ;149. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 06, diberi tanda bukti P149 ;150. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 07,diberi tanda bukti P 150 ;Fotocopy ........ 3535151.

Photo copy Bill Of lading SMD/CHN08 , diberi tanda bukti P151 ;152. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN 09,diberi tanda bukti P152 ;153. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN10, diberi tanda bukti P 153 ;154. Photo copy Certificate Of Sampling And Analysis,diberi tanda bukti P 154; 155. Photo copy PT GeoserVices Marine Cargo Surveying , tanggal 18 Oktober 2010, diberi tanda bukti P 155 ;156. Photo copy CERTIFICATE , tanggal 11 Nopember 2010 , diberi tandabukti P 156: 157.

1964, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui,tempat kediaman dahulu di, Kota Samarinda, di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Januari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd

Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan DI Panjaitan,Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 1Kota Samarinda selama 1 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan DI Panjaitan, Perum Sejahtera Permai, Gang SayurKelurahan Gunung Lingai Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;.

Bahwa dengan keadaan yang demikian membuat Penggugat menderitalahir dan bathin serta sulit mewujudkan kehidupan yang rukun danharmonis kembali bersama Tergugat, Penggugat menyatakan tidaksanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat sertaPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 2bersedia membayar itwadl Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), olehkarena itu Penggugat mengajukan hal ini ke Pengadilan AgamaSamarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat

Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai empatorang anak, sekarang keempatnya ikut penggugat;Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 73. Bahwa sejak bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;4.

MuhammadRahmadi, S.H., M.H.I. masingmasing Hakim Anggota, dan Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan didampingi olehPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 9Hesty Lestari, S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya pihak Tergugat;HakimHaikum Anggota:H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.H.

-Menguatkan dengan perbaikan pertimbangan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 32/G/2015/PTUN-SMD.;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkanpermohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 120/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 120/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksirsebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima

120/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;
3. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata untuk mencoret perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd dari register perkara yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

130/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd telahdicabut dan tidak dilanjutkan;3. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata untuk mencoret perkara nomor130/Pdt.G.S/2019/PN Smd dari register perkara yang sedang berjalan;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 6 Agustus 2019 olehVivi Meike Tampi, S.H.

Materai Rp. 6.000.JUMLAH TOTAL Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 130/Pat.G.S/2019/PN Smd

SMD. adalah tidak cermat dan tidak jelasberkaitan dengan subjek hukum: Para Penggugat.4. Eksepsi tentang Petitum Yang Tidak Sesuai Dengan PositaGugatan.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. terdapatpetitum atau permohonan tentang Penundaan.

SMD ini ditolakatau. menyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak seluruh dalil30gugatan Penggugat dalam perkara a quo, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;2.

SMD. adalah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;6. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak dalil GugatanTata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010 dalam PerkaraNomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. halaman 8 point 6,karena dalil yang menguraikan tentang keahliwarisan35keahliwarisan tersebut tidak mendalilkan adanyahubungan hukum dengan Tergugat, dan Para Penggugatjuga telah terbukti secara sah dan meyakinkan tidakmampu membuktikan adanya hubungan hukum dimaksud;.

SMD. halaman 8 s/d 9 point 7,karena dalil Gugatan Tata Usaha Negara. tersebutjustru bertentangan atau tidak sesuai dengan UU.

SMD. besertaalasan alasannya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. untukseluruhnya; atau2. Menyatakan Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD tidakdapat diterima;3.

., tanggal 3 April 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1438 Hijriah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING), untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

Pembanding mengajukankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon/Pembanding berkeberatan terhadap putusantersebut, karena tidak adanya nafkah untuk anak Pemohon/Terbanding danTermohon/ Pembanding yang bernama xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 22Mei 2006 dan xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 02 Maret 2011 yang diberikandari penghasilan Pemohon/Terbanding setiap bulan sampai kedua anaktersebut dewasa atau mandiri serta Termohon/Pembanding menuntut agarPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara ( inzage),sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 325/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 5 Mei 2017 untukTermohon/Pembanding, dan tanggal 15 Mei 2017 untuk Pemohon/Terbanding;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 29 Mei 2017 denganNomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Balikpapan

Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Termohon mempunyailegal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding mengajukan Permohonanbanding pada tanggal 17 April 2017, sedangkan pada persidangan pembacaanputusan ditingkat pertama tanggal 3 April 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriah, dihadiri oleh pihak Pemohon diluar hadirnyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

,M.H.Perincian biaya perkara banding: Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Samarinda, 12 Juli 2017Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA SmdDisalin sesuai dengan aslinya,Plih.Panitera,H. Musthapa, S.H.12