Tahun 1989 yang: teian daha 0 : kodlud Kalinga.Nera $0: Tahun 2009. maka oleh kanatene nak a Al +ol fort *%ro.a fo BS= a... cians dasnrinn vs Faia 8 aan tt) aioe? sang, Nemor 7 Tahun oho yang: teh diubah untuk kedua saline degen apatina Hefecr 59 Telain 2000, maka semus blays. parkara ini itsif3 2 Mengatuian pugatn PengpuastSengan verse. .U = Lp Ftc a ee satnen Praan i Yang

Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan alat bukti 2 (dua) orangsaksi, dan majelis hakim akan mempertimbangkan aiatailat bukti tersebut sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ierhadap aiat bukti tertuiis P.i yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa aiat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, kKhusus dibuat sebagai aiat bukti, teiahdinazegeien serta oieh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, dengan demikian aiat bukti P.i tersebut teian

Hai tersebutmenunjukkan pula bahwa pembentukan kebahagiaan suami istri sangatditentukan oieh kesatuan atau keterikatan iahir dan batin;Menimbang, bahwa takta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, teian menunjukkan hiilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediaman antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang seiama i tahun 5 buian dan keduanya sudah tidak iagimenjalankan kewajibannya sebagai suami maupun isteri serta keduanya tidaksaling

Memernintahkan kepada Panitera Pengadiian Agama Mamuju untukmenyampaikan saiinan putusan yang teian mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju danKantor Urusan Agama Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumiah Rp.331.000,00 (tigaratus tiga puiuh satu ridu rupiah).Hal. 12 dari 13 Putusan Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.Mnij.

PUTUSANNomor 0479/Pdt.G/2016/PA.UtjDEW KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, daiam persidangan Majeiis, teian menjatunkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:Yunita Riwayatue Hafsah binti Puad Nasir, umur 31 tahun, agama isiam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman diJaian Penghuiu Usman, RT 010, RW 003,Kepenghuluan Bangko Kiri, Kecamatan Bangko Pusako,Kabupaten Rokan Hilir,

Pasai 145 R.Bg;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dantidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, ketidakhadirannyatersebut bukan karena suatu aiasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugatberdasar hukum, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 149 R.Bg danPasai 150 R.Bg, Majeiis Hakim teian dapat memeriksa dan memuitus perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);iVienimbang

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian berpisan ruman sejak 7tahun yang lalu dan hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi sampaidengan sekarang;~ Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah sampai padakondisi pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukundamai daiam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi

G/20 i 6/PA MksBahwa sebeium pemeriksaan perkara diianjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya denganaiasa bahwa antara Pengugat dan Tergugat teian rukun kembaii.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabuikan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidanganteian dicatat daiam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut

Penggugatsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelan datang menghadap ke muka sidang dan sebelum pemeriksaan perkaradilanjutkan Penggugat mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutgugatannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adaiah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Penggugat, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Tergugat beiummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oien karena Penggugat teian

saksi mengetahul sendin banwa sejak Maret 2014,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai sekarang telahbegalan 3 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetanuan sendiri dan saiing bersesuaian sera salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka teian

di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkKeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk Keluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRumayat 21) akan sulit tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan penrimbanganpertimbangan tersedut Giatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon sudah cukup alasanuntuk dapat menjatunkan taiak ternadap Termonon oieh Karena teian

Menyatakan i ermonon yang teian dipanggii secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan versiek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan taiak satu roj i terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;4.

Menyatakan i ermonon yang teian dipanggii secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan versiek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan taiak satu roj terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oleh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoil teian mengumumkannyaDada oaoan oenaumuman Penaadiian Aaama Toiitoii. oada tanaaai 21 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan alat bukti beruDa: 1.

TliKecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, pemikahanantara Pemohon i denaan Pemohon ii teian memenuhi syarat dan rukunpemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungan darah, sedang yangmenikahkan antara Pemohon i dengan Pemohon il adalah imam DesaOaoaasana vana bernama Baswan. sedangkan Wali nikahnya adalah Orang tuaKandung Pemohon II yang bernama Hasido, dan yang menjadi saksi adaiahHartono dan Rustam, denaan

kepaia: Akbat perbuatan terdakwa, saksi korban IKHSAN Bin MANCHU merasapusingpusing dan mencapatkan iahitan dikepaia akibat pemukiantersebut sehingga menggangu aktifitas; Perbduatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, banwa terhadap dakwaan Penuniut Umum iersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan jugamenvatakan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, kepadaPenuntut Umum teian

Thomas Reaqina Putra dokter padaPuskesmas Tosiba kesimpulan luka tersebut akibat kekerasan bendaitumpui, dimana bukii surat tersebut teian didbacakan dan teian dibenarkanoleh saksi dan terdakwa, tentunya terdakwa dapat menyadari bahwa apabilapemukuian iersebut mengenai bagian kepaia saksi korbdan akanmenyebabkan saksi korban menderita luka atau setidaktidaknya menderitasakit, hai tersebut dapai diyakini karena terdakwa sudan dewasa dan senaiuntuk berfikir kearah itu, dengan demikian menurut Majelis

akan mengambil alihseiurun pertimbangan unsur penganiayaan daiam dakwaan primair ke daiamunsur penganiayaan dalam dakwaan subsidair ini, dengan demikian unsur Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganiersebut di atas, maka semua unsur dari pasai 3571 ayat (i) KUHP. teianterpenuhi dan terbukti serta terdakwalah yang melakukannya, makaperbuatan vang didakwakan kepada terdakwa daiam dakwaan subsidairPenuntut Umum haruslah dinyatakan telah terbukti, dan kepada terdakwanarusian dinyatakan teian

Undana No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 jeniang Periindungan Anak Perbduatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 117 Ayat (2) Jo Pasal 24 Ayat (2) hurufib Undang Undang Repubiik indonesia Nomor 28 Tanun 2014 Teniang Hak Cipta;Menimbang, banwa ternadap dakwaan Penuniut Umum itersebut.terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan juga menvaiakan tidak mengaiukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum teian

S, Sos. telahdipanaail secara patut namun tidak hadir iuaa di persidanaan denaan alasanbahwa saksi tersebut melakukan pengamanan Pilkada, dimana saksitersepuit teian bersumpah sewakiu memberikan keieranqan di depanpenyidik, maka atas persetujuan terdakwa dan Penuntut Umum keterangansaksi tersebut sebaqaimana daiam berita acara pemeriksaan pendahuiuandibacakan di persidangan, saksi mana masing menerangkan yang pada pokoknva sebaaai berikut :4. Saksi MADJEBAL MADJID.

(iima ribu rupiah) sampai denaanRp.10000, (sepuluh ribu rupiah); Hai. 11 dari Hai. 25P.O, ure rr Petmembenarkan dan tidak keberatan:Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge), waiaupun uniuk itu naknya teian diberikankesempatan kepada terdakwa;keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ivienimbang. banhwa ierdakwa dipersidangan ieianm memberikan Banhwa ierdakwa pernan diperiksa di Kepoiisian

Sus/2015/PN.KIk Bahwa terdakwa menyesali terus terangan perbuatannya, dan berjanjitidak meniuai VCD/DVD non oriainai/baiakan tersebut: Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;iVienimbang, Dahwa Penuniut Umum teian mengajukan parang buki berupa : 4keping VCD karoke Letto MP3; 2keping VCD karoke Ani Karera MP3; 2keping kompiiasi musik teriaris MP3; 3keping VCD Ruth Sahanaya MP3; 2keping VCD Kotak MP3: 2keping Kos plus MP3; 3keping VCD Nafa Urbachk 3 MP3: 2keping VCD MP3; 4kepina VCD Endana S

VCD Helio Band MP3:1 keping VCD Novia Kolopaking MP3;1 keping VCD Titie Puspa MP3: Dimana kesemua VCD/DVD lagulagu artis tersebut masuk dalamnaunaan ASiRi (Asosiasi indusiri Rekaman indonesia); Bahwa terdakwa menjual VCD/DVD lagulagu Indonesia nonoriginai/oaiakan dikarenakan desakan/permintaan konsumen, dimanaawalnya terdakwa VCD/DVD original oleh karena sulit mendapatkanVCD/DVD iaquiaqu indonesia oriainai. sehinqaa terdakwa membeiiVCD/DVD lagulagu indonesia non original/bajakan; Bahwa terdakwa teian

wd w iMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P2 yang diajukanPenggugat, berupa Photo kopi Kartu Keluarga No. 1373031902081240 tanggal07 November 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Sawahlunto, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktiaquo dapat diterima karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alatbukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu danmerupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alatbukti, teian

ainazegelen serta oleh Maieiis Hakim teian dicocokkan denganaslinva dan ternvata cocok:Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P1,P2 tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan daiam perkaraini:Menimbang, banwa terhadap saksi pertama yang bernama Riskin Lutanbin

Sijunjung, dan saksi hadir waktuPernikahan Penggugat dan Tergugat, dan yang menjadi waii nikah adalah adikkandung Penggugat yang bernama Eri Tonsen karena ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia dan saksinya hanya satu orang yaitu saksisendiri, dan maharnya berupa seperangkat alat shaiat tunai, dan sewaktumenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat masih beristeri denganperempuan lain yang bernama Risnayeti, dan Penggugat ada melengkapisuratsurat (persyaratan) untuk menikah danuiu, dan teian

Rahmadi Siswanto, umur 25 tahun, agama isiam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Dealer FIFDompu, bertempat tinggai di Dusun Transad ii, RT.001, RW.006,Desa Doromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempeiajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 2 Mei 2016mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang teian

No. 0277/Pdt.G/2016/PA.Dp karena ada alasannya dimana Penggugat pernah sms ke Tergugat danmengakui teian mempunyai iakiiaki iain dan ketika Penggugat pergi keMataram dari bulan Agustus 2015 sampai dengan Januari 2016,Penggugat tinggai di asrama iakiiaki dan tidur bersama dengan beberapalakilaki, kemudian Penggugat mengaku pada Tergugat dibelikan speakerolen seorang lakiiaki dan benar Tergugat memukui Penggugat karenaPenggugat meludahi Tergugat karena masalah hp dan menurut Tergugatpemicu pertengkaran

dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat dimana perdamaian tersebut sudah dua kali dilakukannamun tidak berhasil sehingga Majelis berpendapat bahwa pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terbukti karena adanya upayaperdamaian yang dilakukan pada Penggugat dan Tergugat karenaSangatiah bertentangan dengan akai sehat apabiia perdamaian diiakukandengan tidak didahului adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teian

juga karena Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat; bahwa sejak buian Juni tahun 2015 yang iaiu Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan Tergugatlah yang meninggalkan rumah kediamanbersama; bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugataipanaang teian

Pasai 116 hurup (f) Kompiiasi Hukum Isiam di Indonesia tahun 1991bahwa Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas tanpamemandang siapa yang bersalah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat teian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus danupaya damai dari yang dilakukan oleh orangorang dekat dengan mereka tidakberhasii;Menimbang, bahwa

Bahwa pada hari Minggu tanggal 20051984, Pemohon dan Pemohonii teian meiangsungkan pemikanan menurut agama isiam Gi GampongMeuraksa Kecamatan Meureudu Kabupaten Pidie, yang di nikahkan olehTgk. Yusui (Knatin Mesjid), dengan Wail H. ipranim Majid (AyanKandung Pmohon Il) dan di saksikan oleh 2 orang saksi yaitu H. YahyaPurTan Gan 2 haan, Peneapan nomen Fuse, Peeler. eu(Keuchik Gampong Meuraksa) dan H. lbranim (imam MINS. Meuraksa)dengan mahar berupa emas muri sebanyak 5 (lima) manyam,9.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Teian mendengar pembelaan (piedooi) yang diajukan oleh Terdakwasecara lisan pada tanggal 1 April 2015 yang pada pokoknya Terdakwamohon hukuman yang seringan ringannya karena Terdakwa menyesalinerbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembali;Telah mendengar tanggapan atas pembelaan (pledooi) Terdakwa(Replik) yang diajukan oleh Penuntut Umum secara lisan pada tanggal 1April 2015 yang pada pokoknya Penuntut Umum

bukti autentik yang berkekuatanpembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi telah didengar kesaksiannya didepanpersidangan di bawah sumpah dan telah memberi kesaksian berdasarkanpenglihatan dan pengetahuan saksi terhadap permasalahan pokok perkaraHal 6 Dari 11 Put.No.1050/Pdt.G/2016/PAini sehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarattormil dan materil kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksianyang relevan satu sama lain senmgga itu teian mencapai batas minimalpembuktian

Ghayah alMaram ) hlamap 162;Mapipnbfig, pafiwa berdasarkan pertirribangap tersebut, rriakKalyiajelis Hakim berpendapat lpphwa gugatan penggugat telah terbukti, yaknitelah terjadi persensipsn, aan i ergugat teian pirj tompat sejaK oulanDesemher Tahpn 3QP8. tanpa nafkah, akibatnya Peggggpt Jjdak dapatHai 8 Dari n Put.No.iU5ti/Pat.G/20i6/PAHakim Anggota, Ketua Majelis,MhIMUAUIL/Drs. H. Abd. Razak Drs.Muh. Iqbal.,M.H.Hakim Anggota,Drs. H.M. Ridwan Palla, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs.

Bahwa Penggugai teian meiangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggalO9012004 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Hamparan Perak denganKutipan Akta Nikah Nomor: 195/i 95/1/2004 tertanggaii201 2004;2. Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan teiah bergaullayaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kediamanbersama di Pasar ii Kiumpang Kebun, Kecamatan Hamparan Perak;3. Bahwa dari pernikahan tersebuttelahdikarumai 3 (tiga) orang anak yangbernama:a.

Penggugat,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang Kewenangan memeriksadan mengadiii perkara a quo, dan seteiah Majeiis Hakim meneliti berkas perkara,ternyata Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang mengadiii perkara ini, hal manasesuai dengan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan terhadap UndangUndang Nomor 7 tahun 1969 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat teian

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau, biia Majeiis Hakim perpendapait iain, 7o=puiusan yang seadiiadilnya; (iperkara ini, Penggugat tefan hadir sendiri secara pribadi, sedangkan fergugatiadir dan tidak pula menyuruh orang iain sebagai wakil ataukuasanya, lagi pula ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatuaiasan yang sah, meskipun teian dipanggil secara resmi dan patut,Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makausaha damai meiaiui mediasi tidak

Banhwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat:; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua beiah pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapiarkhnas: Ae pam Ness hes gyWiGa@k DEinasii, Gan uniuK Sselanjuinya SaxksiIe 4:4tab os me ucsudan tidak $a anggup iaGigmendamaikan kedua befah pihak;Bahwa Penggugat menyatakan cukup atas keterangan kedua orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Banwa Penggugai teian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nanang Fahmi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oieh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teian dijaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
<

Gari ii Halaman Menimbang, bahwa lergugat teiah dipanggil secara resmivd BAlelapi ia tidak hadir ke persidangan balk secara pribadi maupun kuasverstek dengan mengacu pada Pasal 149 R.Bg ;Menimbang, banwa untuk memenuni ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor / Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinva denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2008tentang Frosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan Karenalergugat tidak nadir, namun demikian Majelis Hakim teian

penyebab perselisinan tersebut,oleh karenanya Majelis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;Menimbang, banwa lergugat tidak menyampaikan bantahan ternadapdalll gugatan Fenggugat, karena itu daili qugatan Pengqgugat secara hukumdianggap telah terbukti ;ivienimbang, bDanwa dengan teroukti dalll gugatan Penggugat tersebutmaka mempertahankan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berakibat satu sama lain telahberpisan tempat tinggai teian

KabuoatenToiitoii, sebagai Pemohon I; Kinn uwi Arianti bintiAbdui Kadir Kessa, umur 60 tahun, agama isiam,pekeriaan Urusan Rumah Tanqga, bertempat tingqai diDesa Sibea, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Toiitoii,sebagai Pemohon ii;Penaadiian Aqama tersebut: Telah membaca danmempelajari berkas perkara;Teian mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa para Pemohonberdasarkan permohonannya tertanggai 07 Maret 2016 teian mengajukanpermononan pengesanan Nikah