Ditemukan 641 data
13 — 4
Putusan Nomor 3809/Pdt.G/2019/PA.BLsering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat mempergunakanpenghasilannya untuk kepentingannya sendiri dan Tergugat seringkallpergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin 1 tahun, selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai adiksi@itiing=teteh
1334 — 1512
saksi menyuruh Deti Rahmawati membuka rekening tersebutadalah untuk dijual kepada Terdakwa Fuja Widarsih dan akan mendapatimbalan sebesar Rp. 200.000, dari Terdakwa Fuja Widarsih;Bahwa saksi dapat menjelaskan caranya menyuruh Deti Rahmawatimembuka rekening dengan nomor 18313805199 atas nama DetiHalaman 17 dari 40 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2020/PN JKT.SELRahmawati tersebut, awalnya pada tanggal dan bulan yang saksi lupa,pada tahun 2018, sdri Fitri datang ke rumah saksi dan mengatakan kepadasaksi teteh
mau duit nggak saksi menjawab ia mau, dijawab sdri Fitrikalau mau teteh harus buka rekening, nanti buku tabungan, kartu ATMdan token akan diserahkan ke Fitri pada saat itu saksi mengatakan kalautidak ada apaapa saya mau lah.Bahwa selanjutnya saksi bersama sdri Fitria langsung menuju bank BCAKCU Cianjuruntuk membuka rekening BCA atas nama saksi, namun untuknomor rekeningnya saksi sudah lupa, dan di hari yang sama saksibersama sdri Fitria langsung ke bank BRI untuk membuka rekening,setelah membuka
BULED.Bahwa awalnya pada tanggal dan bulan yang saksi lupa, pada tahun 2018,Saksi datang ke rumah saksi Desi Yuanitasari mengatakan kepada saksiDesi Yuanitasari teteh mau duit nggak saksi Desi Yuanitasari menjawabia mau, dijawab Saksi kalau mau teteh harus buka rekening, nanti bukutabungan, kartu ATM dan token akan diserahkan ke Fitri pada saat itusaksi Desi Yuanitasari mengatakan kalau tidak ada apaapa saya maulah.Bahwa selanjutnya saksi Desi Yuanitasari bersama Saksi langsung menujubank BCA KCU
10 — 5
Yang kernudian karena Negara menyediakan danabantuanZlayanan hukum bagi rnasyaraket Yang tidak mampu Yang tersediada'am D'PA PengadiEan Agama Malang tahun 201& dan Katua PengadilanAgama Malang teteh memerintahken kepada Kuasa Pengguna AnggaranPengadilan Agama Matang untuk menyediakan dana bagi Iayanan hukurmperkara djmaksud den sesuai dengan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggeran PengadiEan Agama Ma lang Nornor.A2121 19/HK.OS/SK/IV/2016 tanggal 1 1 April 2019, Penggugat telahdisediakart biaya untuk
14 — 5
Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;Langka bin Lawenru, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Teteh
8 — 4
Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain yang dikenalbernama Teteh;C. Tergugat sama sekali tidak peduli dengan kondisi biaya rumahtangga, setiap pulang kerja merantau Tergugat tidak pernah membawauang;6.
DEWI SHINTA DAME SIAHAAN,SH,MH
Terdakwa:
TELEPHATI HAPPI TRI HARNO Als HEPI
62 — 29
TETEH dikembalikan darimana barang itu disita;
6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah);
29 — 4
Istri saksi menjawab Enya sok we ari benermah ku teteh dikirim..sabaraha... (la kalau benar sama saya dikirim sabaraha...)Sdr.
(Tehpinjam uang buat beli obat suami saya sedang sakit di rumah sakit Bandung, biarsaya bisa cepat kerja lagi dirumah), Sdri.DIAN jawab Enya sok we ari benermah ku teteh dikirim..sabaraha...
DIANmenjawab Enya sok we ari bener mah ku teteh dikirim..sabaraha... (Ia kalaubenar sama saya dikirim sabaraha...).
9 — 7
Hazar Bin Teteh, Umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun , Desa Pipa Putih,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, Kabupaten Ogan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05Nopember 2015, di Desa Pipa Putih, Kecamatan Pemulutan, KabupatenOgan llir; Bahwa
23 — 6
Ahmad Solihin (Mantansuami) pada tahun 2009; Bahwa Anak Pemohon usianya sudah berusia 8 (delapan) tahun; Bahwa saksi memanggil Pemohon Teteh aja dan memanggil anaknya Kaka(karena anak pertama);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan kesimpulan (Konklusi),kemudian Pemohon tidak mengemukakan sesuatu lagi dan selanjutnya mohonpenetapan, maka Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkarapermohonan
54 — 16
sekarang;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengajakrukun, bahkan ketika Penggugat kecelakaan Tergugat tidak datangmenjenguk;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi II Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi STIT,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya secara terpisahtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi kenal dengan Penggugat, nama panggilannya Teteh
7 — 0
Bakar dalam kitabnya lanatutholibin juz IV:halaman 290 yangberbunyi:Haffaman 7dan 10putusan Nomor369/PdtP/2018/PA.GrtArtinya: Disyaratkan dalam menuntut adanya pernikahan atas seorangperempuan adalah menyebutkan keabsahan dan terpenuhinyapersyaratan nikah seperti adanya wali, dua orang saksi dan adanyasikap rela perempuan yamg dinikahi seseorang;Menimbang, bahwa berdas&rkan pertimbanganpertimbangan tersebttt diatas, maka pernikahan Pemohon (Uman bin Juar) dengan Pemohon II (Karwatib'inti Satori) teteh
21 — 13
dilaksanakan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan penjelasantentang perempuan selingkuhan Tergugat, pertama bernamaMariani, kedua Teteh
7 — 4
Bahwa pada tahun 2009 Tergugat pernah terjaring dalam operasiPenyakit Masyarakat, dimana Tergugat ketika itu kedapatan sedangbersama dengan wanita lain didalam kamar hotel;te Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal tanggal 05bulan Oktober tahun 2019 yang menjadi penyebabnya ialah Tergugatmasih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat masih memiliki wanitaidaman lain yang bernama Teteh Ati bahkan Tergugat kedapatan sedangHalaman
17 — 13
Teteh, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Perumahan Bumi Cikarang Asri Blok B RT.014 RW. 002 DesaSukasari Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan
30 — 13
rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan danpenambahan sebagai berikut:> Bahwa nama orang tua Termohon yang benar adalah bukan == sebagaimana tertulisdalam surat Permohonan;> Bahwa anak Pemohon dan Termohon ketika diajak kepasaroleh Termohon tidak boleh memanggil ibu tetapidisuruh memanggil Teteh
7 — 0
Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari dan bersikap Temperamental.Puncaknya sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri.Berdasarkan halhal tersebut Penggugat memohon agar Pengadilanmemutuskan ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya itu,Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Teteh
49 — 19
Muhammad Nasirudin selaku pimpinan pondok PesantrenRisalatul Manshoriyah, kemudian yang menjadi saksi yaitu Saksi3 Sdri.Neneng Hasanah (teteh Ating) dan para santri pondok Pesantren RisalatulManshoriyah.12.
63 — 13
Tergugat pulang sehabis menunaikan sholat Jumat danmenawarkan makanan (bakso) kepada Penggugat tetapiPenggugat tidak mau dan Penggugat malah menanyakan uangpinjaman sebesar Rp. 2.000.000, dari teteh Ade (ipar) kepadakakak Penggugat yang di Leuwiliang untuk pembayaran cicilanmotor selama 2 bulan, tetapi karena Tergugat pada saat itu tidakmemegang uang sama sekali dan pada saat itu ada kebutuhanseharihari berupa bahan pokok dan susu anak, maka uangtersebut Tergugat bayarkan ke cicilan motor hanya Rp
24 — 4
Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis seiama kurang lebih5 tahun, akan tetapi sejak bulan Desember 2003, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Tergugat malas bekerja,4.2 Tergugat sering keluar malam,4.3 Tergugat sering mabukmabukan,4.4 Tergugat mengkonsumsi Narkoba,4.5 Tergugat mempunyai banyak hutang,4.6 Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaFitri dah teteh
18 — 3
Cibitung, KabupatenBekasi, yang atas perbuatan mana kepada terdakwa dapat dikenakan pidana,maka unsur barang siapa mi teteh terpenuhi;Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara mitelah terbukti terdakwa lewat dan depan rumah milik Likik Muslihah denganmenggunakan sepeda motor milik terdakwa, Kemudian terdakwa melihat