terdakwamengembalikan mobil milik satei mas agus m ali tersebut, namun sampai saat inibelum juga di kembalikan oleh terdakwa.Dan mobil tersebut masih dalam proseskredit di CMB NAGA Auto finance denagn DP sebesar Rp. 28.000.000, (duapulun delapan juta rupiah), selama 35 (tiga puluh lima) bulan dengan angsuranperbulan sebesar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksimas agus m ali baru mengansur sebanyak 8 (delapan) bulan atau 8 (delapan)kali dan sisa yang belum dibayar sebanyak 27 (dua puluh tuuh

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 471.000,00(Empat ratus tuuh puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERRY SUNANTO dengan pidanapenjara selama 7 (tuuh) tahun penjara dikurangkan selama berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan membayar dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 8 (delapan)bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa:e (dua) poket ganja kering yang terbungkus kertas coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

melihat adapintu rumah yang letakknya dibelakang rumah Terdakwa yang pintunya tidakdikunci, kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil barang dirumahtersebut, kemudian Terdakwa masuk kedalam rumah sesampai didapurTerdakwa melihat sebuah kamar yang tidak dikunci, kemudian Terdakwalangsung masuk kedalam kamar dan Terdakwa melihat ada sebuah dompethitam yang tergeletak diatas ranjang , selanjutnya Terdakwa mengambil dompetyang berisi uang tunai sejumlah Rp. 2.667.000, (dua juta enam ratus enampuluh tuuh

KASANWIRADI alias REBI ;SOMOKARSOaUaskKLIWON ;HADIMARTOYO alias PARDI ;HADISUPRAPTO alias SALM ;HADISETYOATMOUJO Alias WAKDI ;HADISSWANTO alias GNO ;~ 9 209 5KASDO ;Bahwa almarhum KARYODINOMO alias TUKIYO selain merninggakan ahiwaris 7 (tuuh) orang anak kandung juga meninggalkan harta waris berupa Sebidangtanah pekarangan seluas + 12.969 m? yang teretak di Dusun Gunung Gordang,Hal. 1 dari 9 hal. Put.

(Seratus tiga pulun tuuh milyar dua ratus dua belas juta enam ratussepulun ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah) dari Tergugat kepada Penggugat tersebut telah mulai diwajibkan (vide : Pasal 1243 BW);6.

(seratus tiga pulun tuuh milyar dua ratus dua belas juta enam ratus sepuluh ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah);4. Menghukum Tergugat menurut hukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000,. (Sepulun juta rupiah) untuk setiap harinya apabila Tergugat lalai memenuhi isi putusan ini;5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi (uitvoerbaarb# voorraad);6.

Jadi Jumlah keseluruhan adalah Rp.64.738.180.526, (enam puluh empat milyar tuuh ratustiga pulun delapan juta seratus delapan puuh ribu lima ratus dua puluh enam rupiah),sedangkan komponen lainnya sebagaimana diuraikan pada bukti P22 tidak dapat dibebankankepada Tergugat dalam gugatan perkara ini, karena setoran hasil usaha termin ke 15 dan 16telah ada putusan Akta van Dading yang mengikat kedua belah pihak.

sepeda motor tersebut saksi letakkan digudang di samping rumahsaksi;Bahwa Terdakwa baru sekali menitipkan barang kepada saksi;Bahwa saksi mau menerima titipan sepeda motor dari Terdakwa karena saksiberteman baik dengan Terdakwa dan Terdakwa pernah membantu saksi;Bahwa saat itu Terdakwa datang sendirian ke tempat saksi;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Terdakwa mengenai sepeda motortersebut dan Terdakwa bilang bahwa sepeda motor tersebut ia beli kiloan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sudah 7 (tuuh

kain kopleng bekas mobil;empat) buah besi kampas rem mobil;satu) buah skop (per) sepeda motor;satu) buah poli dinamo;2s Go OPN OOM R ON1 (sa1 (1 (1 (1 (satu1 (4 (1 (1(. 1 (Satu) buah isi knalpot mobil;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Pap.12. 5 (lima) kilo gram besi bekas peralatan mobil berbagai jenis;13. 1 (Satu) unit Blok mesin Diesel;Bahwa saksi membeli barangbarang tersebut per kilogram;Bahwa berat besibesi bekas yang dijual Terdakwa kepada saksi adalah 147(seratus empat puluh tuuh

) kilogram dan saksi belli dengan hargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa barangbarang tersebut dapat saksi jual lagi dengan hargaRpo1.750.000,00 (satu juta tuuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa keuntungan yang saksi dapat dari penjualan besibesi bekas tersebutadalah Ro200,00 (dua ratus rupiah) perkilogramnya;Bahwa saksi tidak ada menanyakan kepada Terdakwa darimana Terdakwamemperoleh besibesi bekas tersebut;Bahwa Terdakwa sudah biasa menjual barang bekas kepada

Bahwa dasar pendaftaran sebagai asa/ hak penerbitan sertifikattersebut adalah Pengakuan Hak yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah tanggal 5 Maret 2010 yang ditanda tangani dan dicap jempol oleh 7(tuuh) Kepala Suku di Lape termasuk Tergugat .

dari Penggugat II:Utara : Jalan;Selatan : Jalan;Timur : Tanah dari Gabriel Watu Ngada;Barat : Tanah Penggugat ;Bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 adalah saudara kandung;Bahwa Saksi merupakan Ketua Suku Naka Zale wawo menggantikanalmarhum Karolus Kewa;Bahwa tanah sengketa Netepara tersebut awalnya merupakan tanahsuku yang kemudian karena terusmenerus digarap oleh Kakek dari paraPenggugat yang bernama Rudolfus Ru, sehingga kemudian beralih jadiHak miliknya dari pelepasan tanah 7 suku;Bahwa ada 7 (tuuh

membagibagikan tanahnyakepada 4 orang anaknya tersebut;Bahwa saat itu tahun 2010 hibah dari Petrus Remi ke anakanaknya dibuatkanSurat Hibah tanah, dan Saksi ikut tandatangan sebagai Saksi (bukti P39);Bahwa yang saat ini menjadi sengketa merupakan yang berada dibagian paraPenggugat;Bahwa tahun 2008, tanah Netepara dahulu pemah akan dibangun gedungDPRD oleh Pemda Nagekeo dan saat itu mereka menawar ke Penggugat ;Bahwa atas tawaran tersebut kemudian dari 7 Suku kemudian membuat SuratPemyataan sikap oleh tuuh

BPNmelakukan pengukuran ditanan sengketa yang kemudian bersertifikat atasnama Tergugat IBahwa tanah sengketa Netepara tersebut setahu Saksi milik paraPenggugat atas dasar kepemilikan secara turun temurun dan bukti pelunasanpajak atas nama Ayah para Penggugat yaitu Petrus Ru Remi;Halaman 33 dari 50 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2016/PN BjwBahwa Saksi pemah menandatangani Surat Pelepasan hak atas tanah diAnakeke (Bukti T.1) yang berisi mengenai pelepasan tanah dari 7 Sukukepada Silvester Sura;Bahwa ada 7 (tuuh

Bapak Terdakwa, dan tinggaldirumah tersebut selama 7 (tuuh) hari.5. Bahwa kemudian Terdakwa pada hari Senin tanggal 18 September 2017sekira pukul 23.00 WIB. kembali ke Banda Aceh dan tiba di Banda Acehpada hari Selasa tanggal 19 September 2017, lalu Terdakwa pulang kerumahnya yang beralamat Desa Lam Rukam, Kec. Peukan Bada, Kab.Aceh Besar.6.

Bapak Terdakwa, dan tinggaldirumah tersebut selama 7 (tuuh) hari.Bahwa benar kemudian Terdakwa pada hari Senin tanggal 18 September2017 sekira pukul 23.00 WIB. kembali ke Banda Aceh dan tba di BandaAceh pada hari Selasa tanggal 19 September 2017, lalu Terdakwa pulangke rumahnya yang beralamat Desa Lam Rukam, Kec.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 746.000,(tuuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapUntuk Salinan Ini Sesuai AslinyaPaniteraH. NAHDUL BUNYANI, S.H.Hal. 13 dari 14 Hal. Put. No. 2321/Pat.G/2013/PA. Ba.==far==Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 2321/Pat.G/2013/PA. Ba.

MEMET memberitahu bahwa sudah menerima uang tambahan penjualanperhiasan emas sebesar Rp.70.000.000, (tuuh puluh juta rupiah) dan sd.MEMET meminta terdakwa untuk datang ke pangkalan bus Arimbi Tangeranglalu keesokan harinya sekira pukul 19.30 wib terdakwa datang dipangkalan busArimbi Tangerang dan ditempat tersebut terdakwa bertemu sdr.

AGUNG AlsKOMANDAN; Bahwa setelah 2 (dua) minggu darn hari perampokan, saksi ditelepon olehAGUNG bahwa emas hasil rampokan sudah terual di Jakarta; Bahwa kepada siapa emas itu dijual saksi tidak tahu; Bahwa emas itu dijual dalam 2 (dua) tahap, pertama pada hari Minggu tanggal 06Juni 2016 laku Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dan yang kedua sekitar 2(dua) atau 3 (tiga) harinya lagi laku terual Ro. 70.000.000, (tuuh puluh jutarupiah) ; Bahwa setelah emas itu berhasil terjual, saksi mendapat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 746.000,00 (tuuh ratus empat puluh enamribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 21 Zulhijan 1440 Hyjriyah, oleh kamiDrs. SYAMSURIJAL FS, M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. FARIHIN, S.H.dan Drs. H.

gugatan Penggugat dengan verstek ;Merjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (NE) terhadapPengquget (i ;Memerintahkan Panilera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser dan Kanter Urusan AgamaKecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser untuk dicatat dalam daftar untuk itu:Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumiahRp. 376,000, (tiga ratus tuuh

Penjelasan Umum angka 9 Undangundang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan atas Tanah Besertla Bendabenda yangBerkaitan dengan Tanah);Bahwapelelangan hak tanggunganhipotik atas tanan dan bangunan SHM No.3338/Kembangan berdasarkan sertfikat hak tanggungan no. 1419/2002 tanggal13 Mei 2002 tersebut, karenanya merupakan perouatan melawan hukum yangsangat merugikan Penggugat, karena harganya lelang dari barang sengketasangat kelewat murah yaitu Rp. 617.000.000, (enam ratus tuuh belas juta seratusribu

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin, sejak tanggal 30 April 2008 sampai dengantanggal 4 Mei 2009 sesuai dengan Berita Acara TidakDiketemukan Terdakwa dari Sub Denpom II1/3 1 Karawangatau selama + 370 (tiga ratus tuuh puluh) hari secaraberturut turut.Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakanoleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut5Bahwa pada dasarnya Majelis sependapat dengan OditurMiliter mengenai

jenis keris kearah perut saksi Rico Sandra Kartikadan membawa saksi Rico Sandra Kartika masuk kedalam rumah ;= Bahwa setelah berada didalam rumah, Terdakwa memenintahkan saksi RicoSandra Kartika untuk menyerahkan barangbarang miliknya dan karena merasatakut akan dilukai oleh Terdakwa, kemudian saksi Rico Sandra Kartkamenyerahkan barangbarang milik saksi berupa 2 (dua) buah HP merk KTouch, 1(satu) unit Power Bank, uang sebesar Rp. 130.000, (Sertaus tiga pulun riburupiah) serta rokok sebanyak 7 (tuuh

Pwd.Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon kepada Termohon, akibatnya keduanya berpisah rumah sejak sekitar7 (tuuh) bulan yang lalu, Pemohon pulang ke rumah milik Pemohon sendiri ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

M.Hum Pendaftaran :Rp 30.000, ATK Perkara : Rp 50.000, Panggilan :Rp 180.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 276.000, (dua ratus tuuh puluh enam ribu rupiah).Batusangkar: 23 Juli 2019Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.66/Padt.P/2019/PA.BskSalinan sesuai dengan aslinyaPanitera,RISWAN, S.HHal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.66/Pat.P/2019/PA.Bsk

Menghukum termohon untuk mengganTl kerugian immaiteril sebesar Ro72.000.000, (tuuh puluh dua juta rupiah) akibat dibatalkkannya kontrak olehPihak Ketiga (Yayasan Pendidikan Assyakirin ROKAN) akibat kelalaiantermohon untuk membalikannama objekjaminan fidusia5.

kemudian saksi Muhammad Ichnuddin langsung melaporkankejadian tersebut Ke Polsek Bintan Utara;Kemudian Pada hari Minggu tanggal 08 Januan 2017 sekira pukul 03.00 Wibterdakwa berhasil diamankan, dan pada saat dimanakan terdakwamembenarkan bahwa telah melakukan pencurian pada har Jumat tanggal 06Januan 2017 sekira pukul 22.00 Wib sekira pukul 23.00 Wib di Warung Baksomilik saksi Rusmanto;Bahwa akibat dari perbutan terdakwa saksi Rusmanto Bin Karyorejo mengalamikerugian sekira Ro. 607.800, (enam ratus tuuh

Bintan sejumlah Rp. 607.800, (enam ratus tuuh ribu delapan ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan perimbangan tersebut di atas,maka Hakim berkesimpulan unsur yang untuk mencapai benda yang hendak diambildengan cara merusak telah terpenuhi dan teroukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atas,maka diketahui perouatan Terdakwa telah memenuhi selurun unsur dar dakwaanPenuntut Umum dan oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telahteroukti secara