Yangmelangkan perkawinan mereka pada tanggal 10 Nopember 2007 diGereja Pniel Kotaraja dan dilanjutkan dengan pencatatan sipil ;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mereka belumdikarunia anak ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu karena Penggugat tidak pernahbercerita tentang masalah rumah tangganya tetapi saat Wisuda tahun2010 saksi Tanya penggugat apakah Tergugat temani Penggugatsaat wisuda dan disampaikan oleh Penggugat kalau antara merekasudah tidak

Biaya inidi luar biaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkalsekolah, uamg wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadikenaikan biaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Bahwa telah terjadi kesepakatan antara pemohon konpensi/penggugatrekonpensi dengan termohon konpensi/tergugat rekonpensi tentang hartagono gini adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.

Biaya ini di luarbiaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkal sekolah,uang wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadi kenaikanbiaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Meminta hakim menyatakan bahwa termohon konpensi / tergugatrekonpensi berhak atas harta gono gini yang nilainya adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.

Biaya sekolah nonrutin (Spt uang pangkal dan wisuda) ditanggungPIHAK PERTAMA.ill. Biaya kos (bila Arsa nanti tinggal sendiri) ditanggung PIHAK PERTAMA.iv. Biaya di atas akan direvisi jika ada kenaikan uang SPP, catering, buku,dan seragam.v. Nafkah di atas akan diberikan setiap bulan sampai dengan Arsa luluskuliah atau maksimal umur 23 tahun.PIHAK PERTAMA sepakat memberikan nafkah untuk PIHAK KEDUA,dengan perincian sebagai berikut:a. Mut'ah (Hadiah)i.

Keluarga Tergugat ikut membicarakan Penggugat dengan membicarakankejelekan Penggugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi sejak tahun2007, maka sudah enam tahun terjadi pertengkaran tersebut hampir setiap hari,apalagi sejak Penggugat pulang wisuda S.1 PGSD, di JAKARTA.

seringemosional dan berlaku kasar kepada Penggugat dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti babi, kemudian dari cerita Penggugat kepada saksiTergugat juga pernah memukul Penggugat pada waktu bertengkar tetapisaksi tidak pernah melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatkurang perhatian dan pengertian masalah penghasilan atau ekonomi;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattahun 2013 ketika Penggugat pulang dari Jakarta untuk wisuda

kemudian oleh saksi Penggugat dijemput dan dirukunkan kembaliakhirnya kumpul kembali sebagai suami isteri, akhir akhir ini dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali ada masalah dimana sekitar 3 bulanterakhir ini Penggugat kembali pulang kerumah orang Tua Penggugat hinggasekarang tidak balik lagi kerumah milik bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat ada masalah saksi kurang tahupasti tetapi berdasarkan cerita dari Tergugat penyebabnya adalah karenasepulang dari Penggugat di Jakarta sehabis wisuda

/PN.Ffk.Menimbang, bahwa barangbarang tersebut Terdakwa ambil dengantujuan akan dijual dan uang hasil penjualannya akan dipergunakan untukmembiayaal wisuda Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, sehingga Majelis

siapapun Terdakwa berusaha membiayaikehidupannya sehariharinya juga membiayai biaya kuliahnya;Menimbang, bahwa Terdakwa sampai melakukan perbuatan pidanadengan mengambil laptop yang bukan miliknya kemudian menjualnya sematamata dilakukan untuk melunasi seluruh biaya wisudanya;Menimbang, bahwa menurut pendapat Hakim, Terdakwa tergolong orangyang tidak bersifat jahat, Terdakwa melakukan perbuatan pidana karenaketerdesakan kebutuhan dalam membiayai kuliah yang kalau tidak melakukanpenyelesaian biaya wisuda

, Terdakwa tidak bisa mengikuti wisuda ;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019.

Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp. 10.000.000.b. Anak Kedua bernama Nabilah Saleh berumur 18 Tahun, biayabimbingan belajar dan kursus bahasa inggris selama satu tahun danPendidikan di Tingkat Universitas selama 4 tahun dengan perinciansebagai berikut :Biaya bimbingan belajar dan kursus bahasa Inggris selama satu tahun13.6.1. Biaya Bimbingan Belajar Rp. 9.500.000,13.6.2. Biaya Kursus Bahasa Inggris Rp. 5.000.000,13.6.3.

Biaya buku, sekripsi dan Wisuda Rp. 50.000.000,c. Anak Ketiga bernama Salim Saleh berumur 15 tahun.Biaya Pendidikan di Tingkat SMA Negeri, Biaya bimbingan belajar danbiaya kursus bahasa inggris dengan perincian sebagai berikut :13.c.1. Biaya Bimbingan Belajar per tahun Rp. 8.000.000.13.c.2. Biaya Kursus Bahasa Inggeris Per tahun Rp. 4.000.000,13.c.3. Biaya Transportasi Sekolah, Kursus danBimbel Per bulan Rp. 2.000.000,Biaya pendidikan setalah masuk Universitas :13.c.4.

Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp.30.000.000.14.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang diuraikan diatas dandidasarkan kepada faktafakta yang sebenarnya, sangat jelas dalamkehidupan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidakada keserasian dan keharmonisan lagi. Maka dengan ini PENGGUGATmengajukan Gugatan Cerai terhadap TERGUGAT.

memerintahkan Penggugat untukkembali ke rumah Tergugat dan masalah biaya pendidikan anak tetapTergugat membiayainya.10.Bahwa Tergugat tidak percaya sekaligus tidak menyangka dan tidakakan mau memenuhi permintaan Penggugat dalam gugatannya padapoint 12 dan 13, karena apa yang dituntut oleh Penggugat hanyalahasalasalan, mengadaada, tidak beralasan, tidak masuk akal dantidak ada dasar hukumnya dan masalah biaya sekolah anak sampaisaat ini masih Tergugat biayai, seperti anak yang bernama NadiahSaleh sudah di wisuda

pada tanggal 30 September 2014, bahkanbiaya untuk wisuda sudah dilunasi oleh Tergugat serta yangbersangkutan sekarang sudah bekerja di Kantor Konsultan Pajak dikawasan Mega Kuningan Jakarta.Hal. 9 dari 33 hal.

NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Mjl bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut karena Terdakwa butuh biayauntuk membiayai wisuda adik ipar Terdakwa; bahwa Sdri. DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobil miliknya telahdigadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.

NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untuk membiayai wisuda adik iparTerdakwa; bahwa benar Saksi DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobilmiliknya telah digadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.

NANA seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untukmembiayai wisuda adik ipar Terdakwa, yang mana proses gadai tersebut tidakdiketahui oleh Saksi DARIAH YUNINGSIH sebagai pemilik mobil yang digadaikanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkan denganpengertian unsur ini, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 3.

Yosepdi daerah Amban Pantai Kabupaten Manokwarimenunggu orang tuanya yang datang dari Seruiuntuk membuat acara wisuda sdr. Yosep.3. Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2020 sekirapukul 15.00 WIT Terdakwa dengan kesadaran sendirikembali ke kesatuan Yonif 761/KA dan selanjutnyapada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 Terdakwadiserahkan ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proseshukum lebih lanjut.4.

Yosep di daerah Amban Pantai KabupatenManokwari menunggu orang tuanya yang datangdari Serui untuk membuat acara wisuda sdr. Yosep.5.

Yosep di daerah Amban Pantai KabupatenManokwari menunggu orang tuanya yang datangdari Serui untuk membuat acara wisuda sdr. Yosep.Page 14 of 21 Putusan Nomor : 05K/PM.III19/AD/I/20212.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (DIDIK WISUDA BIN SUPAR) terhadap Penggugat (LITA DEWI PURWATI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 569.000,00

sekolah Home Schooling milik KakSeto;Bahwa Pemohon sangat memperhatikan dan membiayai keperluan dari anakanaknya;Bahwa Pemohon menghadap kepersidangan ini untuk menjual tanahtanahtersebut untuk keperluan usaha dan keperluan biaya pendidikan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui tentang kematian dari JOKO SETYO BUDI karenasaksi mengurusi kematiannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, dipersidangan didengar pula keterangan dari anak Penggugat yangbernama :3.TRIE WISUDA

TRIMARGO dan 3.TRIE WISUDA KARUNIADI ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama permohonanPemohon, dihubungkan dengan suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Istri yang sah dari suaminya yang menjaminkanbernama : JOKO SETYO BUDI (Alm),.

TRIE WISUDA KARUNIADI, yang didengar keterangannya13dipersidangan mereka menerangkan bahwa Pemohon mempunyai usaha konveksikaos dan Pemohon telah merawat, menyekolahkan anaknya dengan baik sehinggamemerlukan biaya hidup dan biaya pendidikan anak kandungnya bernama : IGNATIUSJNANA SHEMEL TOHPATI dan IGNATIUS JNANA MIKHAEL TOHPATI yang masihdibawah umur dan jika 7 (tujuh) bidang tanah tersebut terjual, masih ada rumahPemohon untuk tempat tinggal bersama dengan ke2(dua) orang anaknya tersebut;Menimbang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mau membantumembiayai prosesi wisuda anak bawaan Penggugat, hinggaTergugat marahmarah kepada Penggugat dan menyuruh PenggugatSupaya meminta keperluan wisuda anak tersebut kepada ayahkandungnya saja;c.

SaksiRIA OKTAVIA mengikuti wisuda bersama adiknya NUR AISYAH di GOR UNP,kemudian saksi RIA menitipkan dompetnya kepada NUR AISYAH untuk dibawakan,sementara itu terdakwa ZULHERMAN PGL. MAN ALS. LANCUIK bersamadengan Sdr. YUDI (DPO) yang juga berada di GOR UNP melihat saksi NUR AISYAHsedang berdesakdesakan untuk masuk kedalam GOR tersebut, kemudian terdakwaZULHERMAN dan Sdr.

Bertempat di ruangan GOR FIK UNP, orang berdesakkanmasuk kedalam ruangan tersebut karena acara Wisuda.

Tamrin untuk biaya administrasipendaftaran dan uang ujian di Universitas Palembang ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 September 2006, terdakwa diminta oleh Aspiran, S.Kom datang ke Palembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akan tetapiterdakwa tidak bisa datang dikarenakan terdakwa tidak mendapatkan izin dari PT.AdeiPlation dan Industry tempat terdawka bekeyja ;e Bahwa sekira pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H. Thamrin datang ke tempatterdakwa bekerja di PT.

Mengurusi administrasi Akademik UniversitasPalembang membuat dan melaporkan EPSBED ke Dikti ;Bahwa saksi mengatahui persyaratanpersyaratan untuk menjadi mahasiswa adalahmempunyai Ijazah SLTA, mendaftar diri dengan mengisi formulir pendaftaran, mengikutitest dan setelah dinyatakan lulus test maka calon mahasiswa tersebut harus dilakukanregistrasi atau daftar ulanggBahwa saks imengetahui jumlah mahasiswa yang lulus tahun 2005/2006 sebanyak 234mahasiswa dai buku alumni wisuda XIX tanggal 02 september

Kom datang kePalembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akan tetapi terdakwa tidak bisadatang dikarenakan terdakwa tidak mendapatkan izin dari PT.Adei Plation dan Industrytempat terdawka bekerja ;Bahwa pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H. Thamrin datang ke tempat terdakwabekerja di PT.

Komdatang ke Palembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akan tetapi terdakwatidak bisa datang ;Bahwa benar pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H. Thamrin datang ke tempatterdakwa bekerja di PT.

Kom datang ke Palembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akantetapi terdakwa tidak bisa datang dan pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar Tanggal 22 Desember 2016, disebabkan olehPenggugat ingin meminta tolong antarkan Penggugat ke Bandara karenaingin pergi liburan dari sekolan tempat Penggugat bekerja, namunTergugat tidak mau mengantarkan Penggugat dan lebih memilihmengantarkan keponakannya wisuda padahal rumah Penggugat lebihdekat bandara, lalu setelah Penggugat pulang dari liburan sikap Tergugatmulai dingin kepada Penggugat dan sudah jarang

menyatakan kalau Tergugatlebin mengutamakan keluarga Tergugat dari pada Penggugat selaku istriTergugat dan yang benar bahwa keluarga Tergugat datang ke Jambimenemui Tergugat dan Tergugat pernah membantunya, namun hal ituTergugat lakukan atas izin dan sepengatahuan Penggugat;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak maumengantarkan Penggugat ke Bandara dan lebih memilih mengantarkankeponakan Tergugat diwisuda dan benar bahwa Tergugat mengantarkankeponakan Tergugat untuk mengikuti wisuda

, namun hal itu Tergugatlakukan setelah mendapat persetujuan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyatelah memberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut:1.Bahwa tidak benar dalil jawaban Tergugat bahwa Tergugatmengantarkan keponakannya untuk mengikuti wisuda, setelah mendapatpersetujuan Penggugat karena keinginan Penggugat pergi liburan darisekolah jauh sebelumnya sudah direncanakan dan hal itu telah diketahuldan disampaikan kepada

Bahwa terjadi puncak perselisihan pada tanggal 28112017 karenaPengugat pergi ke acara Wisuda adik (xx) di Banda Aceh. Akibat daripertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga kini selama 4 bulan, dan selama hidup berpisahtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan/komunikasi lagi;Halaman 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2018/MS.Cag6.

Bahwa Tergugat membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun terhadap penyebab pertengkaran sebagaimana positanomor 4, oleh Tergugat sebagiannya di bantah dan sebagian lainnya diterimaoleh Tergugat; Bahwa Tergugat membenarkan terjadi puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2017sebagaimana pada positanomor 5, tetapi disebabkan Penggugat tidak terbuka tentang biaya menujuBanda Aceh untuk menghadiri wisuda adik Penggugat.

kesepakatan.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat disebabkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering tejadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat tidak mampu memberikan dan mencukupinafkah lahir maupun batin, sering melakukan pemukulan atau tindakankekerasan terhadap isteri dan anak dan menghina istri dan keluarga istrinya,puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Nopember 2017 karena Penggugatpergi acara wisuda

dariTermohon yang menyampaikan kalau seandainya Pemohon tidak bisahidup rukun kembali dengan Termohon, maka Termohon sudahmenemukan pengganti Pemohon sebagai balasan sikap Pemohon yangsudah menghianati Termohon, ini Termohon lakukan karena merasa sakithati dengan Pemohon;e Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan April 2019 yang disebabkan karena Termohon masih menuduhPemohon mempunyai hubungan khusus dengan perempuan yang bernamaKARYAWAN KANTIN, karena saat itu Pemohon wisuda

S1 di TanjungPinang, dan untuk membawa keluarga ke Tanjung Pinang dari Pekanbarumembutuhkan biaya besar, melihat hal itu Termohon malah menuduh kalauPemohon mengajak perempuan yang bernama KARYAWAN KANTIN untukHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.BKt.menghadiri wisuda Pemohon, Pemohon sudah berusaha menjelaskan kalausemua itu tidak benar, namun Termohon tidak percaya, sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dan beberapa harisetelah itu Termohon mengusir

Skripsi 4 SKS.Dan Para Penggugat telah di wisuda pada tanggal 28 Desember 2013. 9. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat digantikan oleh Rektor yang baruHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 67/PDT/2015/PT.PBR10.11.12.13.Drs. H. Abdul Latif. AH, M.Si. dan sejak itu rektor yang baru tersebut telahdilakukan pengurusan kembali untuk 5 (lima) program studi yang telahditolak izin Dirjen Dikti dan pada tahun 2011 Dirjen Dikti telah diberikanizin dengan No 61/E/0/2011.

Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh Para Tergugat yang manaseharusnya pada tahun 2012 Para Penggugat sebagai mahasiswaUniversitas Karimun Fakultas FKIP Program Studi PGSD telah selesaidan di wisuda oleh Universitas Karimun (Tergugat II), namunkenyataannya Para Penggugat diharuskan melakukan registrasi ulangpada tanggal 10 September 2013 dan di wisuda pada tanggal 28Desember 2013. n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa Penggugat II telah melamar pekerjaan pada Bank Syariah Mandiridengan

Skripsi 4 SKS.Dan Para Penggugat telah di wisuda pada tanggal 28 Desember 2013. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat digantikan oleh Rektor yang baru Drs.H. Abdul Latif. AH, M.Si. dan sejak itu rektor yang baru tersebut telahdilakukan pengurusan kembali untuk 5 (lima) program studi yang telahditolak izin Dirjen Dikti dan pada tahun 2011 Dirjen Dikti telah diberikanizin dengan No 61/E/0/2011.

Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh Para Tergugat yang manaseharusnya pada tahun 2012 Para Penggugat sebagai mahasiswaUniversitas Karimun Fakultas FKIP Program Studi PGSD telah selesaidan di wisuda oleh Universitas Karimun (Tergugat Il), namunkenyataannya Para Penggugat diharuskan melakukan registrasi ulangpada tanggal 10 September 2013 dan di wisuda pada tanggal 28Desember 2013. 2222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn n=Bahwa Penggugat II telah melamar pekerjaan pada Bank Syariah Mandiridengan

wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orangtuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya, dengan maksud untuk memastikanpenguasaan terhadap wanita itu, baik di dalam maupun diluar perkawinan yaitu terhadap Anakkorban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun) perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira Pukul. 09.00 Wib, terdakwa menghubungi anakkorban melalui Via Handphonenya, dimana terdakwa mengatakan kepada anak korban Sayaakan Wisuda

dan tolong temani saya wisuda di Medan, jadi Pukul 13.00 Wib saya akanberangkat dari Bandara Kualanamu menuju Bandara Binaka Nias dan sekitar Pukul 14.00 Wibsaya sudah sampai di Nias jadi kita bertemu di depan lapangan merdeka Kota Gunungsitoliselanjutnya sekira Pukul 13.00 Wib anak korban mengajak adiknya saksi SAKSI 3 berangkatdari rumah anak korban yang bertempat di Dusun IT KAB.

NIASSELATAN;e Bahwa pada saat itu saksi tidak ada memberikan izin kepada saksi korban untukkeluar;e Bahwa keberadaan saksi ketika saksi korban keluar dari rumah sedang berada dikebun;e Bahwa saksi pulang dari kebun sekitar pukul 19.00 Wib;e Bahwa saksi menanyakan kemana saksi korban lalu adik saksi korban menjawabkalau saksi korban sudah janjian jumpa dengan temannya yang bernama ER yangmau wisuda di Medan kemudian saksi memberitahukan saudarasaudara saksiuntuk mencari saksi korban;e Bahwa saksi

sudah laporkan kepada Kepala Desa kemudian saksi melaporkan kePolsek;Bahwa saksi tahu kalau saksi korban pacaran, pengakuan terdakwa kepada saksikorban yaitu terdakwa anak orang kaya yang mau wisuda di Medan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, perasaan saksi menjadi malu;Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf kepada saksi;Bahwa saksi merasa terdakwa membohongi saksi korban;Bahwa saksi tidak mau jika terdakwa menikahi saksi korban;Bahwa saksi tidak mau terdakwa menikahi saksi korban karena terdakwa

warna hitam nomor registrasi BK 2713Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN SrhNAC dengan nomor mesin JB1E2236674 dan nomor rangkaMH1JB912XAK242877;Bahwa Saksi mengetahui perihal hilangannya sepeda motor tersebut padahari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB setelah Saksidiberitahukan oleh kakak Saksi yang bernama Saksi Parida Hanum;Bahwa pada Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB SaksiParida Hanum mengantarkan kue pesanan ke Sekolah Paud Plamboyanuntuk acara wisuda

anak sekolah Paud bersama anaknya yang bernamaDora Tadika Aulia dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor HondaSupra X BK 2713 NAC yang mana pada saat itu Saksi sedang berada diSekolah Paud Plamboyan karena Saksi bekerja sebagai guru di Paudtersebut dan Saksi juga yang memesan kue untuk acara wisuda Paudkepada Saksi Parida Hanum;Bahwa setelah mengetahui perihal hilangnya sepeda motor tersebut, Saksikemudian menelepon Saksi Zainal Abidin dan memberitahukan bahwasepeda motor milik Saksi Zainal

adalah 1 (satu) Unitsepeda motor merek Honda Supra X warna hitam nomor registrasi BK 2713NAC dengan nomor mesin JB1E2236674 dan nomor rangkaMH1JB912XAK242877;Bahwa Saksi mengetahui perihal hilangannya sepeda motor tersebut padahari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB setelah Saksidiberitahukan oleh kakak Saksi yang bernama Saksi Parida Hanum;Bahwa pada Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB SaksiParida Hanum mengantarkan kue pesanan ke Sekolah Paud Plamboyanuntuk acara wisuda

anak sekolah Paud bersama anaknya yang bernamaDora Tadika Aulia dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X BK 2713 NAC yang mana pada saat itu Saksi sedang berada diSekolah Paud Plamboyan karena Saksi mendampingi anak Saksi dalam rangkaacara wisuda di sekolah Paud Plamboyan;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Parida Hanum, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Supra X BK 2713 NAC tersebut Saksi Parida Hanum parkirkandi pinggir jalan depan Sekolah Paud dalam keadaan dikunci stang;Bahwa Saksi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SULISWANTO bin PONIMAN ) terhadap Penggugat (HANI WISUDA binti SUKI );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381000,00 (tiga ratus delapan

' >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan Cerai Gugatsebagai berikut, antara pihakpihak :HANI WISUDA binti SUKI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunDawuhan RT.007 RW. 002 Desa Dawuhan KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanSULISWANTO bin PONIMAN , umur 30 tahun,

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (SULISWANTO binPONIMAN) terhadap Penggugat (HANI WISUDA binti SUKI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis hakim pada hariSenin tanggal 21 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1439Hijriyah, oleh kami Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H., sebagai Ketua Majelis, H.

Mlgmengambil barang serta uang yang berada dibutik tersebut yaitu Bajumanset merah manten, bros besar, bedak manten MAC, Olery, stagensebanyak 2 buah dan tripot, uang senilai Rp.450.000,(empat ratus limapuluh ribu rupiah), uang oprasional Rp.950.000,(sembilan ratus limapuluhribu rupiah) dan uang pembayaran wisuda Rp.140.000,(seratus empatpuluh ribu rupiah), lalu barang dan uang tersebut terdakwa masukandidalam tas milik terdakwa dan terdakwa bawa pulang yang nantinyaterdakwa gunakan untuk kepentingan

Bahwa Barang milik saksi Khadija yang diambil oleh terdakwa antara lain1 (satu) buah baju manset merag manten, bros besar, bedak mantenmerk MAC, Olery, stagen sebanyak 2 buah, tripot, uang senilaiRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), uang oprasionalRp.950.000, dan uang pembayaran wisuda Rp.I40.000,(Sseratus empatpuluh ribu rupiah).

Malang, lalukeenam pada tanggal 6 Mei 2017 bertempat di Hotel Holagen Sidoarjo,dan ketujuh pada tanggal 4 Juli 2017 bertempat di Jalan Diponogoro IIKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang ; Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi Khadijah diButik Khoka antara lain 1 (Satu) buah baju manset merag manten, brosbesar, bedak manten merk MAC, Olery, stagen sebanyak 2 buah, tripot,uang senilai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), uangOprasional Rp.9 50.000, dan uang pembayaran wisuda

2017 bertempat di JalanKesatrian Kecamatan Blimbing Kota Malang, lalu kKeenam pada tanggal 6 Mei2017 bertempat di Hotel Holagen Sidoarjo, dan ketujuh pada tanggal 4 Juli2017 bertempat di Jalan Diponogoro Il Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang telah mengambil 1 (satu) buah bedak MAC alat make up dan brospengantin, 1 (Satu) buah baju manset warna merah, Olery, stagen sebanyak 2buah, tripot, uang senilai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),uang oprasional Rp.9 50.000, dan uang pembayaran wisuda