Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Register : 10-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
FITRI YANI
Tergugat:
PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Bandar Jaya
14884
  • melakukan penyitaan kendaraan tersebut dan penolakan Tergugat untukdilakukan pelunasan seluruh hutang Penggugat, Maka Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum serta Penggugat telah mengalami kerugian materilberupa kehilangan kendaraan dan kerugian pembayaran seluruhnya yaitusetelah dihitung menjadi sebesar Rp 188.939.000, (Seratus delapan puluhdelapan juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) dengan rincian,pembayaran DP Rp 58.475.000 + angsuran ( 7.248.000 x 18 = 130.464.000) =jumlah seluruhnnya
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 323/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 Februari 2019 — Nyonya Eucharia Binti Neneng Sastramidjaja, DKK LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
16643
  • Pudja Amonah (almarhumah) semasa hidupnya maupun segenap abhiwarisnya belum pernah menjual atau mengalihkan hak dalam bentuk apapunbaik seluruhnnya maupun sebagian dari hak atas bidang tanah waris aquo dankepada siapapun, in casu TERGUGAT, oleh karenanya dalam catatan Buku C(induk) Kelurahan Pasawahan (TURUT TERGUGAT Il) tidak pernah tercatatadanya mutasi hak baik dalam bentuk jual beli atau peralihan hak dalam bentukapapun atas tanah waris objek a quo dan kepada siapapun serta karenanyahingga kini
Register : 07-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1549/PID.SUS/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 17 Desember 2012 — Syafrizal alias Ari; Halim Susanto;
7210
  • Menyatakan pidana penjara yang harus dijalankan oleh paraterdakwa tersebut,dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa.4. Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah karung berisi beras yang didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkusplastik berisi shabu masingmasing berat brutto 1 (satu) kilo gram seluruhnyashabu seberat 3 (tiga) kilo gram.
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 232/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Budi Maulana Cahyadi,SH
Terdakwa:
1.BUDY Als. BUDY WIJAYA Als. SI MAS Bin NASIR.
2.RATU LINA NURANI alias LINA Binti H.TUBAGUS NAWAWI.
11227
  • dana dari terdakwa dalamjumlah yang besar;Bahwa tidak ada keluarga atau saudarasaudara terdakwa yangmenerima atau menggunakan harta bergerak dan tidak bergerak;Bahwa suami terdakwa sebenarnya tahu / mengerti kalau uang tersebutsebagian tidak terdakwa gunakan untuk membeli lahan atau usahabawang merah tetapi lebih banyak untuk membayar keuntungan ataubagi hasil kepada para pemodal, bahkan suami terdakwa pernahmengingatkan terdakwa untuk jujur saja kepada para pemodal / investor;Bahwa terdakwa tidak seluruhnnya
Register : 20-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bau
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DAHLIN Alias DAHLIN BIN LA NAIHI
2.AMRUDIN Alias AMIR BIN ARSYAD
10937
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa 1MUHAMMAD DAHLIN ALIAS DAHLIN BIN LA NAIHI dan Terdakwa 2AMRUDIN ALIAS AMIR BIN ARSYAD berupa pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan seluruhnnya masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agarTerdakwa tetap di tahan;3.
Putus : 05-02-2010 — Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/PID.SUS/2007
Tanggal 5 Februari 2010 — RUDI SUTOPO
13384 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ILC301004/20 senilaiUSD 2.149.862,19USD 539.461,30USD 1.057.033,96USD 518.929,60USD 556.608,00USD 535.805,28USD 5.357.700,33 Bahwa untuk mengembalikan 6 L/C yang tidak terbayar (Unpaid) pada saatjatuh tempo yang nilai seluruhnnya USD 5.357.700.33 sesuai kewajibanPT.Mahesa Karya Muda Mandiri (HARRIS ISARTONO DN) berdasarkanSurat Pernyataan yang telah ditandatanganinya yang dilampirkan bersamaSurat Permohonan Fasilitas L/C tersebut, oleh karena pada saat HARRISISARTONO DN selaku Direktur Utama PT.Mahesa
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1700 B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO;
3514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEP1926/WPJ.19/2014 tanggal 25September 2014 tersebut di atas;Bahwa perhitungan Pajak terutang sebagai berikut: Uraian (dalam Rupiah)1Dasar Pengenaan Pajak 88.565.989.0802Pajak Keluaran 496.703.8103Pajak yang dapat diperhitungkan 538.155.8934Pajak Lebih Bayar (41.452.083)5Kompensasi 41.452.0836PPN Kurang Bayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63142/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnnya
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Wno
Tanggal 18 Nopember 2020 — Terdakwa
334577
  • Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 8 / Pid.SusAnak / 2020 / PN WnoMenimbang, bahwa oleh karena Para Anak tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair PenuntutUmum, maka untuk itu membebaskan Para Anak dari dakwaan subsidairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan perbuatan yangdilakukan Para Anak terkait unsur barang siapa, unsur mengambil, unsur suatubenda, unsur sebagian atau seluruhnnya
Register : 17-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Indra Sulistio
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. TASPEN (PERSERO)
391215
  • Menolak dalildalil penundaan Penggugat untuk seluruhnnya dengan alasansebagai berikut:a. Tergugat mengenakan sanksi kepada Penggugat telah sesuai denganPerjanjian Kerja Bersama Pasal 16 ayat (1) huruf b dan ayat (4) yangberbunyi:(1) TASPEN dapat melakukan demosi kepada Karyawan, dengan alasan:b. Terbukti melakukan pelanggaran disiplin;(4) Ketentuan dan tata cara tentang demosi diatur dalam PeraturanTASPENb.
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 246/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 September 2015 — JABONGGAS MALAU LAWAN HOTMA PAKPAHAN
1712
  • Bahwa akibat tindakan tergugat yang menjual sebagian tanah milikPenggugat kepada tergugat Ill melalui Tergugatll mengakibatkanPenggugat menderita Kerugian Moril karena merasa malu dandipermalukan yang tidak dapat di nilai dengan uang dan jikadikonpensasikan dengan rupiah sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa adapun kerugian material dan In material Penggugat tindakanTergugat I,ll dan Ill seluruhnnya sebesar .Rp.37.400.000, + 100.000.000,=Rp.137.400.000,(Seratus Tiga Puluh tujuh juta
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pdt.plw/2016/PN.Bau
Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT - FYDA - LA ALINI - ARDIN - SUHARJON TERGUGAT - ARIF ANGGI - HERLINA - FIA - LA IFI
12839
  • Bahwa terhadap dalil perlawanan angka (6);Bahwa tanah milik orang tua para Pelawan dan Terlawan Il, Ill NMsebagaimana dalil dalam angka (6.1) sudah dijual seluruhnnya kepadaTerlawan pada tahun 1996, sesuai dengan Perjanjian Jual Beli TanahNo. 16 Tertanggal 16 Januari 1996 dengan luas tanah 108 M2 berikut satupetak rumah panggung yang ada diatasnya :Bahwa satu petak rumah panggung berikut tanah tempat berdirinya rumahpanggung tersebut semula adalah milik La Japa (kakek dari Terlawan ),yang kemudian
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MERRY LYANA LUNARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
4833
  • ;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
10464
  • kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 416/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
NAUFAL ARIEF ABIYYU Als. GEBLUK bin ZULKIFLI ARIEF
286
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kardus warna hitam (dos book HP merkBlackberrry) :didalamnya ada: 1 (Satu) buah kardus kecil warna merah (bekas modem wifimerk Andromax Smartferm didalamnya ada : 1 (Satu) buah klip plastik yang diduga berisi sabu dengan beratkotor 49,93 gram 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,17 gram ; 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,15 gram ;Dari 3 klip plastik yang berisi sabu tersebut seluruhnnya denganberat
Register : 06-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 P/HUM/2020
Tanggal 14 April 2020 — SAIFUL MASHUD, SH, DKK VS MENTERI KETENAGAKERJAAN RI;
490218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 15 P/HUM/2020Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telahmendalilkan halhal sebagai berikut:Bahwa pada petitum permohonannya Pemohon meminta dibatalkanobjek permohonan hak uji materiil seluruhnnya, namun yang menjadikeberatan hanya beberapa pasal, adalah:Pasal 7 ayat (1) huruf b : Untuk mendapatkan Surat Izin PerusahaanPenempatan Pekerja Migran Indonesia (SIP3MI), perusahaan harusmemenuhi komitmen persyaratan bukti modal disetor yang tercantumdalam akta pendirian perusahaan paling
Register : 18-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 83/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
1.Dodi Sembiring
2.Markus Sinulingga
3.Michael Lumban Batu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel
4.Benyamin Surbakti
9214
  • Michael LumbanBatu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel dan terdakwa 4.Benyamin Surbakti dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) tahun, dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani para terdakwa, dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah mobil Xenia warna merah No. Pol.
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 59/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 2 Juli 2015 — MARKUS UNDA (PENGGUGAT) VS IRIANTI PONI PADANG (TERGUGAT)
8927
  • oleh karena Putusan Konvensi menyatakan GugatanKonvensi tidak dapat di terima maka dengan sendirinya menurut HukumPutusan Rekonvensi juga harus di nyatakan tidak dapat di terima ;Menimbang, bahwa di dasarkan atas pertimbangan Hukum tersebut di atasmaka cukup beralasan Hukum untuk menyatakan Gugatan Penggugat RekonvensiTidak dapat di terima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonpensi ini dinyatakan tidakdapat diterima / N.O (Niet Ontvantkelijke verklaard) untuk seluruhnnya
Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1419/Pid. B/2017/PN Lbp
Tanggal 30 Agustus 2017 — Terdakwa I. 1. Nama lengkap : Lannang Suakha; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun / 14 Mei 1993; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa; Terdakwa II. 1. Nama lengkap : Joko Sutrisno; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 30 September 1984; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa;
594
  • Yapindo Abadi Perkasa tersebut,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Telah mengambilbarang sesuatu ini telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan faktayuridis dalam persidangan;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 1419/Pid.B/2017.
Register : 11-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat V : KOLIANTO Diwakili Oleh : KECIK
Pembanding/Tergugat I : KECIK Diwakili Oleh : KECIK
Terbanding/Penggugat : ATAN HUSIEN
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZULKHAINEN
Turut Terbanding/Tergugat II : HENDRIK MUNARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : RAJA KHAIRUDDIN
7844
  • Bahwa menjawab gugatan Penggugat selebinnya Tergugat IV menolaksemua gugatan Penggugat seluruhnnya dan menolak Provisi yangdiajukan Penggugat tersebut;9. Bahwa berdasarkan semua alasan tersebut diatas, Tergugat IV mohondengan segala hormat kepada Bapak Majelis Hakim yang Memeriksadan Mengadili Perkara Gugatan ini kiranya berkenan memberikanPutusan yang seadiladilnya.PRIMAIR:DALAM EKSEPSI:1. Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat IV yang cukup beralasan dandapat diterima untuk seluruhnya;2.