1641/Pdt.G/2014/PA.Bwi

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1641/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.1641/Pdt.G/2014/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sering mabukmabukan, dan selain itu apabila terjadi pertengkaran Tergugat melakukankekerasan terhadap Penggugat ;4.

panggilan kedua tertanggal 15 April 2014, Nomor :1641/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1641/Pdt.G/2014/PA.Bwikembali, sehingga apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.1641/Pdt.G/2014/PA.BwiMaterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut kembali cerai talak yang diajukan di Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 17 Juli 2013 Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn ; -------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencoret perkara tersebut dari Buku Register Perkara ; ----------------------3.

1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PENETAPANNomor 1641/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 09 September 2000, Pemohon

dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 363/24/IX/2000 tanggal 09 September 2000 ;Halaman dari 4 : Penetapan nomor: 1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dan perawan ;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Pemohon selama 12 tahun 10 dan telah berhubungan sebagaimana

Bojonegoro ; 3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, dan ternyata baik Pemohon dan Termohon sepakatuntuk hidup rukun lagi, untuk itu Pemohon mencabut permohonannnya dalamperkara nomor: 1641

/Pdt.G/2013/PA.Bjn1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut kembali cerai talak yangdiajukan di Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 17 Juli 2013 Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn ; 2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencoretperkara tersebut dari Buku Register Perkara ; 3.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Bks, gugur;
2. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. ,- ( rupiah);

1641/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :XXXX, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan ..., tempattinggal di Xxxx, Kota

Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat; Selanjutnya disebut sebagai:"0047";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BekasiNomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.Bks telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Bks,gugur; 2. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp., ( rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulqaidah 1437Hijriah oleh kami Drs. Katong Pujadi Sholeh sebagai Ketua Majelis, Drs.Jazilin, MH. dan Dra. Hj. St.

1641/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1641/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SHARP TRADING INDONESIA, beralamat di KawasanKIIC, Jalan Harapan Jaya Lot LL 1 & 2, Gedung Nomor 01,Desa Sirnabaya, Kecamatan Teluk Jambe Timur, Karawang41361, yang diwakili oleh Denny Arisna Rachman, jabatanPresiden Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DefrizalDjamaris, S.H., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 31 Januari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)secara keseluruhan:2.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2018SWDT106MSBK,...dst.), Negara asal: Cina, Supplier: Sharp Electronics(Malaysia) SDN.BHD.HO, diberitahukan dalam PIB Nomor: 192727 tanggal11 Mei 2016 dengan pembebanan tarif bea masuk MFN (15%), sehinggabea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayarsebesar Rp375.856.000,00; adalah yang secara nyatanyata bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2018Certification of Origin (COO/Form E) dan apabila terjadi kerugian yangmungkin akan timbul dalam in casu tidak dapat dilimpahkan kepadaPemohon Banding.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2018

Menyatakan perkara nomor 1641/Pdt.G/2014/PA.Mkd telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.272.000,- (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).

1641 K/PID/2010

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung u.b Wakil KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Yudisial Nomor70/2010/1641.K/PP/2010/MA tanggal 03 September 2010 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari dalam RumahTahanan Negara, terhitung sejak tanggal 05 Juli 2010 ;9. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI, ub.

No. 1641 K/Pid/2010di Kamp. Tame Dana, Ds. Kadi Pada, Kec. Wewewa Barat, Kab. Sumba BaratDaya, korban didatangi oleh para terdakwa bersama 2 (dua) orang kawannyayaitu SOLEMAN dan MARTINUS DAPPA SISI, kemudian terdakwa langsungmelempari korban dengan menggunakan batu sebanyak 1 (satu) kali danmengenai korban di bagian lutut sebelah kanan.

No. 1641 K/Pid/2010Anderias Wunga Dede Als.

No. 1641 K/Pid/2010perbedaan keterangan saksi LEDE UMBU NGEDO, lalu saksi verbalisanttersebut memberikan keterangan dengan disumpah menurut agamanya padahalia sudah berada dalam ruang persidangan dan mendengar semua keterangansaksi LEDE UMBU NGEDO tersebut.

No. 1641 K/Pid/2010

1641/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2014/PA.BjnBIISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Wonogiri

, yang sekarang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 06 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1641/Pdt.G/2014/PA.Bjn

Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 314/23//IX/2012 tanggal 11 September 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 4 hari, lalu pindah kerumah orang tua tergugat selama bulan,dan belum dikaruniai anak; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1641

Penggugat selama 4 hari, lalu pindahkerumah orang tua tergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sejak tergugat pamit pergi bekerja ke Jakarta,semenjak itu tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarkepada penggu gat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1641

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1641/Pdt.G/2014/PA.Bjnengadilan Agama Bojonegoro. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1641/Pdt.P/2017/PA.CJR

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Wali dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksi dan Saksi denganmas kawin uang sebesar Rp. 25.000, (Dua puluh Lima Ribu) dibayar tunaiakad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka danPemohon II bersetatus Perawan;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan paraPemohon datang ke persidangan.Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2017/PA.CjrMenimbang, bahwa para Pemohon di dalam permohonannya telahmenerangkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande dan para Pemohonmenerangkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuaisyariat Islam dan yang menjadi walinya adalah Wali

Saksi 2, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2017/PA.Cjrnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi

Pemohon untukmencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Para Pemohon, in casu Kantor Urusan Agama Kecamatan MandeKabupaten Cianjur;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan Undangundang No.3 Tahun 2006 dan UndangUndang No.50 tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon untukmembayarnya;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1641

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2017/PA.Cjra fF eo DNBiaya ProsesPanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.90.000,60.000,9.000,6.000,151.000, (seratus lima puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 08 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2017/PA.Cjr

Menyatakan sah Jual Beli tanah berikut bangunan diatasnya SHM No. 1641 Desa Purwoharjo antara Penggugat dengan Turut Tergugat I dan II dimuka PPAT Misbah Imam Subari, SH. pada tanggal 5 Oktober 2001 dengan Akta Jual Beli Nomor : 563/29/PWH/X/2001 ;3. Menyatakan Penggugat adalah merupakan pemilik yang sah sehingga paling berhak atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana tersebut dalam SHM No. 1641 / Desa Purwoharjo ;4.

Menyatakan, sewa menyewa yang dilakukan oleh Tergugat I dan atau Tergugat II kepada Tergugat III, IV, dan V atas sebagian bangunan diatas tanah SHM No. 1641 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;5.

Memerintahkan kepada Para Tergugat I s/d V untuk mengosongkan dan mengangkat semua benda miliknya yang terletak diatas tanah yang terdapat bangunan diatasnya SHM No. 1641 Desa Purwoharjo, serta menyerahkan secara baik-baik kepada Penggugat sebagai pemilik yang paling berhak tanpa syarat dan beban apapun ;6. Menghukum Para Tergugat untuk mentaati Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi dalam perkara ini ;7.

. : 15/Pdt.G/2012/PN.Bwi tanggal 18 Januari 2012 telahmenggugat para Tergugat dan Turut Tergugat dengan dalildalil dan petitum, sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah selaku Pemilik Sah sebidang tanah perumahan berdiridiatasnya dua buah rumah batu sebagian berdiri di luar (bangunan toko 3 ruang),berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1641 Desa Purwoharjo, selanjutnyadalam surat gugatan ini mohon disebut dengan Obyek Sengketa.Bahwa Obyek Sengketa tersebut diperoleh melalui proses jualbeli yang

Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada butir 1 (pertama) mendalilkan bahwaobyek sengketa yang berupa tanah perumahan berikut dua buah rumah batusebagian berdiri diluar, berdasarkan SHM No. 1641, terletak di Desa Purwoharjo,Kec. Purwoharjo, Kab. Banyuwangi, adalah miliknya yang sah, karena dapatmembeli dari Turut Tergugat I (SUSANTO) ;2.

atas nama Pemegang Hak SUSANTO (TurutTergugat I) (dalil Penggugat butir 3) ;Bahwa obyek eksekusi/tanah dan rumah yang disebutkan oleh Penggugat tersebutsejak tanggal 13 Maret 1999 sudah terbit Sertifikat No. 164 atas nama SUSANTO.Bahwa apabila Sertifikat No. 1641 atas nama Susanto tersebut diteliti secaracermat, maka tanah yang telah diterbitkan Sertifikatnya (No. 1641) tersebut ASALUSULNYA adalah bekas tanah hak yasan berupa tanah darat tersebut dalam PetokNo. 1193 Peril 30 Klas DII luasnya 0,100

/ Desa Purwoharjo(bukti P1) dan jual beli obyek sengketa antara Turut Tergugat I (Penjual) denganPenggugat (Pembeli) dinyatakan sah, maka perubahan nama dalam Sertipikat Hak MilikNo.1641/ Desa Purwoharjo (bukti P1) dari nama Susanto (Turut Tergugat I) menjadinama Kateni (Penggugat) dapat dibenarkan menurut hukum, karena itu petitum 3 dapatdikabulkan ;Petitum 4 :Menimbang, bahwa dalam petitum 3 telah dinyatakan obyek sengketasebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.1641/ Desa Purwoharjo

No.1641 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Memerintahkan kepada Para Tergugat I s/d V untuk mengosongkan danmengangkat semua benda miliknya yang terletak diatas tanah yang terdapatbangunan diatasnya SHM No. 1641 Desa Purwoharjo, serta menyerahkan secarabaikbaik kepada Penggugat sebagai pemilik yang paling berhak tanpa syarat danbeban apapun ;Menghukum Para Tergugat untuk mentaati Putusan Pengadilan NegeriBanyuwangi dalam perkara ini ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIMenolak

1641/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1641/Pdt.P/2018/PA.JrSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Parman bin P.Parman, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Perbalan RT.004RW. 006 Desa Tamansari Kecamatan Wuluhan KabupatenJember sebagai Pemohon ;Siti Maimuna binti P Trani, umur 52 tahun, agama Islam

Nomor 1641/Pdt.P/2018/PA.Jr Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 1641/Pdt.P/2018/PA.Jr3.

Nomor 1641/Pdt.P/2018/PA.JrDemikian dijatunkan penetepan ini di Jember pada hari Jum'at tanggal 26Januari 2018 M bertepatan dengan tanggal 8 Jumadilawal 1439 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. MuhammadZainuri, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. sertaHj.

Nomor 1641/Pdt.P/2018/PA.Jr

1641/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Kis 75 8355 ASiyArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diHalaman 9 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.kKisantara kalian rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.(QS.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.kKis1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (xxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxXxXXXXXx);4.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.kKis6.Meterai : R 6.000,00iJumlah >: R 416.000,00p(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.kKis

1641/Pdt.G/2014/PA.Smg.

No.1641/Pdt.G/2014 /PA Smgpernah hidup rukun seperti layaknya suami isteri (bada dukhul), dan sudahdikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama:1) anak Penggugat dan Tergugat, umur 10 tahun, lahir di Semarang pada 3Pebruari 2004 ;2) anak Penggugat dan Tergugat, umur 6 tahun, lahir di Semarang pada 21Mei 2008 ;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;4.

No.1641/Pdt.G/2014 /PA Smg7. Bahwa keseokan harinya yaitu pada tanggal 9 AgustuS 2013 Penggugatmencoba memastikan ke Tergugat tentang kabar tersebuta dan dihadapanPenggugat dan orang tua Penggugat Tergugat mengakui kalau Tergugatsudah melakukan pernikahan secara sirri dengan wanita Jepara yangbernama Rina;. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, maka Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama Tergugat ;.

No.1641/Pdt.G/2014 /PA Smgharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.1641/Pdt.G/2014 /PA SmgLeglthel Guus B piiall alga dee GUbsias Y Le Lea og ll lead dag jl ciel 1a8 1) AadLy als usolll Ugilay Mas g 5p Hill coca) Gyo Called oo! Ugh j pawlegin cde!

No.1641/Pdt.G/2014 /PA SmgHakim Anggota Hakim AnggotaTid TtdDrs. Nurhafizal, S.H., M.H. Drs. H. Zainal Khudori RaufPanitera PenggantiTidMuh Amin, S.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran : Ro 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000 ,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 331.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.HumHal. 11 dr. 11 hal. Put. No.1641/Pdt.G/2014 /PA Smg

1641/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1641/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,

pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1641/Pdt.G/2013

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa, Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan Nomor: 470/672/413.324.5/2013, tertanggal 13Desember 2013, dan alat bukti kedua tersebut cocok dengan aslinya sertabermeterai cukup(P.2);Putusan nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 11 halamanBahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.

tidak berhasil ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Putusan nomor 1641

Syaifuddin Latief, S.H.Putusan nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1641/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1641/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, , selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, , selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Agustus2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1641/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 15 Agustus 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejakbulan Mei 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1641/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 66.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1641/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 64.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,( dua ratus delapan puluh tiga riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1641/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 6 dari 6

1641/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1641/Pdt.P/2016/PA.SbyPED :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. XXXX, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, disebut sebagai Pemohon ;2.

XXXX, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, disebut sebagai Pemohon VI;Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon VI disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 18 Nopember 2016dengan Nomor 1641/Pdt.P/2016/PA.Sby yang secara

Menyatakan perkara nomor 1641/Pdt.P/2016/PA.Sby dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp991.000,00(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Rabu tanggal 07 Desember2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kamiHal. 2 dari 4 Pen. No. 0001Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SANIATI HARUN, M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. SAIFUDIN, M.H. dan Drs.

1641/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2014/PA.Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D.1 (Sekretaris),pekerjaan Xxx, tempat kediaman di Kelurahan Sungai PinangDalam, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

Surat:5Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2014/PA.Smd.Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 455/23/IV/2013, tanggal 08 April2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda, tanda bukti (P.);B. Saksi :1. Saksi ke l, umur 29 tahun, agama Islam, menerangkan setelahbersumpah menurut agamanya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal Penggugat, karena Penggugat adalah saudarasepupu saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat;b.

Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan padaPenggugat, suka berlaku kasar dan berkata tidak sopan padaPenggugat, dan Tergugat pernah melakukan kekerasan padaPenggugat;7Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2014/PA.Smd.g.

Oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah9Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2014/PA.Smd.diatur dalam pasal 308 R.

Nurhikmah.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Proses Panggilan Redaksi MeteraiJumlah15 Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).oOoPutusan Nomor 1641/Pdt.G/2014/PA.Smd.

1641/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,sekarang kontrak di Kab.

Putusan No. 1641 /Pdt.G/2015/PA.Gs.10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 1641 /Pdt.G/2015/PA.Gs.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No. 1641 /Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No. 1641 /Pdt.G/2015/PA.Gs.sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974Jjo.

1641/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah

Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 14 Desember

2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 1283/80/XII/2008 tanggal 14 Desember 2008 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.01/Pw.01/1 74/2014tanggal 19 Desember 2014);halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 02 April 2015 dan 16 April 2015 yang dibacakan di depansidang telah dipanggil

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,LUTFI, S.H., M.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 295.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

1641 K/PID /2015

Nomor 1641 K/Pid /2015tanggal 20 Oktober 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 September 2015 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Nomor 1641 K/Pid /2015lain. Kejadian tersebut dilaporkan oleh saksi Eko kepada pihak Kepolisiandan berhasil melakukan penyitaan dari penguasaan Terdakwa terhadap 1(satu) unit mobil merk Chevrolet Zafira CD 1.8 L M/T Nomor Polisi KT1561BD warna hitam metalik milik saksi Eko.

Nomor 1641 K/Pid /2015puluh juta rupiah) dan menjaminkan mobil milik saksi korban kepadaAdira Finance, sehingga perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugianbagi saksi korban.3.

Nomor 1641 K/Pid /20152. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3.

Nomor 1641 K/Pid /2015

1641/Pdt.G/2020/PA.Smn

Bahwa bila pada tanggal yang dijanjikan sebagaimana yangdijanjikan pada point 1 ternyata PIHAK KEDUA melakukan ingkar janji,maka PIHAK PERTAMA akan melanjutkan pada proses hukumselanjutnya sesuai ketentuan hukum dan perundangundangan yangberlaku atau. melakukan eksekusi atas jaminan dan melakukanpermohonan lelang sesuai ketentuan perundangundangan yangberlaku.Demikian Pernyataan Kesepakatan Bersama ini dibuat oleh para pihak denganHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smnsebenarbenarnya

, dalam keadaan sadar dan sehat wal afiat serta tanpapaksaan dari pihak manapun, untuk dapat dipergunakan sebagaimanamestinya.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 10 Desember 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak padatanggal 10 Desember 2020 tersebut, mereka masingmasing menerangkan danmenyatakan menyetujui selurun isi persetujuan perdamaian sebagaikesepakatan bersama ;Kemudian Pengadilan Agama Sleman menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 1641

yu jil> abollJel gl Yo ejrlo ui Y pghs wi le UsalurellyLol >Halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.SmnAntara : kaum Muslimin boleh mengadakan perdamaian, kecuali perdamaianyang mengharamkan yang halal atau menghalalkan yang haram, dansetiap muslim terikat pada syaratnya (penanjian yang dibuatnya)masingmasing kecuali syarat mengharamkan yang halal ataumenghalalkan yang haram.

Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)masingmasing setengahnya ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 Masehi. bertepatanHalaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smndengan tanggal 25 Rabi'ul Akhir 1442 Hijrivah. Oleh kami Drs. H. MuhamadDihan, M.H sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Ma'mun serta Drs.

Hastuti Ramadhana, S.E., M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00,PNBP Panggilan P&T : Rp 30.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 391.000,00,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smn