467/Pdt.G/2019/PA.Srh

Majelis Hakim yang Mulia untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. Srh.menetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa dan mengadiliperkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

SaksiHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. Srh..

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1912, dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, Penggugat telah datang menghadap dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutusHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.

ul>s GLe prac xawlasll 55>Artinya: Menolak mafsadat harus lebih diuttamakan dari pada menarik maslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dikonstatir tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan Penggugat dan Tergugatyang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dapat dikualifikasikan sebagaiHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.

,M.H.Hakim Anggota,dtoHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. Srh.Nusra Arini, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,dtoNur Azizah, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran 30.000,002. Biaya proses 50.000,003. Biaya panggilan 1.020.000,004. Biaya redaksi 10.000,005. Biaya meteral 6.000,00Jumtan : t14+660666Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. Srh.

467/Pdt.G/2021/PA.CN

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di XXXxXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 November 1999, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon,Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxx Tertanggal17 November 1999;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CN2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini Ke Pengadilan Agama Cirebon;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CN8.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK XxxXxxXXXxXXXXXXXXXXXXXxX alasnama Penggugat, yang diterbitkan oleh Pemerintah, Kota Cirebon, tanggalHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CN21 November 2017 bukti surat tersebut telah diberi meterai , lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Biaya materal :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CN

467/PID.SUS/2018/PT SBY

Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Januari 2018 sampai dengan 18Februari 2018, berdasarkan surat perintah (Tingkat Penuntutan) tanggal 30Januari 2018 Nomor Print266/0.5.11/Ep.3/01/2018;Halaman 1 dari8 Nomor 467/PID.SUS/2018/PT SBY5. Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 14 Februari 2018sampai dengan tanggal 15 Maret 2018, berdasarkan Surat Penetapantanggal 14 Februari 2018 Nomor 85/Pen.Pid.Sus/2018/PN Malang;6.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 28 Mei2018 Nomor 467/PID.SUS/2018/PT SBY tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2. Berkas perkara tanggal 11 April 2018 Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Mig.,dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Menyatakan terdakwa ANDIK MARDIYANTO bin SIRAN RIYANTObersalah melakukan tindak pidana memiliki dan menguasai narkotika jenisshabu sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana Pasal 112 ayat (1)UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari8 Nomor 467/PID.SUS/2018/PT SBY2.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi narkotika gol jenismetamfetamina / shabu;Halaman 4 dari8 Nomor 467/PID.SUS/2018/PT SBY 1 (Satu) buah jaket warna merah kombinasi hitam; 1 (satu) buah Hp merk Cross warna Hitam dengan nomor0818383672;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca berturut turut:1.

Lief Sofijullah, S.H., M.Hum. ttdPANITERA PENGGANTIArifin Edy Suryanto, S.H.Halaman 7 dari8 Nomor 467/PID.SUS/2018/PT SBYttdChoiria Chomsa PP, S.E., M.H.Halaman 8 dari8 Nomor 467/PID.SUS/2018/PT SBY

1. Menyatakan perkara Nomor 467/Pdt.P/2022/PA.Smdg, gugur
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2022;

467/Pdt.P/2022/PA.Smdg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 467/Pdt.G/2020/PA.Botg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 686000 ( enam ratus delapan puluh enam ribu );

467/Pdt.G/2020/PA.Botg

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.BotgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Watampone, 24 Januari 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KelurahanBontang Kuala, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, Provinsi Kalimantan

Santan, 05 Juni 1984, agama Islam,pekerjaan Karyawan di PT KNE, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kelurahan Bontang Kuala,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dibawahNomor 467

No.467/Padt.G/2020/PA.BotgTimur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/29/IV/2013 tanggal 22 April2013;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah kediaman bersama di KelurahanBontang Baru Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang selama 3 tahun, danterakhir pindah di rumah kediaman bersama di Kelurahan Bontang KualaKecamatan Bontang Utara Kota Bontang selama 4 tahun 7 bulan dan

No.467/Padt.G/2020/PA.BotgBerdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Bontang cq.

No.467/Pdt.G/2020/PA.BotgProses Rp 50.000, Panggilan : Ro 560.000, PNBP : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 9.000,Jumlah : Ro 679.000,(enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.467/Pdt.G/2020/PA.Botg

467/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PAJU>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Sri Suryati Binti Minarto, tempat tanggal lahir Kebumen 18 Agustus 1982, NIK3305185808820001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wirausaha, tempat tinggal di Jalan AncolBarat RT. 006

Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, KotaJakarta Utara selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 21 Februari 2019mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kepengadilan Agama JakartaUtara yang perkaranya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor 467

/Pdt.G/2019/PAJUUtara Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJU tanggal 21 Februari 2019 denganmenerangkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Nopember 2004 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 660/28/XI/2004 tertanggal 20Nopember 2004;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Ancol Barat RT. 006 RW. 001 No

Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat masingmasing sudah tidak menjalankanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJUkewajibannya sebagai suami istri;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;8.

Suciati, S.H., M.H.Panitera Penggantit.t.d.Imron Rosyidi, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJUPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 521.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraDrs. H. Mukhtar, M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJU

Nikah Nomor1524/122/X1V/1995, tanggal Samarinda 18 Desember 1995.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Smd. 1Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Smd.Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dengan TermohonBertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di jalan Gatot Subroto KotaSamarinda selama 10 bulan.

2016 sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon berhutang tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanPebruari 2017 Pemohon dan Termohon pisah ranjang, akibatnya sampaisaat ini kKeduanya sudah tidak perduli lagi dan sudah berjalan selama kuranglebih 2 bulan berturutturut; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah ranjang tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak pernah saling menghiraukan;Putusan Nomor 467

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lslam dan dengan memperhatikanmaksud ketentuan dalam Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon patutdikabulkan;Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Smd. 10 Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum,Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Smd. 11 dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Hasnaini, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti, Hasnaini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000.

Panggilan Rp. 170.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Smd. 12 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Smd. 13Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Smd.Samarinda, 13 April 2017Disalin sesuai aslinya 14

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 102/467/X/1966 tanggal 20 Oktober 1966 tertulis NAME ..... dirubah menjadi Nyono bin Wagiman, dan identitas Pemohon II yang semula tertulis Jaimah binti Djaiman dirubah menjadi Mainem binti Jaiman ;;
3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek; , untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 102/467/X/1966 tanggal 20 Oktober 1966 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

467/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2021/PA.Sbhy ZWEI ,ESPNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Keliling Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Saparuddin Bin Rasidin Harepa, lahir di Banua Tonga tanggal 06 Juni 1974(umur 47 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal Desa Banua Tonga

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara Syariat Islam pada tanggal 19 Mei 2007 di Desa BanuaTonga, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan No.467/Pat.P/2021/PA.Sbh2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sosopan disebabkan pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki biaya untukmengurus Akta Nikah;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan No.467/Pat.P/2021/PA.Sbh10. Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah (Isbat Nikah) untuk mengurusBuku Nikah serta keperluan lainnya;LI.

/Pat.P/2021/PA.SbhPerkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir secara in person di persidangan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk berperkara secara prodeo,telah diputus oleh Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan dengan PenetapanNomor 467/Pdt.P/2021/PA.Sbh. tanggal 07 Juli 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Memberikan izin kepada Pemohon untuk berperkara secara bebas biaya3) Menyatakan biaya

Tayep Suparli, S.SyPanitera PenggantiMuhammad Sarkawi, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0.00 Biaya Proses : Rp 50.000.00 Panggilan :Rp 290.000.00 PNBP :Rp 0.00 Redaksi > Rp 0.00 Meterai : Rp 10.000.00Jumlah : Rp 350.000.00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PA.Sbh

467/Pdt.G/2020/PA.Mll

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.MIlfe:CDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Masamba, 21 September 1992, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempatkediaman di Kabupaten Luwu Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Langkidi, 05 Maret

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIlTergugat di Belopa selama 3 bulan, selanjutnya kembali kerumahkediaman orang tua Penggugat di Mangkutana, selanjutnya pindah keJakarta 4 bulan selanjutnya kembali ke rumah kediaman orang tuaPenggugat di Mangkutana sampai sekarang;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmencapai 7 Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dandikaruniai 1 anak yang bernama: ANAK, Lakilaki, Berusia 6 tahun 8 bulan;4.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIlPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bal'in Shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIlpindah ke Jakarta selama 4 bulan kemudian kembali ke rumah saksi lagidi Mangkutana. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 (Satu)orang bernama; ANAK, lakilaki, usia 6 tahun 8 bulan, sekarang anaktersebut dalam pengasuhan Penggugat bersama saksi sebagai orangtua Penggugat.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIlHaryati, S.HHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIl

467/Pdt.G/2016/PA.Mrs

No. 467/Padt.G/2016/PA. Mrs.Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros tanggal 15 Desember 2011. Alatbukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya(bukti P).B. Saksisaksi:1.

No. 467/Padt.G/2016/PA.

No. 467/Padt.G/2016/PA. Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.

No. 467/Pat.G/2016/PA.

No. 467/Pat.G/2016/PA. Mrs.

SalinanPUTUSANNomor: 467/Pdt.G/2012/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:LAILI YUSRA binti SYAHRIL, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Jawa RT.02RW. 01 Desa Benteng Hulu Kecamatan Mempura Kabupaten Siak,selanjutnya

No. 467/Pdt.G/2012/PA.BKls.akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Nopember 2009antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Tergugat pergimengontrak rumah bersama wanita selingkuhannya sebagaimana alamatTergugat sedangkan Penggugat tetap di rumah kediaman bersamasebagaimana alamat Penggugat, hingga sekarang;7.

No. 467/Pdt.G/2012/PA.Bkls.

No. 467/Pdt.G/2012/PA.Bkls.MENGADILI. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (JASRIAL bin JAMALI) terhadapPenggugat (LAILI YUSRA binti SYAHRIL) dengan iwadl Rp. 10.000,00(sepuluh ribu Rupiah);.

No. 467/Pdt.G/2012/PA.Bkls.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,MUHAMMAD ARIF, S.Ag. MSI FOEAD KAMALUDIN, S.Ag.Panitera Pengganti,ttd,MUHAMMAD YAZIDPerincian Biaya Perkara: 1.23.4,5Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00. Administrasi : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 430.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu Rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,KHAIRONI, SH.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 467/Pdt.G/2012/PA.Bkls.

467/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Prgoy *Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Asmawati Baco binti Baco, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 17 Oktober1996 (umur 21 tahun), agama Islam, pekerjaan Jualan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Salo li Rt.001/rw.001, Kelurahan Salo,Kecamatan Watang

Bahwa pada hari Minggu 17 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.PrgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamtan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 0149 /038/ V/2015tertanggal 18 Mei 2015,.

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0149 /038/ V/2015 tertanggal18 Mei 2015, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, bukti suratHalaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Prgtersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.

Sabiha, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Wasdam, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.PrgHakim Anggota,Drs. Mursidin M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. St.

Kamaluddin, S.H.Panitera Pengganti,Wasdam, S.HRp30.000,00Rp50.000,00Rp210.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp301.000,00Halaman 10 dari 10 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Prg

467/Pdt.P/2015/PA Mrs.

No.467/Pdt.P/2015/PA Mrs.5. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam.6. Bahwa semenjak Pemohon dengan Pemohon Il menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun tentangkeabsahan pernikahan tersebut.7.

No.467/Pdt.P/2015/PA Mrs.

No.467/Pdt.P/2015/PA Mrs.telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Jo.

No.467/Pdt.P/2015/PA Mrs.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 159.000,004. Biaya Redaksi i Rp 5.000,005. Biaya Meterai i Rp 6.000,00Jumlah : Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Pen. No.467/Pdt.P/2015/PA Mrs.

467/Pdt.P/2021/PA.Cbd

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2021/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :M.

No.467/Pat.P/2021/PA.Cbdberupa ..., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama ... dan ...;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II6.

No.467/Pat.P/2021/PA.CbdBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1. ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., ai bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya

No.467/Pat.P/2021/PA.Cbd2.Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk ...;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., adi bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di ..., padatanggal ...;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ...Pemohon II bernama ......

No.467/Pat.P/2021/PA.CbdUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.467/Pat.P/2021/PA.Cbd

467 K /Pid.Sus/2017

No. 467 K /Pid.Sus/20172. Menjatuhkan pidana kepada anak AGUS PUJI SAPUTRA bin MUHAFIDdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair pelatihan kerjaselama 2 (dua) bulan di BAPAS Jambi;3.

No. 467 K /Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 5/PID.SUSANAK/2016/PT JMB tanggal 10 November 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 28 September2016 No. 2/Pid.SusAnak/2016/PN.

No. 467 K /Pid.Sus/2017dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimalsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi (Pasal 1 butir 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak). Oleh sebab itulah, tidak ada orang yang boleh merampas haktersebut.

No. 467 K /Pid.Sus/2017mempertimbangkan alasan dari Jaksa Penuntut Umum untuk mengajukanbanding tersebut yaitu terhadap pemidanaan yang belum mencerminkan rasakeadilan dalam masyarakat karena lebih dominan melihathalhal yang terdapatpada diri anak AGUS PUJI SAPUTRA bin MUHAFID tanpa mengindahkan halhal yang akan timbul sebagai akibat dari perouatan anak GUS PUJI SAPUTRAdi tengahtengah masyarakat di masa mendatang.

No. 467 K /Pid.Sus/2017

467/Pdt.G/2021/PA.Utj

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.

No 467/Pdt.G/2021/PA.UtjPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No 467/Pdt.G/2021/PA.UtjMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage);3.

No 467/Pdt.G/2021/PA.Utselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:a) GY AL WY ode Y omell GY ily ail GAA alll) Aad gs coll gillgoeall (sl) 5a gallg Bact!

No 467/Pdt.G/2021/PA.UtjPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRp30.000,0010.000,0010.000,00550.000,00Hal 14 dari 14 hal Put. No 467/Pdt.G/2021/PA.Utj

467/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pdlg>tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxXXXXXXXX XXXXXX

XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXKX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXKX XXXXKX XXX XXXXX XX XXXXXXX XXXXXXXKXXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Mei 2020 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang, dengan Nomor 467

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juli 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pdlgsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 337/06/VII/2013tanggal 08 Juli 2013 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kediaman sewa yang beralamat di Wilayah Grogol, Kota JakartaPusat, selama 1 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2017 yang lalu hingga sekarang dan selama itu tidak pernah bersatulagi;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pdlg4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

467/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.NgwBISMILLAHIRROHMANIRROHIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan TKW di Taiwan, tempat kediaman di ,Kab.

Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.NgwPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kuasa khusus kepadaZainal Arifin, S.H.

Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat in person untuk bersabar dan mengurungkan niatnya supaya rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal130 HIR jo.

Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.Ngwdekat dengan Penggugat, sehingga telah memenuhi ketentuan syarat formildan materiil kesaksian sebagaimana ketentuan pada Pasal 170, 171, 172 HIRjo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.NgwBiaya Panggilan Rp. 480000, Panitera, Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 576.000, Zahri Muttagin, S.Ag., M.HES. (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.Ngw

467/Pdt.G/2016/PA.Bjb

Setelah diberikan penjelasan yang cukup, Pemohon danTermohon menyatakan telah mengerti dan kemudian masingmasingmembubuhkan tanda tangan dalam pernyataan tentang penjelasan mediasi;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 467/Padt.G/2016/PA.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.16.Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 467/Padt.G/2016/PA.

Pemohon tidakpernah terlibat kriminal.Saksi Kedua Pemohon, bernama ATHAILLAH bin ABDULLAH, umur 28tahun, agama Islam, pekerjaan swasta pendidikan S1, bertempat tinggal diHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 467/Padt.G/2016/PA.

Termohon menyatakan bahwa iasecara lahir dan batin bersedia dimadu dikarenakan rasa cintanya kepadaPemohon juga keinginan bersama Pemohon dan Termohon untuk dapatHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.Bjbmemperoleh keturunan.

JAMIDIHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.BjbPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Tk. :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon ~ : Rp. 120.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 120.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.Bjb