1. Menyatakan perkara nomor 987/Pdt.G/2019/PA.Pdg tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

987/Pdt.G/2019/PA.Pdg

987/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, tanggal 12 Oktober 2007sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No.639/15/X/2007;Putusan Nomor;987/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di RumahOrang tua Penggugat di Desa xxxx, Rt 007 Rw 002, Kecamatan xxxx,Kabupaten Kebumen selama + 7 tahun;3.

Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat.Putusan Nomor;987/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 8 halamanb. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (tergugat) kepadaPenggugat (penggugat)c.

XXxxX, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa xxxx, Rt 007 Rw 002, Kecamatan xxxx, KabupatenKebumen di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:U Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2007;( Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaiseorang anak;Putusan Nomor;987/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (tergugat) terhadapPenggugat (penggugat);Putusan Nomor;987/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halaman4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 21 Mei 2019 M bertepatan dengan tanggal 16 Ramadan1440 H oleh kami Drs. H. Anmad Harun, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00Putusan Nomor;987/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman

sekarang Ancol), Kecamatan Pademangan (dahulu Kecamatan Penjaringan), Jakarta Utara berikut bangunan yang berada diatasnya adalah sah milik Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------

987/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 987/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara cerat gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan Madrasah Aliyah,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Kecamatan Sagulung KotaBatam, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 36 tahun

PekerjaanAnggota Polri, Tempat tinggal di Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan dan memperhatikanalat bukti yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tertanggal 22 Juli 2013 yangtelah terdaftar pada tanggal yang sama di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dibawah register Nomor: 987

Ptsn No.987/Pdt.G/2013/PA.BTMBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis melalui faksimal tertanggal 02 Sepetember 2013;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor: 395/30/XI/2000 tanggal 10 Nopember 2000.Fotokopi kutipan mana dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KesambiKota Ceribon yang telah dinazegelen oleh pejabat Pos Kota

Ptsn No.987/Pdt.G/2013/PA.BTMayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penggugat harus menghadirkan 2orang saksi dari pihak keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat untuk didengar keterangannya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal tersebut, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi dari orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat ke persidangan yaitu SAKSI 1 PENGGUGAT dan SAKSI 2PENGGUGAT.

Ptsn No.987/Pdt.G/2013/PA.BTM12Hal 13 dari 10 Hal. Ptsn No.987/Padt.G/2013/PA.BTM14

987/Pdt.G/2012/PA.SKH

PUTUSANNomor ; 987/Pdt.G/2012/PA.

dusunKecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh pabrik, tempat tinggal di Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTerg ugat; Pengadilan AgamaTR SGI Uj an nnn nnn nenTelah memeriksa dan mempelajari Suratsurat yang diajukan oleh paraBahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Oktober 2012telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 987

Pada tanggal 26 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu Kabupaten SukoharjoPutusan no.987/Pdt.G/2012/PA.Skh.Halaman 1 dari 13 halaman(Kutipan Akta Nikah Nomor : 219/29/VII/2009 tanggal 25 Juli.

dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilihmediator yang sudah tersedia dalam daftar mediator yang tersedia diPengadilan Agama Sukoharjo;Bahwa para pihak telah bersepakat menunjuk mediator yang akanmelakukan mediasi dan majelis hakim telah memberikan kesempatankepada para pihak untuk melakukanmediaSi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi melaluimediator hakim yang ditunjuk oleh para pihak yang bernama Drs.Makali yang berdasarkan laporannya tertanggal 05 Nopember 2012Putusan no.987

Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangPutusan no.987/Pdt.G/2012/PA.Skh.Halaman 7 dari 13 halamanundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam olehkarena itu berdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

strong>3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantikan dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

Bahwa sebidang tanah pekarangan Persil No.38 , Petok D No.987 , Luas700M2, telah di daftarkan ke Badan Pertanahan Nasional,melalui KantorPertanahan Kabupaten Nganjuk dengan penunjuk :Halaman 6 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pat.G/2015/PN.Njk1. Tanah bekas hak yasan Petak D.No.1500 / 38 / d.ll.2. Surat Keterangan Kepala Desa,Tgl.20 1 1997.3.

Menyatakan bahwa obyek sengketa Persil No.38, Petok D No.987, Luas700M2 benar benar milik BENO GESTANTO BIN SATIMIN dan DwlSANCOKO BIN SATIMIN yang berasal dari penyerahan / HibahAlmarhum KASMI / KASMIATUN.5.

Dibuktikan dengan buku C DesaNomor : 987 Persil : 38 D Il Luas : 700M2 atas Nama : KASMI/KASMIATUNdan tanah tersebut diperoleh dari pembelian pada Tgl 11 Oktober 1984 dariC Desa Nomor 135 Nama : SAPARI KROMODIONO;Bahwa sebidang tanah pekarangan Persil No.38 D Il , Petok D No.987 ,Luas 700M2.

DWI SANCOKO BIN SATIMIN ( Tergugat Il ),3.TRISULA BIN SATIMIN ( Turut tergugat ) adalah ahli waris yang sah danberhak atas harta Alm KASMI/KASMIATUN.Menyatakan bahwa obyek sengketa Persil No.38, Petok D No.987, Luas700M2 benar benar milik BENO GESTANTO BIN SATIMIN dan DwlSANCOKO BIN SATIMIN.Menyatakan bahwa tergugat telah menerima pembagian rumah, tanah yangterletak di Jl. Dr. SUTOMO No.60C Ds.Banaran Kec.

Tertanda (T.I5) ;Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan nomor 00667/987 tanggal 16 Juli1992 atas nama Kasmi. Tertanda (T.I6) ;Surat Perjanjian / Keterangan Penyerahan Tanah tanggal 22 Juli 1987 dariKasmiatun kepada Beno Gestanto Dkk.. Tertanda (T.I7) ;Daftar namanama dan alamat yang diketahui Kepala DesaLengkong.Tertanda (T.I8) ;Surat kematian nomor 474.3/4/IIV2002/2015 Tanggal 28 Januari 2015 atasnama KASMI.

987/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Dan oleh KetuaPutusan Nomor :987/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 2 dari 7 hal.Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil.

;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapanPutusan Nomor :987/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Dan hal imi selaras dengan pendapat ahli figh, dalam Kitab AhkamulQuran Juz IT halaman 405 yang berbunyi: Putusan Nomor :987/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih sebagaipendapat Majelis terhadap ibarat dalam Kitab Ghoyatul Marom, sebagai berikut: Putusan Nomor :987/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.316.000,Putusan Nomor :987/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 7 hal.

987 K/Pdt.Sus-PHI/2016

PUTUSANNomor 987 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:DODI KURNIAWAN, bertempat tinggal di Jalan Ratu Sianum Lr.Salam Nomor 64 RT 034, RW 007, Kecamatan llir Timur ,Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Aprili FirdausSakamta, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Jalan HBR.

sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang, padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan PT Indah Plaza Internasional yangmerupakan Perusahaan milik Tergugat dengan jabatan sebagai AnggotaLoket Parkir;Bahwa tertanggal 8 Agustus 2012 Penggugat menandatangani KesepakatanPelatihnan Pemagangan Kerja dengan Tergugat selama 3 bulan yang manakesepakatan tersebut berakhir pada tanggal 8 November 2012;Halaman 1 dari 117 hal.Put.Nomor 987

Uang Penggantian Hak yang seharusnya diterima sebagaimanaketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Dengan rincian sebagai berikut:Masa kerja 3 tahun 3 bulan:a. (4 bulan x Rp2.110.000,00) x 2 = Rp16.880.000,00b. 2 bulan x Rp2.110.000,00 =Rp 4.220.000,00c. 15% x (Rp16.880.000,00 + Rp4.220.000,00) = Rp 3.165.000,00 +Total =Rp24.265.000,00Halaman 3 dari 117 hal.Put.Nomor 987 K/Pdt.SusPHI/201611.

Sebagaimana isi Pasal 59 ayat (4) yang bunyinya bahwa:Perjanjian kerja waktu tertentu yang didasarkan atas jangka waktu tertentuHalaman 7 dari 117 hal.Put.Nomor 987 K/Pdt.SusPHI/2016dapat diadakan untuk paling lama 2 (dua) tahun dan hanya bolehdiperpanjang 1 (satu) kali untuk jangka waktu paling lama 1 (satu) tahun.Dan dalam perkara Pemohon Kasasi/Penggugat jelas telah terjadi 2 (dua)kali perpanjangan kontrak;3.

/Edy Wibowo, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 11 dari 11 hal.Put.Nomor 987 K/Pdt.SusPHI/2016

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 987/Pdt.G/2021/PA.Srh dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

987/Pdt.G/2021/PA.Srh

987/Pdt.G/2019/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.Jrmasingmasing bernama: 1) ANAK I, perempuan, umur 26 (Sudah menikah), 2)ANAK II, perempuan, umur 22 tahun, 3) ANAK III, lakilaki, umur 16 tahun;.

Salinan Putusan Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.Jr4iga Naas DRAGS gl gi gl Sei aie yslArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Salinan Putusan Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1.a hfHakim Anggota tidDrs. KamaruddinHakim Anggota IItidDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H.PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00: Rp. 450.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00Ketua MajelistidDrs. HudaibiPanitera Pengganti,tidSulaiman, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.Jr

987/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINAN P UT U S A NNomor : 987/Pdt.G/2011/PA.Mlg25 yoS$H ol playDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara; +e e eee eee ee ee ee ee ee ee eee eeePENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSalon, tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; LAWANTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam

, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, = selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksabukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 1S Juni 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPutusan No: 987/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 1 dari 13 halPengadilan Agama Malang

cerai kepada Tergugat, karena kebahagiaandan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujud sebagaimanayang dikehendaki oleh Undang UndangPerkawinan; Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkanpada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untukBahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Putusan No: 987

telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat ketentuan hukum Syar'i dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D TI a Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT)Putusan No: 987

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000Putusan No: 987/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 13 dari 13 hal

987/Pdt.G/2014/PN.SBY

Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 5 Desember 2014 dengan No.987/Pdt.G/2014/PN.Sby, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :TENTANG POKOK PERKARA1Bahwa Penggugat adalah Perusahaan yang bergerak di bidang real estateyang memiliki kavling kavling tanah yang didirikan bangunan diatasnya untukdijual, yang salah satunya dikenal dengan nama Perumahan Bukit Telaga Golf..

No: 28 milik Go David Hoo.Putusan Nomor: 987/Pdt.G/2014/PN.Sby.Sebelah Selatan : Rumah Kav. TA6.

Bahwa nilai tunggakan Penggugat kepada Turut Tergugat per tanggal10 Februari 2014 bukan sebesar Rp. 1.411.226.380,35, melainkanPutusan Nomor: 987/Pdt.G/2014/PN.Sby.sebesar Rp. 511.000.000,00, karena masa angsuran Tergugat untukmembayar hutang kepada Turut Tergugat masih berlangsung sampaidengan Agustus 2018.b.

NO.27 Kelurahan Jeruk, Kecamatan Lakarsatri, KotaPutusan Nomor: 987/Pdt.G/2014/PN.Sby.Surabaya, perihal tersebut ditunjukan dengan setipikat tanah adalah atas namaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi6.

Redaksi Rp. 5.000.00Jumlah Rp. 1.181.000,00(satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 987/Pdt.G/2014/PN.Sby.

987/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 987/Pdt.G/2014/PA.Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanCleaning Service, tempat kediaman di , Kelurahan Sungai Dama,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam

, pendidikan SD., pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman Rutan Sempaja, , Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 12 Juni 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan registerNomor : 987/Pdt.G/2014/PA.Smd., tanggal 12 Juni 2014, mengemukakan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu tanggal 07 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 221Putusan Nomor 987/Pdt.G/2014/PA.Smd.Rabiul Akhir 1431 H., yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 328/40/IV/2010, tanggal 07 April 2010;.

Putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan17Putusan Nomor 987/Pdt.G/2014/PA.Smd.dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Hasnaini, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Ketua Majelis,H. Ali Akbar, S.H.Hakim Anggota,Hj.

Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,DrsTatang Sutardi, M.HIPanitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 180.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)19Putusan Nomor 987/Pdt.G/2014/PA.Smd.

987/Pid.B/2015/PN.Bdg

. & Rekan, berkantor di Jalan Lengkong Kecil No.57 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 52 Putusan Nomor 987/Pid.B/2015/PN.Bdg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor 987/Pen.Pid/2015/PN.Bdg. tanggal 25 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 987/Pid.B/2015/PN.Bdg. tanggal 26Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Negara.AtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara aquoberpendapat lain, kami memohon diputuskan dengan putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwadan Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwaterhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Halaman 3 dari 52 Putusan Nomor 987

Mei 2012 Rp. 51.000.000,Pada tanggal 7 Mei 2012 Rp. 16.000.000,Pada tanggal 7 Mei 2012 Rp. 30.000.000,Pada tanggal 7 Juni 2012 Rp. 24.000.000,Pada tanggal 18 Juni 2012 Rp. 180.000.000,Pada tanggal 20 Juni 2012 Rp. 8.000.000,Pada tanggal 22 Juni 2012 Rp. 40.000.000,Pada tanggal 28 Juni 2012 Rp. 80.000.000,Pada tanggal 28 Juni 2012 Rp. 400.000.000,Pada tanggal 3 Juli 2012 Rp. 50.000.000,Pada tanggal 6 Juli 2012 Rp. 40.000.000,Pada tanggal 9 Juli 2012 Rp. 40.000.000, Halaman 5 dari 52 Putusan Nomor 987

Tidak ada ;Bahwa uang yang disetor kepada saksi sebesar $ 81.620 USD ;Halaman 27 dari 52 Putusan Nomor 987/P id.B/2015/PN.Bdg.Bahwa terdakwa bisa menjadi nasabah tahapannya dibuat sesuai denganperjanjian dan mengisi aplikasi dan memahami resiko serta punya passportsendiri dan itu tanggung jawab nasabah ;Bahwa tidak ada kewajiban oleh PT.

Ivan Genesius diterima sebagai nasabah karena memenuhipersyaratan ;Bahwa dana yang digunakan merupakan pindahan rekening orang lain tidak bisadigunakan ;Bahwa jika ada pihak ketiga akan kami retur ;Bahwa tugas saksi mengklarifikasi hanya awalnya saja ;Halaman 33 dari 52 Putusan Nomor 987/P id.B/2015/PN.Bdg.Bahwa dalam mengklarifikasi nasabah yaitu Identitas, No. rekening Bank apakahbenar punya sendiri dan untuk setoran yang masuk tidak boleh pihak ketigaBahwa saksi kenal dengan Sdr.

987/Pid.Sus/2015/PN. Lbp

Lubuk Pakam, sejak tanggal 03 Juli 2015 s/d tanggal 31Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum, melainkan menghadapsendiri dalam menjalani proses pemeriksaan perkara ini;Halaman dari 15 Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2015/PN. Lbp.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor: 987/Pid.Sus/2015/PN. Lbp, tanggal 3 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisPenetapan Majelis Hakim Nomor : 987/Pid.Sus/2015/PN.

Barang Bukti C.benar mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 9 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Halaman7 dari 15 Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2015/PN. Lbp.

Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah siapasaja baik secara sendirisendiri atau secara bersamasama atau badan hukumHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2015/PN.

Barang Bukti C. benar mengandungTetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 9 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2015/PN.

M.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2015/PN. Lbp.dtoLINDA MORA HASIBUAN, S.H.

Menyatakan demi hukum, pemecahan sebagian tanah yang berasal dariSertifikat HGB Nomor 390/Mangga Dua Utara (sekarang Ancol), yakniyang sekarang menjadi Sertifikat HGB Nomor 1681/Ancol, terdaftar atasnama Tergugat Il, dan atau tepatnya tanah seluas 987 m? (sembilanratus delapan puluh tujuh meter persegi) yang dikuasai Tergugat Il, yangmenjadi bagian dari Sertifikat HGB Nomor 1681/Ancol, Jakarta Utarayang luasnya 1930 m?

Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan kepada Penggugat bidangtanah seluas lebih kurang 987 m? (sembilan ratus delapan puluh tujuhmeter persegi) dan 232 m? (dua ratus tiga puluh dua meter persegi) yangsaat ini dikuasai Tergugat Il, Karena tanah tersebut merupakan sebagiandari tanah seluas lebih kurang 10.000 m?

(seribusembilan ratus tiga puluh meter persegi) baik selurunnya atau sebagianyang luasnya 987 m? (Sembilan ratus delapan puluh tujuh meter persegi)merupakan bagian bidang tanah yang terdapat di dalam Sertifikat HGBNomor 1681/Ancol Jakarta Utara dan seluas 232 m? (dua ratus tiga puluhdua meter persegi) adalah sebagai bagian dari bidang tanah seluas lebihkurang 10.000 m?

(seribu sembilan ratus tiga puluh meter persegi) baikseluruhnya atau sebagian yang luasnya 987 m? sembilan ratus delapanpuluh tujuh meter persegi), merupakan bagian bidang tanah yangterdapat didalam sertifikat HGB Nomor 1681/Ancol, dan tanah seluas232 m? (dua ratus tiga puluh dua meter persegi) sebagai bagian daribidang tanah seluas lebih kurang 10.000 m?

Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan kepada Penggugat bidangtanah seluas + 987 m? (sembilan ratus delapan puluh tujuh meterpersegi) dan seluas + 232 m7? (dua ratus tiga pulun dua meter perseg)i)yang saat ini dikuasai Tergugat Il, karena tanah tersebut merupakansebagian dari tanah seluas + 10.000 m?

Eni Sulastri, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Cihayat RT. 03 RW.03, Desa Cipamekar,Kecamatan Conggeang, Kabupaten Sumedang, semulaTerlawan II, sekarang Terbanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.Hal 1 dari 10 hal Put.No. 97/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduk perkaranya seperti tertera dalam Putusan Pengadilan AgamaSumedang Nomor: 987

Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor: 987/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 9 Desember 2011 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumedang, Pembanding padatanggal 9 Desember 2011 mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Agama Sumedang Nomor: 987/Pdt.G/2011/PA.Smd.tanggal 29 Nopember 2011.

Kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding II.Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan Tidak MelaksanakanInzage Nomor: 987/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 1 Maret 2012 dan 5 Maret2012, Pembanding dan Terbanding II tidak melakukan inzage.

Karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung setelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksamaberkas permohonan banding yang terdiri dari: salinan resmi PutusanPengadilan Agama Sumedang Nomor: 987/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 29Nopember 2011, berita acara persidangan, suratsurat bukti, memoribanding, kontra memori banding, dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini selanjutnya memberikan pertimbangan sebagaimanaterurai

3 Muharram 1433 Hijriyah.Dalam Pokok Perkara:Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sumedang Nomor: 987/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 29 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Muharram 1433 Hijriyah.DENGAN MENGADILI SENDIRI:1.

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah buah toples warna putin yang didalamnya berisi 987(Sembilan ratus delapan puluh tujuh ) butir pil Trineyphenidy. 1 (Satu) buah buah toples warna putin yang didalamnya berisi 968(Sembilan ratus enam puluh delapan ) butir pil Triheyphenidy. 1 (Satu) buah buah toples warna putih bekas bungkus pil TriheyphenidyDi rampas untuk untuk dimusnahkan 1 (buah Handphone merik IPHONE Type 7 Plus warnba hitam No Hp082138289897.

Kemudian Petugas Kepolisian melakukan penggeledahanrumah tinggal terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah toples warna putih yang didalamnya berisi 987 (Sembilan ratusdelapan puluh tujuh) butir pil TRIHEXYPHENIDYL. 1 (Satu) buah toples warna putih yang didalamnya berisi 968 (Sembilan ratusenam puluh delapan) butir pil TRIHEXYPHENIDYL. 1 (Satu) buah Hand Phone Merk IPHONE Type 7 Plus warna hitam denganNo. HP : 082138389897.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu)buah toples warna putin yang didalamnya berisi 987 (Sembilan ratusdelapan puluh tujuh) butir pil TRIHEXYPHENIDYL., 1 (Satu) buah topleswarna putih yang didalamnya berisi 968 (Sembilan ratus enam puluhdelapan) butir pil TRIHEXYPHENIDYL., 1 (Satu) buah Hand PhoneMerk IPHONE Type 7 Plus warna hitam dengan No.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu)buah toples warna putin yang didalamnya berisi 987 (Sembilan ratusdelapan puluh tujuh) butir pil TRIHEXYPHENIDYL., 1 (Satu) buah topleswarna putih yang didalamnya berisi 968 (Sembilan ratus enam puluhdelapan) butir pil TRIHEXYPHENIDYL., 1 (satu) buah Hand PhoneMerk IPHONE Type 7 Plus warna hitam dengan No.

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) buah toples warna putih yang didalamnyaberisi 987 (sembilan ratus delapan puluh tujuh) butir pilTRIHEXYPHENIDYL., 1 (Satu) buah toples warna putih yang didalamnyaberisi 968 (sembilan ratus enam puluh delapan) obutir pilTRIHEXYPHENIDYL., 1 (Satu) buah Hand Phone Merk IPHONE Type 7Plus warna hitam dengan No.

987/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.

PUTUSANNomor : 987/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : SATRIA BAKTI,Tempat Lahir : Klumpang;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 18 Pebruari 1974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Almanar PasarII Kelurahan Klumpang Kebun

Juni 2014;e Penuntut Umum sejak tanggal 05 Juni 2014 sampai dengan tanggal 24 Juni 2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 13 Juni 2014sampai dengan tanggal 12 Juli 2014;e Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 13 Juli 2014 sampai dengan tanggal 10 September 2014;e Perpanjangan Penahanan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara,sejak tanggal 11 September 2014 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2014;Halaman dari 20 Putusan Nomor 987

/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.LDTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 987/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.LDtanggal 13 Juni 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor 987/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.LD tanggal 17 Juni 2014tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 05 Maret2014 sekira pukul 13.00 Wib mereka sampai di rumah RAHMADI danHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.LDmendapati RAHMADI bersama dengan terdakwa SATRIA BAKTI sedangmenggunakan Narkotika jenis Shabu di ruang tamu, yang mana mengetahui halitu lantas mereka langsung mengamankan keduanya dan melakukan pemeriksaanterhadap badan/pakaian/rumah dari keduanya, yang mana dari hasil pemeriksaanyang dilakukan mereka berhasil 15 (lima belas) plastik

Dermawan hendak melakukan penangkapan terhadapnya, ternyataANTO terlebih dahulu telah mengetahui kedatangan para anggota Kepolisiantersebut yang kemudian langsung melarikan diri melalui belakang rumahHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.LDRAHMADI.