Bji.2.SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 4 orang,bernama ANAK LILI, dan IV; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya

Bji.

PENGADILAN NEGERI SINGARAJA KELAS BJI.

Tergugat telah pisahrumah;Bahwa mengingat anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAprihne Bunga Rabel a Br Sitepu umur 3 tahun (pr) masih belum dapatmembedakan mana yang baik dan yang buruk (belum mumayyidz), makaPenggugat memohon agar ditetapkan sebagai pemegang Hak Asuhterhadap anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah pernah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 2dan 14 halaman Putus.n Nomor 379/Pdt G/2016/PA Bji

BJI di Dusun Kindau, Desa Sekida, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 sekirapukul 09.30, ketika saksi ERLANGGA, saksi AJAR, dan saksi DUDIHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.B/LH/2018/PN BekDARMAWAN sedang melakukan patroli batas di jalan tikus di dalam hutan yangterletak di Dusun Kindau, Desa Sekida, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang, para saksi tersebut mendengar suara mesin senso, lalu ketikapara saksi tersebut mendekati

Bahwa lokasi hutan ditemukannya penebangan pohon tesrebut yakni dilokasi hutan arah perkebunan sawit BJI di Dssn. Kindau, Ds. Sekida, Kec.Jagoi Babang, Kab. Bengkayang.*Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon denganmenggunakan mesin senso. Bahwa menurut keterangan para terdakwa mesin senso tersebut adalahmilik orang tuanya. Bahwa Jenis/ ciriciri mesin senso tersebut yakni mesin senso ukurankecil merk Stihll 381 warna orange putih.

BJI di Dusun Kindau, Desa Sekida,Kecamatan Jago!

BJI di Dusun Kindau, Desa Sekida, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang.Menimbang bahwa, dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi atasdiri para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)huruf b UU RI No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Tahun 2015; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak cukup memberi nafkah dan Tergugat tidak bertanggung jawabkepada Penggugat dan anakanak.

Bji

PENGADILAN NEGERI SINGARAJA KELAS BJi.

Bji Bahwa, Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat juga tidak mendengar langsung tetapi saksi mengetahuinyaditelpon Penggugat kemudian saksi dan abang Penggugat ke Riauuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan saksi melihat bekaspukulan di pipi Penggugat dan diakui oleh Tergugat telan memukulPenggugat, karena tidak tahan kemudian Penggugat mengadu ke Polisidan Tergugat di penjara dengan vonis 5 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakbulan

Bji(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, di Samping itu Pengadilan juga telah mendengarkanketerangan pihak keluarga dan/atau orang dekat Penggugat dalam persidangansebagaimana ditentukan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Bji

Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK 1, umur 11 tahun (lk);b. ANAK II, umur 5 tahun (Ik);4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan oleh:a.

Bji.2. Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ).3.

Bji.. Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2.

Bji(satu) orang anak yang bernama anak kandung, umur 4 tahun (lk) dan saatini anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat yang memakai narkoba;5.

Bji Bahwa,saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat karena keduanya sudah samasama tidakingin berdamai;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut

Bji

Bji, tanggal 21 Januari 2015 M., bertepatan dengan tanggal 30 RabiulAwal 1436 H., dan setelah memperhatikan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, makaHakim Majelis Tingkat Banding tidak sependapat dengan apa yang dipertimbangkandan diputus oleh Hakim Majelis Tingkat Pertama tersebut dan selanjutnya HakimMajelis Tingkat Banding akan mempertimbangkan dan memutus sendiri sebagaimanatersebut dibawah ini.Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding menyatakan mencabut gugatannyapada posita point 8 dan petitum

Bji tanggal 21 Nopember 2013.Oleh karena tidak ada Pembatalan perkawinan antara Penggugat/Terbanding danTergugat I/Pembanding dalam putusan manapun, maka ketentuan Pasal 28 ayat 2 huruf(b) Undang Undang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menjelaskanketerkaitan pembatalan perkawinan dengan harta bersama, tidak relevan untukdipertimbangkan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Agama Binjai a quodibatalkan, maka Hakim Majelis Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang

Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 5 Tahunyang lalu; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberi nafkah lahir dan sejak 5 Tahun yang lalu dan Tergugatselalu berkata kasar kepada Penggugat.

Bji

Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak.

Bji

Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahanbulan Februari 2018; Bahwa Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi. Tergugat tidak cukup memberi nafkah dan Tergugat selalu berkatakasar kepada Penggugat.

Bji

Bji Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dikarenakan Tergugat memukul Penggugat, dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini tidak pernah kembali; Bahwa sudah, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui hal Penggugat dengan Tergugat dikarenakanPenggugat selalu menceritakan halnya kepada saksi dan saksi jugamengetahui bahwa Tergugat sudah tidak ada lagi tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa tidak ada;Saksi 2, Elisa Haddina binti Samsul, umur 31 tahun

Bji

Bji Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;2. SAKSI Ilumur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kota Binjai di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu =kandung Pemohon.

Bji

PLN (Persero)Wilayah Sumatera Utara Area Pematang Siantar dengan Penggugat masingmasing tertanggal 19 Januari 2016 yaitu:" Nomor : 734.SPK/DAN.02.03/BJI/2015 Nomor 09/SBM/P/I/2015Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik di Wilayah Kerja PT.PLN (Persero) Area Binjai Zona 4 Rayon Brastagi, Rayon Kabanjahe danRayon Tiga Binanga.= Nomor : 004.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor 007/SBM/BNA/I/2016Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 di WilayahKerja PT.

PLN(Persero) Area Binjai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 Ayat (2) SuratPerjanjian 734.SPK/DAN.02.03/BJI/2015 dan Nomor Pihak Kedua09/SBM/P/I/2015 tanggal 02 November 2015 mengenai pelanggaran dalampelaksanaan pekerjaan petugas Yantek yang dilakukan oleh PT.

Nomor : 734.SPK/DAN.02.03/BJI/2015 Nomor 09/SBM/P/I/2015Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik di Wilayah KerjaPT. PLN (Persero) Area Binjai Zona 4 Rayon Brastagi, RayonKabanjahe dan Rayon Tiga Binanga;b. Nomor:004.SPK/DAN.02.03/PMS/2016Nomor 007/SBM/BNA/I/2016Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 diWilayah Kerja PT. PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 3Rayon Parapat, Rayon Sidamanik dan Rayon Pangururan;c.

Nomor Kontrak: 734.SPK/DAN/.02.03/BJI/2015 Nomor09/SBM/P/I/2015 Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknikdi wilayah kerja PT. PLN (persero) Area Binjai Zona 4 Rayon Brastagi,Rayon Kabanjahe dan Rayon Tiga Binanga.4.2. Nomor Kontrak: 004.SPK/DAN.02.03/BJI/2015 Nomor09/SBM/BNA/I2016 Tentang pemborongan pekerjaan pelayananTeknik pola 1 di wilayah kerja PT. PLN (Persero) Area PematangSiantar Zona 3 Rayon Parapat, Rayon Sidamanik dan RayonPangururan.4.3.

Nomor : 734.SPK/DAN.02.03/BJI/2015 Nomor 09/SBM/P/I/2015Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik di WilayahKerja PT. PLN (Persero) Area Binjai Zona 4 Rayon Brastagi, RayonKabanjahe dan Rayon Tiga Binanga.b. Nomor:004.SPK/DAN.02.03/PMS/2016Nomor 07/SBM/BNA/I/2016Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 diWilayah Kerja PT. PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 3Rayon Parapat, Rayon Sidamanik dan Rayon Pangururan;c.

Bji Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2012; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi. Tergugat tidak cukup memberi nafkah dan Tergugat selalu berkatakasar kepada Penggugat.

Bji

PENGADILAN NEGERI SINGARAJA KELAS BJi.

Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 8 tahun (Ik);b. ANAK II, umur 5 tahun (Ik);4.

Bji.

Bji Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2016 disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepda Penggugat, sering bersikap kasar, egois dan Tergugat menjalincinta dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa seminggu setelah lebaran idul fitri Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan untuk bekerja, Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai

Bji Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Saat ini Tergugat sudah tidak ketahul lagi alamatnya; Bahwa pihak Penggugat dan pihak keluarga telah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir danbatinantara seorang pria dan wanita sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974, ikatan mana merupakan ikatan yangsangat kuat (mitsaqan ghalidzan) sebagaimana disebutkan dalam Pasal 2 dan3 Kompilasi

Bji