Tebo;Bahwa terdakwa mengantarkan sabusabu tersebut belum dikasih upah dariSdr. Yanto, tapi biasanya setelah setiap terdakwa mengantarkan sabusabukepada orang lain dikasih upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah dimintai tolong oleh Sdr. Yanto untuk mengantarkansabusabu kepada orang lain sudah kurang lebih sepuluh kali;Bahwa terdakwa bersedia membantu Sdr.

Yanto untuk mengantarkan sabusabu miliknya kepada orang lain karena Terdakwa berharap dikasih upah uangoleh Sdr.

Tebo; Bahwa benar terdakwa mengantarkan sabusabu tersebut belum dikasih upahdari Sdr. Yanto, tapi biasanya setelah setiap terdakwa mengantarkan sabusabu kepada orang lain dikasih upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah); Bahwa benar terdakwa tidak ada mempunyai izin dari yang berwenangsehubungan dengan Terdakwa ada menyimpan, menguasal, memiliki narkotikajenis sabusabu;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Mit Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

Yanto, tapi biasanya setelah setiap terdakwa mengantarkansabusabu kepada orang lain dikasih upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.PEGADAIAN (Persero) UPC Muara Tebo Nomor : 095/10766.00/2019 tanggal 28September 2019 telah dilakukan penimbangan berupa : 1 (Satu) paket kecil diduganarkotika jenis sabu, dengan berat kotor 0,35 gram, berat bersih 0,25 gram, beratplastik 0,10 gram, yang ditandatangani oleh MUHAMMAD IAN HERZA S.

Bahwa saat itu sampai dirumahnya Terdakwa, anak saksi disuruhpegang alat kelaminnya dan dikasih sabun. Bahwa kejadian tersebut terjadi di kamar mandi rumah Terdakwa. Bahwa celananya Terdakwa dilepas. Bahwa anak saksi elus alat kelamin terdakwa pakai sabun dengantangan kiri. Bahwa saat digosokgosok alat kelaminnya tegang kemudia keluar. Bahwa setelah itu burungnya nggak tegang lagi. Bahwa anak saksi dan terdakwa merupakan Tetanggaan.

Bahwa anak saksi Tidak dikasih duit oleh terdakwa. Bahwa menurut anak saksi, Terdakwa cakep. Bahwa terdakwa mempunya istri namanya Istri Terdakwa. Bahwa terdakwa memiliki 1 anak lakilaki yang masih kecil. Bahwa istri terdakwa sering nyuruh anak saksi untuk nyetrika danjemur pakaian. Bahwa anak saksi sering dikasih duit oleh istri terdakwa.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Bms Bahwa pada saat kejadian tidak ada istrinya terdakwa, Istrinyaterdakwa bekerja sebagai SPG susu.

Bahwa saat itu sampai dirumahnya Terdakwa, anak saksi disuruhpegang alat kelaminnya dan dikasih sabun. Bahwa kejadian tersebut terjadi di kamar mandi rumah Terdakwa. Bahwa setelah celana Terdakwa dilepas oleh terdakwa, anak saksidisuruh elus alat kelamin terdakwa pakai sabun dengan tangan kiri. Bahwa saat digosokgosok alat kelaminnya tegang kemudian keluar. Bahwa anak saksi dan terdakwa merupakan Tetanggaan.

Bahwa anak saksi tidak dikasih uang oleh terdakwa. Bahwa terdakwa mempunyai istri namanya Istri Terdakwa danmemiliki 1 anak lakilaki yang masih kecil. Bahwa isiri terdakwa sering nyuruh anak saksi untuk nyetrika danjemur pakaian dan dikasih uang oleh istri terdakwa. Bahwa anak saksi tidak merasa sakit dan tidak keluar darah dari alatkelaminnya.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Bms Bahwa anak saksi tidak pernah mijitin Terdakwa.

KORBAN disuruh elus alat kelamin terdakwa pakai sabundengan tangan kiri dan saat digosokgosok alat kelaminnya tegangkemudian keluar.Menimbang, bahwa anak saksi ANAK KORBAN dan terdakwamerupakan Tetanggaan.Menimbang, bahwa anak saksi ANAK KORBAN disuruh menggosokalat kelamin terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali dan yang coba dimasukin 1(satu) kali tapi tidak bisa masuk.Menimbang, bahwa payudara anak saksi ANAK KORBAN hanyadiremasremas oleh terdakwa.Menimbang, bahwa anak saksi ANAK KORBAN tidak dikasih

WARINO untuk mengambil uang hasilpenjualan laptop tersebut, dan terdakwa dikasih uang olehSdr. HERUdari hasil penjualan laptop tersebut sebesarRp. 150.000, (Seratus limapuluhribu rupiah), sedangkan sisanya sebanyakRp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) untuk bagian Sdr. HERU (DPO), terdakwadan Sdr. HERU (DPO) tidak ada memberikan upah ataupun imbalankepada Sdr.

WARINOuntuk mengambil uang hasil penjualan laptop tersebut, danterdakwa dikasih uang oleh Sdr. HERU dari hasil penjualan laptoptersebut sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk bagian Sdr. HERU (DPO), terdakwa dan Sadr.HERU (DPO) tidak ada memberikan upah ataupun imbalan kepadaSdr. WAGINO yang menjualkan laptop tersebut.

WARINOuntuk mengambil uang hasil penjualan laptop tersebut, danterdakwa dikasih uang oleh Sdr. HERU dari hasil penjualan laptoptersebut sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk bagian Sdr. HERU (DPO), terdakwa dan Sdr.HERU (DPO) tidak ada memberikan upah ataupun imbalan kepadaSdr.

WARINOuntuk mengambil uang hasil penjualan laptop tersebut, danterdakwa dikasih uang oleh Sdr. HERU dari hasil penjualan laptoptersebut sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk bagian Sdr. HERU (DPO), terdakwa dan Sadr.HERU (DPO) tidak ada memberikan upah ataupun imbalan kepadaSdr.

WARINO untuk mengambiluang hasil penjualan laptop tersebut, dan terdakwa dikasih uang olehSdr. HERU dari hasil penjualan laptop tersebut sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya sebanyak Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk bagian Sdr.HERU (DPO), terdakwa dan Sdr. HERU (DPO) tidak ada memberikanupah ataupun imbalan kepada Sdr. WAGINO yang menjualkan laptoptersebut.

disuruh keluar dari rumahnya, ada 8 kalidemikian, bila Tergugat mau bersetubuh Penggugat minta uang padaTergugat Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ).Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut oleh Penggugat telahmenanggapi sebagai berukut :1 Untuk tahun 2012 Tergugat ada memberi nafkah Penggugat beserta duaorang anaknya, 15 kg beras, dua kg minyak goreng, 2 kg gula pasir, empatbotol sirup dan Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) uang jajan anakanak,sedangkan untuk Penggugat tidak dikasih

sama sekali nafkah selain tersebutdiatas.2 Ada Tergugat mengancam Penggugat dan menyeret Penggugat sampai ketempat tidur, selesai bersetubuh, janji dikasih uang sejumlah Rp. 300.000,ternyata sampai sekarang Tergugat tidak memberikannya.Menimbang bahwa Tergugat dalam Dupliknya menanggapi terhadap ReplikPenggugat tentang ada janji memberi uang untuk Penggugat Rp. 300.000, itutidak ada janji Tergugat dengan Penggugat, hanya Penggugat sendiri yangmeminta uang dari Tergugat untuk anakanak Rp. 500.000

Aceh Utara, menerangkan dibawah sumpahnya,saksi adalah adik kandung Penggugat, benar antara Penggugat dengan Tergugatsuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, tempat tinggal merekasekitar 2 km jauh dari rumah saksi, rumah tangga mereka mulamula aman dandamai, tetapi rumah tangga mereka sekarang sudah terjadi pertengkaran danpercekcokan, karena masalah nafkah Tergugat tidak dikasih untuk Penggugat.Tergugat kadangkadang ada pulang pada Penggugat tetapi tidak menginap,sudah pernah didamaikan

Belanjauntuk anaknya ada dikasih Tergugat setiap minggu kadangkadang Rp. 100.000,dan kadangkadang tiap minggu Rp. 50.000,, tetapi Tergugat ketika antarbelanja untuk anaknya tidak masuk kerumah Penggugat hanya berdiri diluarpagar saja, karena sudah berkelahi. Tergugat ada menyeret Penggugat ketikasiang didepan anakanak Penggugat dari suami lain, ketika Tergugat mintadilayani Penggugat, tetapi Penggugat tidak mau melayaninya, karena capekbekerja mencari nafkah.

Setahu saksi tidak ada ribut,karena Tergugat ada memberi nafkah untuk anakanak, sedangkan untukPenggugat tidak diberikan nafkah karena Penggugat tidak mau menerimaTergugat, karena saksi lihat sendiri ada dikasih ada Tergugat kasih nafkah untukanakanak selama 16 hari. Selama anakanak sama Penggugat. Setelah itu saksitidak tahu lagi karena anakanak sudah bersama Tergugat. Penggugat membantahada diberikan belanja untuk Penggugat, karena saksi tidak tahu. Tergugatmembenarkan keterangan saksi.2.

Waktu itu sayatiap malam menangis sampai air mata saya habis tidak bisaWaktu anak saya sakitsaya minta uang hanya dikasih 50 ribu buat berobat dansaya diantar pulang ke orang tua saya setelah itu saya di tinggalkannya. Anaknyakeadaan sakit pun dia tidak pulang bahkan kalau seandainya sampai meninggal diapun tidak peduli dan tidak tahu.;Beberapa hari kemudian anak saya yang kecil umur 3 bin saya taruh di rumahsuami saya atau mertua.

;Setelah dirumah mertua kalau malam anak saya tidak mau minum mungkinkebiasaantiap malem tidak pernah dikasih susu. Beberapa hari kemudian suami sayaHal. 7 dari Hal. 33, Putusan No : 0785/Pdt.G/2013/PA.Mrmengajukan permohonan cerai tanpa sepengetahuan saya.

Anak anak sama sekalijarang di kasih susu akhirnya saya datang ke kantor suami dan menghadap kalapas(kepala lapas) untuk meminta pertanggung jawaban nafkah atau hak anak anak saya.Akhirnya kalapas mengabulkan dan di buatkan surat perjanjian terhitung mulaibulan Maret 2013 tiap bulannya dikasih Rp 150.000.

;Hal. 17 dari Hal. 33, Putusan No : 0785/Pdt.G/2013/PA.MrPemohon memang'pernah mengalami kecelakaan, semua itu adalah kehendakAllah dan teguran dari Allah tapi sampai sekarang belum sadar juga, karena waktu itupemohon melupakan anak anaknya, susu jarang dikasih apalagi uang, kalautermohon tidak dikasih tidak apaapa tapi buat anakanaknya mereka adalah darahdaging pemohon anak adalah titipan yang harus dirawat dan dipenuhi kebutuhannya,selama itu pemohon benarbenar melupakan anaknya tidak ingat sama

Anakanaknya sama sekali tidakpernah dikasih dan gaji utuh sebesar 4 juta lebih apabila pinjamaan di BRI sudahlunas. Belum tunjangan lainlainnya. Kebutuhan anakanaknya sangat banyak apalagikebutuhan sekolah harus terpenuhi untuk masa depan anakanak sayanantinya.

jugatelah mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasing adalah :SAKSI I (kaka Ipar Pemohon) :1sBahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selakukaka ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan' suamiisteri, dan selama perkawinan mereka sudah dikaruniaianak 5 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awet rajet,sering cekcok, kemudian berbaikan lagi, cekcok lagi,kemudian baik lagi begitu seterusnya;Bahwa yang menjadi sebab percekcokan karena masalah uang,katanya Termohon kalau dikasih

uang habis terus;Bahwa, Termohon dikasih uang perminggu kadang Rp.400.000dan kadang Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,Pemohon pergi ke Kalimantan dan dengardengar sudah nikahLagi di Balikpapan;Bahwa yang menjadi sebab percekcokan karena masalah uang,kalau lagi ada uang Termohon baik pada Pemohon kalau lagitidak ada uang Termohon tidak baik pada Pemohon, danbahkan Pemohon pernah diusir 2 kali oleh orang tuaTermohon dan Termohon;Bahwa sekarang

sudah tidakSanggup lagi merukunkan keduanya;2.SAKSI II (kaka ipar Pemohon) ;Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selakukaka ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri waktunikahnya tahu dan hadir; Bahwa setelah nikah tinggal di rumah orang tua termohondi KABUPATEN PANDEGLANG sampai punya anak 5 orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awet rajet,sering terjadi perselisihan dan percekcokan, dan yangmenjadi sebab percekcokan adalah masalah uang, karenaTermohon dikasih

Telanaipura Kota Jambi,atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambipenyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan dengan carasebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa dan saksi MARSIAH binti SARING SAPUAN pergike Pulau pandan, dan mendatangi salah satu rumah yang ada dipulau pandan,kemudian dirumah tersebut terdakwa dan saksi MARSIAH binti SARINGSAPUAN membeli shabushabu seharga Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiah )dan dikasih

mengandung Methamfetamine yang terdaftar sebagai Narkotika golongan 1(satu);Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2015/PN Jmb.10e Bahwa menurut pengakuan terdakwa terakhir menggunakan shabushabu sekitarsatu minggu sebelum terdakwa ditangkap sekitar pukul 17.00 WIB dimanaterdakwa HERLINDA SIREGAR binti JS.SIREGAR dan MARSIAH bintiSARING SAPUAN pergi ke Pulau Pandan dan mendatangi salah satu rumahkemudian di rumah tersebut terdakwa membeli shabushabu seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan dikasih

di depan Loket Damri, saat terdakwa sedangberbocengan dengan saksi MARSIAH mengendarai (satu) unit sepedamotor honda Beat nomor polisi BH 5848 YH, kemudian ditangkap olehpetugas Kepolisian dari Sat Resnarkoba Polresta Jambi;Bahwa Terdakwa dan saksi MARSIAH ditangkap dikarenakan adamemiliki, menyimpan dan menguasai narkotika jenis shabushabusebanyak 1 (satu) paket yang disimpan terdakwa didalam kotak rokoksampoerna Mild;Bahwa Terdakwa dan saksi MARSIAH mendapatkan shabushabu tersebutdengan cara dikasih

dan saksiMARSIAH dibawa ke Polresta Jambi;Bahwa rencananya shabushabu tersebut akan terdakwa digunakanbersamasama dengan saksi MARSIAH;e Bahwaterdakwa terakhir menggunakan shabushabu kirakira satu minggusebelum terdakwa dan saksi MARSIAH tertangkap kirakira pukul 17.00Wib terdakwa bersama saksi MARSIAH pergi ke Pulau pandan, danmendatangi salah satu rumah yang ada dipulau pandan, kemudian dirumahtersebut terdakwa dan saksi MARSIAH membeli shabushabu seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan dikasih

di dekat dealersepeda motor Honda Sinar Sentosa Sipin dan rencananya akan digunakanterdakwa bersamasama dengan saksi MARSIAH;e Bahwa Terdakwa terakhir menggunakan shabushabu kirakira satuminggu sebelum terdakwa tertangkap kirakira pukul 17.00 Wib terdakwadan saksi MARSIAH pergi ke Pulau pandan, dan mendatangi salah saturumah yang ada di pulau pandan, kemudian di rumah tersebut terdakwadan saksi MARSIAH membeli shabushabu seharga Rp. 100.000 (seratusribu rupiah) dan dikasih satu paket kecil, dan

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dandiatasnya dikasin kawat berduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintumasuknya dari besi dikasih gembok serta dipasangi alarm yang langsungterhubung ke kantor pusat di Jakarta;e Bahwa tower tersebut adalah milik telkomsel akan tetapi PT XL yangmenyewa perangkatperangkatnya;e Bahwa pintu baterai pada saat itu dalam keadaan rusak sedikit;e Bahwa alarm tersebut bunyi sekira pada jam 02.57 Wib;e Bahwa berat 1 (satu) buah baterai kering / accu tersebut kurang lebihsekitar

baterai kering tersebut beradadi dalam box yang terletak dibawah tower pinggir sebelah utara;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilnya dan menurut saksisetelah melihat ke lokasi kejadian diduga terdakwa masuk dengan cara terlebihdahulu merusak atau membuka paksa gembok pintu pagar kemudian masuk danmerusak lubang kunci box tempat menaruh baterai kering / accu dan membukabautbautnya dan memutus kabelkabelnya;Bahwa keadaan disekitar tower tersebut selama ini tidak ada yang menjaganyahanya dikasih

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dan diatasnya dikasih kawatberduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintu masuknya dari besi dikasih gembokserta dipasangi alarm yang langsung terhubung ke kantor pusat di Jakarta;Bahwa atas kejadian tersebut PT XL AXIATA menderita kerugian sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa mengambil 16 (enam belas) biji milik PT XL AXIATA tersebuttidak ada ijin terlebih dahulu kepada PT XL AXIATA selaku pemiliknya;Terdakwa memberikan pendapat keterangan

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dan diatasnya dikasih kawatberduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintu masuknya dari besi dikasih gembokserta dipasangi alarm yang langsung terhubung ke kantor pusat di Jakarta;Bahwa terdakwa mengambil 16 (enam belas) biji milik PT XL AXIATA tidakada ijin terlebih dahulu kepada PT XL AXIATA selaku pemiliknya;Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar danTerdakwa tidak keberatan.4.

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dan diatasnya dikasih kawatberduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintu masuknya dari besi dikasih gembokserta dipasangi alarm yang langsung terhubung ke kantor pusat di Jakarta;Bahwa tower tersebut adalah milik telkomsel akan tetapi PT XL yang menyewaperangkatperangkatnya;Bahwa pintu baterai pada saat itu dalam keadaan rusak sedikit;Bahwa Kepolisian Sat Narkoba Polres Magelang yaitu saksi Tri Yudho dankawankawannya pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekira jam

tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejakawal tahun 2003.e Bahwa menurut keterangan penggugat sewaktu di Kalimantan penggugatdantergugat sering cekcok sampai bertengkar, penyebabnya karena tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat, hanya memberikan kepada orangtua tergugat dan menuduh penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain.e Bahwa penggugat dengan tergugat samasama kembali dari Kalimantanmelalui pelabuhan Palu, lalu naik mobil samasama setelah sampainya diKarossa, penggugat dikasih

sudah pisah tempat tinggal sejakawal tahun 2003.e Bahwa menurut keterangan penggugat sewaktu di Kalimantan penggugat dantergugat sering cekcok sampai bertengkar, penyebabnya karena tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat, hanya memberikan kepadaorang tua tergugat dan menuduh penggugat berselingkuh serta mengataipenggugat pelacur.e Bahwa penggugat dengan tergugat samasama kembali dari Kalimantanmelaluipelabuhan Palu, lalu naik mobil samasama setelah sampainya di Karossa,penggugat dikasih

No. 192/Pdt.G/2013/PA Pwlorang tua tergugat saja, penggugat dengan tergugat bertengkarnya di Kalimantankemudian samasama kembali melalui pelabuhan Palu dan naik mobil samasamasetelah sampai di Karossa Kabupaten Mamuju penggugat dikasih singgah dan selamapenggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudahberjalan 3 bulan, penggugat dengan tergugat tidak pernah diusahakan untukdirukunkan.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahapakah dalam rumah

No. 192/Pdt.G/2013/PA Pwle Bahwa penggugat dengan tergugat samasama kembali dari Kalimantanmelalui pelabuhan Palu, lalu naik mobil samasama setelah sampainya diKarossa, penggugat dikasih singgah sedangkan tergugat terus ke Campalagiandengan alasan ada urusannya dan mengatakan kapankapan baru datangmenemui penggugat.e Bahwa setelah tergugat meninggalkan penggugat di Karossa selama tigabulan, tergugat tidak pernah datang lagi menemui penggugat dan tidakmengirimkan nafkah.Menimbang, bahwa berdasarkan

menikah tanggal 02 Januari 2012 antara Penggugat danTergugat sudah pernah menikah pada tahun 1991 kemudian bercerai padatahun 2006, menikah lagi pada tahun 2012 dan dikaruniani 2 orang anakyaitu: ;e Anak, perempuan, umur 26 (dua puluh enam) tahun;e Anak, perempuanm umur 22 (dua puluh dua) tahun;3.Bahwa setelahn menikah tanggal O02 Januari 2012 Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Cilacap,sudah berhubungan badan layaknya suami istri yang baik (Bada dukhul)namun belum dikasih

tambahan anak;4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat serta sering main judisehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;5.

dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Nopember2018, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan sekarangPenggugat bekerja dan tinggal di luarnegri Hongkong sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun 10bulan, Penggugat bekerja dan tinggal di luarnegri Hongkongsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Halaman5Sdari 12hal.PutusanNo 4354/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 4 tahun, awal dan terakhir di rumah Termohon;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2020 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon apabila dikasih

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon apabila dikasih nafkahbelanja Pemohon sebesar Rp.100.000/hari akan tetapi masih merasa kurangsehingga timbul pertengkaran,bahkan Termohon selalu mengajak jalanjalanPemohon setiap minggu akan tetapi Pemohon tidak dapat memenui tuntutanHim. 6 dari 12 him.

maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon apabila dikasih

Wawo langsung memberikanuang sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sedangkan terdakwa baru dikasih berselang 2 (dua) haridan juga dikasih sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).Akibat perbuatan para terdakwa sehingga lel. Daeng Maretokehilangan seekor sapi betina dan kalau dihitung dengannilai uang maka lel. Daeng Mareto mengalami kerugiansekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).

Wawo langsung memberikanuang sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sedangkan terdakwa baru dikasih berselang 2 (dua) haridan juga dikasih sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah). Perkara Pidana No. 260/Pid. B/2011/PN.SKG Page 5I.Akibat perbuatan para terdakwa sehingga lel. Daeng Maretokehilangan seekor sapi betina dan kalau dihitung dengannilai uang maka lel. Daeng Mareto mengalami kerugiansekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Juli 2018 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumahTergugat, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan baik, namun kemudian Penggugat dan Tergugat terlihattidak rukun;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalbulan Juli 2018 mulai tidak rukun, sering berselisin dan bertengkar karenafaktor ekonomi keluarga yang tidak tercukupi sebab Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Januari 2017,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumahTergugat, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun kemudian Penggugat dan Tergugatterlihat tidak rukun;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli 2018 mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenafaktor ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa di bidang perkawinanantara orangorang yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sejak awal bulan Juli 2018 telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Bahwa Termohon tidak taat dan patuh terhadap suami selalumembangkak apabila dikasih nasehat olen pemohon;6. Bahwa Termohon sering meminta uang diluar batas kemampuanpemohon meskipun menurut pemohon uang yang diberikan terhadappemohon cukup untuk biaya rumah tangga7. Bahwa termohon sering meminta cerai terhadap pemohon;8. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.

dekat dengan Pemohon danTermohon untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1. xxxxx, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Ayah Kandung Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami tsteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orangtua Termohon ; Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon tidak taat danpatuh terhadap suami selalu membangkak apabila dikasih

Cjr Bahwa sebagai Saudara Sepupu Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orangtua Termohon ; Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon tidak taat danpatuh terhadap suami selalu membangkak apabila dikasih nasehat olehpemohon, Termohon sering meminta uang diluar batas kemampuanpemohon meskipun menurut pemohon uang yang diberikan terhadappemohon cukup untuk biaya rumah

Cjrternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Desember 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat dan patuh terhadap suamiselalu membangkak apabila dikasih nasehat oleh

terdakwa;e Bahwa terdakwa menyatakan diperoleh dari aparat BKO dengan cara dibeliseharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada tahun 2004;e Bahwa tujuan terdakwa membeli sepucuk senjata laras panjang tersebut untukberburu babi hutan di Desa Suli dan Desa Tial untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari;e Bahwa selain ditemukan sepucuk senjata api laras panjang juga ditemukan 41(empat puluh satu) amunisi/peluruh;e Bahwa saksi tanyakan sama terdakwa amunisi diperoleh dari mana danterdakwa menyatakan dikasih

sepucuk senjata laras panjang adalahmilik terdakwa yang dibeli dari BKOTNIAD seharga Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) pada tahun 2004;e Bahwa tujuan terdakwa membeli sepucuk senjata laras panjang tersebut untukberburu babi hutan di Desa Suli dan Desa Tial untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari;e Bahwa selain ditemukan sepucuk senjata api laras panjang juga ditemukan 41(empat puluh satu) amunisi/peluruh;e Bahwa saksi tanyakan sama terdakwa amunisi diperoleh dari mana danterdakwa menyatakan dikasih

panjang dan peluru sebananyak 41 (empatpuluh satu) butir;e Bahwa pada waktu petugas menangkap terdakwa juga disita sepucuk senjatalaras panjang bersama 41 (empat puluh satu peluru/amunisi;e Bahwa senajata tersebut terdakwa simpan didalam karton dalam kedaan sudahdibongkar menjadi beberapa bagian dan disimpan di dapur bagian belakangrumah;e Bahwa terdakwa mendapatkan sepucuk senjata laras panjang yang dibeli dariBKOTNIAD seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada tahun 2004,sedang amunisi dikasih

Subarjodan saksi Anthony Tasikdjawa keduanya petugas Kepolisian Mapolda Maluku dansetelah dilakukan pemeriksaan ternyata terdakwa memiliki menyimpan danmempergunakan sepucuk senjata api laras panjang rakitan dan amunisi sebanyak 41(empat puluh satu) butir;Menimbang, bahwa terdakwa memiliki, menyimpan dan mempergunakan senjataapi rakitan dengan cara membeli dari petugas BKOTNIAD pada tahun 2004 dengan10harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedang peluru/amunisi sebanyak 41 (empatpuluh satu butir) dikasih

Wahyudiono (dalam penuntutanterpisah) dikasih tanggal dan diserahkan kepada pembeli atau pemasang.Terdakwa . TENTREM NYOTO WIYONO alias GENDUT, bersama denganterdakwa Il. MURYONO alias Gendut membeli atau menebak angkasebanyak 16 (enam belas) nomor tebakan yang masingmasing jumlah uangyang harus dibayarkan kepada sdr.

Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah) dikasih tanggal dandiserahkan kepada pembeli atau pemasang terdakwa II.

Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah)dikasih tanggal dan diserahkan kepada pembeli atau pemasang Terdakwa TENTREM NYOTO WIYONO alias GENDUT, bersama dengan terdakwa IlMURYONO alias GENDUT membeli atau menebak angka sebanyak 16(enam belas) nomor tebakan yang masingmasing jumlah uang yang harusdibayarkan kepada sdr.

puluh lima ribu rupiah) dan kertas coretan yangada nomor atau tebakan angka terdiri dari 4301 dan 3401 pasangRp.1.000, (Seribu rupiah) dan 2 (dua) angka 03, 04,13, 25, 28, 71 pasangRp.1.000, (Seribu rupiah), 3 (tiga) angka 825, 571 pasang Rp.1.000 (seriburupiah) dan angka bebas 14 pasang Rp.5.000, (lima ribu rupiah) denganbebas 7 pasang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ditulis dalam rekapankemudian kertas sobekan yang sudah direkap dan ditandatangani oleh sdr.Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah) dikasih

Wahyudiono (dalam penuntutanterpisah) dikasih tanggal dan diserahkan kepada pembeli atau pemasang.Terdakwa TENTREM NYOTO WIYONO alias GENDUT bersama denganterdakwa Il MURYONO alias GENDUT membeli atau menebak angkasebanyak 16 (enam belas) nomor tebakan yang masingmasing jumlah uangyang harus dibayarkan kepada sdr.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat;4. Bahwa disamping itu Tergugat juga sering pergi tanpa pamit dan kasarterhadap anak lakilakinya sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbatinnya;5.

setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat ,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus2016 hingga sekarang;5.

Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah Lahir,setiap ada tanggapan Orkesan dikasih Rp.50.000 apabila tidak adatanggapan tidak dikasih ;b.

Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah Lahir, setiapada tanggapan Orkesan dikasih Rp.50.000 apabila tidak ada tanggapantidak dikasih ;b.

Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut disebabkan karenaTermohon sering melawan kepada Pemohon, bila dikasih masukan yangbersifat positif selalu membantahnya dan tidak mau menurutinya bahkanpemohon selalu dituduh dan dicurigai melakukan perselingkuhan denganwanita lain.6.

Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut disebabkan karenaTermohon sering melawan kepada Pemohon, bila dikasih masukanyang bersifat positif selalu membantahnya dan tidak maumenurutinya bahkan pemohon selalu. dituduh dan dicurigaimelakukan perselingkuhan dengan wanita lain.

Bahwa, pertengkaran dan perselisihnan tersebut disebabkan karenaTermohon sering melawan kepada Pemohon, bila dikasih masukanyang bersifat positif selalu membantahnya dan tidak maumenurutinya bahkan pemohon selalu. dituduh dan dicurigaimelakukan perselingkuhan dengan wanita lain.

mengajukan 2 orang saksi masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 11 Oktober 2013 dan telah dikaruniai anak 1orang ; Bahwa saksi mengatahui sejak bulan bulan Januari 2017 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan seringterjadi pertengkaranpertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon sering melawan kepada Pemohon, bila dikasih

buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun 11 Oktober 2013 dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa saksi mengatahui sejak bulan bulan Januari 2017 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan seringterjadi pertengkaranpertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon sering melawan kepada Pemohon, bila dikasih

Keterangan saksi PARLINDUNGAN HARAHAP;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalahkekurangan pembayaran sumur bor di daerah Perkebunan;e Bahwa pada tahun 2005 saksi dikasih kerjaan denganPenggugat untuk kepentingan PTPN IV;e Bahwa yang dijanjikan oleh Penggugat kepada saksisebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan13pekerjaan pembuatan sumur baru 2 (dua) buah dan 1(satu) buah renovasi / memperbaiki;Bahwa Saksi dikasih panjar biaya untuk memulai pekerjaansebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh

Keterangan saksi SURIANTO;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalahkekurangan pembayaran sumur bor di daerah Perkebunan;Bahwa saksi bekerja dengan saksi Parlindungan Harahapuntuk membuat sumur baru sebanyak dua buah dan satubuah renovasi atau perbaikan;Bahwa yang dijanjikan oleh Penggugat kepada saksisebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganpekerjaan pembuatan sumur baru 2 (dua) buah dan 1(satu) buah renovasi;Bahwa Saksi dikasih panjar biaya untuk memulai pekerjaansebesar Rp 10.000.000

berdasarkan surat perjanjian (bukti P1)Penggugat telah menerima panjar dari Tergugat sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untuk mengerjakan Ssumurbor tersebut, dimana pembayaran panjar tersebut dilakukan duakali yaitu Panjar sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan Panjar II sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiParlindungan Harahap dan saksi Surianto bahwa para Saksitersebut menyatakan :e Bahwa pada tahun 2005 saksi dikasih

kerjaan denganPenggugat untuk kepentingan PTPN IV;e Bahwa yang dijanjikan oleh Penggugat kepada saksisebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganpekerjaan pembuatan sumur baru 2 (dua) buah dan 1(satu) buah renovasi;e Bahwa saksi dikasih panjar biaya untuk membulaipekerjaan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk biaya lapangan dan setelah melakukan pekerjaanyang kedua kali diberikan lagi sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) jadi kekurangannnya yang belum21dibayar sebesar