diberikansaran dan nasehat dalam rangka perdamaian, sebagaimana kehendak pasalPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga danTergugat lebih mementingkan hobi

Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tersebut di atasdan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga danTergugat lebih mementingkan hobi

Bahwasanya, Tergugat sejak awal pernikahan sampai dengansaat ini tidak bisa meninggalkan hobi berjudinya sehingga meninggalkanhutang yang banyak;3. Bahwasanya, Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah pada keluarga;4. Bahwasanya, Tergugat sejak tahun 2017 sampai dengan saat inisudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin;5.

tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2012yang disebabkanapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar dan diakhiri dengankekerasan fisik seperti memukul, menampar dan menendang Penggugat,Tergugat sejak awal pernikahan sampai dengan saat ini tidak bisameninggalkan hobi

Bahwasanya, hobi mincing sehingga kurang perhatian terhadapkeluarga;3.

dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan Tergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin selama 1 tahun 4bulan, hobi

Bahwa Penggugat dan Tergugat semula kehidupan rumah tangganyarukun dan harmonis, sebagaimana layaknya kehidupan berumahtangga, sekira tahun 1990 sewaktu masih tinggal di lembang sikap danprilaku Tergugat mulai berubah, yang mana sering pulang larut malamdan menjalankan hobi mancingnya berlebihan sampai lupa waktu danlupa keluarga serta pekerjaannya;5.

Selamatinggal di Lembang memang benar hobi saya mancing, tapitidakberlebinan dan tidak lupa waktu dan keluarga. Apa yang di sampaikansitri saya itu tidak benar bahwa saya lupa pekerjaan kantor yangdikarenakan hobi saya tersebut.5.

Bahwa dalil bantahan Tergugat pada (posita poin 4 (empat)tidak benar, yang sebenarnya adalah sepengetahuan Penggugat,tidak pernah mendengar Tergugat jadi kondektur angkut setauPenggugat kalau Tergugat itu pergi kKemanamana naik angkottermasuk kerja ke Bandung dan hobi Tergugat memancing itumemang sering dilakukan bahkan sampai pulang larut malam, jikalibur bahkan sampai pulang pagi dan jika bangun kesiangan tidakmasuk kantor, sangat sulit untuk dibangunkan:3.

Lubuklinggau, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi ibu kandung Pemohon dan kenal pula dengan Termohon;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 2 hari kemudian pindah kerumah kontrakan dan telahdikurniai 2 orang anak dibawah asuhan Termohon;= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal perkawinannya, dengan sebabTermohon malas bekerja, hobi

hukum danketerangan dua orang saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 2 hari kemudian pindah kerumah kontrakan dan telahdikurniai 2 orang anak dibawah asuhan Termohon;= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal perkawinannya, dengan sebabTermohon malas bekerja, hobi

Bahwasanya, Tergugat punya hobi mengkonsumsi minuman beralkohol.Sehingga sering melempar barangbarang yang ada dirumah sertamelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;3.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan Tergugat diketahui memiliki beberapa wanita idaman lain.Penggugat mengetahui dari wanitawanita tersebut yang menghubungipenggugat langsung, Tergugat punya hobi

DesaKedungmaling Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto selama 6 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat egois, Tergugat mempunyai hobi

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2013, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan Tergugatmempunyai sifat egois, Tergugat mempunyai hobi

tahun perkawinan ini sudah mulai goyah dan tidak lagi mencerminkankehidupan rumah tangga yang harmonis sebagaimana pada umumnya;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena tekanan ekonomi Tergugat yang tidak bekerja, kehidupannyamenunggu atas pemberian dari orang tua Tergugat, sedangkan Penggugatmenginginkan rumah tangga yang mandiri tanpa adanya campur tangan dari orangtua, rupanya Tergugat tidak mampu karena lebih mementingkan kepentingannyasendiri yang hobi

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tekananekonomi Tergugat yang tidak bekerja, kehidupannya menunggu atas pemberian dariorang tua Tergugat, sedangkan Penggugat menginginkan rumah tangga yang mandiritanpa adanya campur tangan dari orang tua, rupanya Tergugat tidak mampu karenalebih mementingkan kepentingannya sendiri yang hobi

Bahwa Penggugat sudah meminta agar Tergugat rutin memberinafkah namun Tergugat menjawab gaji Tergugat habis untukkesenangan dan hobi Tergugat, karena Tergugat senang touringdan hobi memelihara burung sehingga sering terjadipertengkaran dan perselisihan4.

Tergugat sering meninggalkan kediaman untuk melakukan hobi Tergugatyaitu bermain Skate Board;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Desember 2017 yang lalu. Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, dan sejak saat itu sampai sekarangTergugat masih memberikan nafkah kepada anak serta masih adakomunikasi tetapi tidak baik;6.

mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugatdan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkaraini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai sifat temperamental dan keras' kepala, Tergugat seringmeninggalkan kediaman untuk melakukan hobi

Peliung Kab.OKU Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT sebagai Suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat:Bahwa setau masalah rumah tangga Pengggat dan Tergugatadalah Tergugat hobi berjudi mengadu ayam, dan jika ditegur dandinasehati marahmarah terhadap Penggugat,;Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan

Putusan No.334/Pat.G/2020/PA.Mpr Bahwa masalah rumah tangga Pengggat dan Tergugat adalahTergugat hobi berjudi mengadu ayam, dan jika ditegur dandinasehati marahmarah terhadap Penggugat,; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah hobinya berjudi suka menjual barangdi rumah dan malas bekerja; Bahwa Setau saksi Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameniggalkan Pengguugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 3 bulansemenjak bulan april tahun 2020

Bahwa sejak bulan Juni 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yangpenyebabnya adalah: Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, dan selalu memberi banyak alasan ketika dimintainafkah oleh Penggugat, sehingga Penggugat harus berhemat untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat memiliki hobi bermain burung dan motor sehinggapengahasilan Tergugat habis untuk keperluan hobi Tergugat; Tergugat seringkali mengatakan

Tergugat seharihari hanya mengutamakan kesenangan pribadinya atauhobinya yaitu cuma memancing ikan dan menangkap/mencari burung dihutan, Penggugat tidak mempermasalahkan hobi Tergugat asal Tergugatbisa membagi waktu untuk bekerja mencari nafkah bagi keluarganyaatau dari hobinya Tergugat bisa menjual hasil tangkapannya untukmemberi nafkah keluarga namun ternyata hobi Tergugat tidak adamanfaat dan hasilnya bagi keluarga; c.

Tergugat mempunyai hobi minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan November tahun 2014 berturutturut hingga sekarang selama 1tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dantanpa alasan yang sah, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;6.

ceraikarena sejak tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatbermain cinta dengan bergantiganti wanita yakni ia sering berpacarandengan wanita tersebut dan Tergugat telah mengakui sendiri, Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan atau tanpaalas an yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi,Tergugat mempunyai hobi

Dalam masa bekerja maupun tidak bekerja, Tergugat tidak bisa menafkahiPenggugat tetapi Tergugat mempunyai hobi yang tidak bisa dikontrol sehinggamelalaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat;e. Tergugat sangat temperamen, sering berbicara dan berperilaku kasar terhadapPenggugat, tidak menghormati orang tua, sehingga sering menyebabkankeributan antara Tergugat dan Penggugat;f.

Dalam masa bekerja maupun tidak bekerja, Tergugat tidak bisa menafkahiPenggugat tetapi Tergugat mempunyai hobi yang tidak bisa dikontrol sehinggamelalaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat;.

Perilaku Termohon yang selalu mengatur dan mengekang kehidupanPemohon, bahkan kesukaan (hobi) olahraga yang menjadi wilayahprivasi (kehidupan pribadi) Pemohon, semisal hobi bersepeda (roadbike) juga dilarang, Termohon apabila ingin disebut sebagai istri yangbaik, sudah sepatutnya untuk menghormati dan menghargai privasiPemohon;c.

Pemohon merasa jauhnya perbedaan pemikiran dengan Temohonkarena Termohon tidak tertarik dan kurang mengerti terhadapkesenangan (hobi) dan citacita Pemohon sehingga tidak pernah tertarikmembicarakannya atau mendukungnya;f. Pemohon tidak menyukai sikap Termohon yang sering sangat emosionaldan histeris atau berteriakteriak ketika terjadi perselisihan danpertengkaran;g.

suami istri menikahpada tahun 1998 dan telah dikaruniai seorang anak kini ada dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dirumah Tergugat tetapi sejak tahun 2003 Penggugat dan Tergugat berpisah karenaPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi atas ijin Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi karena kebutuhansetiap harinya tidak pernah cukup, Tergugat tidak bekerja dan setiap harinyamancing ikan yang tujuannya hanya sekedar sebagai hobi

melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatsaling menelepon dalam keadaan marahmarah seperti bertengkar;Bahwa selama Penggugat pulang dari Arab Saudi yang kedua ini saksi pernahmelihat Tergugat pamit kepada ibu saksi bahwa ia akan datang menemuiPenggugat bersama anaknya tetapi ternyata saksi juga tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat rukun kembali sebagai suami istri dan justru Tergugatmenerima relas panggilan untuk mengahidiri sidang perceraian ini;Bahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki hobi

memancing ikan tetapi tidakpernah mengetahui Penggugat dan Tergugat berengkar karena hobi TergugatHal. 23 dari 37 hal.

No. 635/Pdt.G.2011/PA.Ngjuga menerangkan bahwa kepergian Penggugat ke Arab Saudi sebelumnya telahdiwarnai oleh pertengkaran karena kekurangan ekonomi yang disebabkan oleh Tergugatyang kerjanya suka memancing ikan bukan sebagai upaya mencari penghasilan untukmencukupi kebutuhan keluarga melainkan sekedar sebagai hobi semata.

dan saling mendukung, sehingga dapat diperoleh fakta faktayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis dantelah dikaruniai seorang anak bernama Rahmad Lailatul Nurhadi, kini ada dalamasuhan Tergugat;e Bahwa karena kekurangan ekonomi dalam rumah tangganya, Penggugat telahdua kali pergi bekerja ke Arab saudi atas persetujuan dan seijin pihak Tergugat,meskipun keberangkatannya sebelumnya diwarnai dengan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat hobi

tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi pernah mengunjungi Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis selama lebih kurang 1 tahun, kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan mereka sudah berpisah sejakbulan November 2012;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bekerja sehingga kurangbertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga, Tergugat hobi

orangorang yang dekat, dan telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis selama lebih kurang 1 tahun, kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan mereka sudah berpisah sejakbulan November 2012;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bekerja sehingga kurangbertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga, Tergugat hobi

Penggugat, maka Majelis menemukan faktafakta yuridisyang telah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmasih terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bekerja sehingga kurang bertanggung jawabterhadap biaya rumah tangga, Tergugat hobi

MAYA MOELJADI warga Negara Indonesia pemegang Kartu TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3174074804580002.Telah memberikan Kuasa kepada IBRAHIM AND PARTNERS LAW OFFICE,advokat dan penasehat hukum yang beralamat di Gedung Rumah Hobi, JalanKemang Nomor 11, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan,Jakarta Selatan berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2021;selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar

Membebankan biaya = perkara ini kepada Para Pemohon;ATAUApabila Majlis Hakim yang momeriksa perkara a quo berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (et aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir Kuasanya IBRAHIM AND PARTNERS LAW OFFICE, advokat danpenasehat hukum yang beralamat di Gedung Rumah Hobi, Jalan Kemang Nomor 11,Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan berdasarkan suratKuasa Khusus tanggal 29 April 2021, dan menyatakan