PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 16Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo, denganNomor: 0270/Pdt.G/2014/PA.Gtlo, telah mengajukan gugatan Hak Asuh Anakdikomulasikan dengan gugatan Harta Bersama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakim Mediator telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat secara intensif

MATASI untuk menanyakan uang intensif SATLAK dari PT.RAFI KAMAJAYA ABADI, setelah ditanyakan ternyata dihapus nama saksi bersamaTerdakwa, Sdr. SUHARDI dan Sdr. JAWEL sebagai SATLAK dari Toko Masyarakatyang memilik lahan ;Bahwa saat keributan saksi melihat menjambak/memukul muka Sdr. MATASI sebanyaksatu kali sehingga menyebabkan Sdr. MATASI luka gores di muka ;Bahwa kejadian tersebut rencananya akan diselesaikan secara kekeluargaan, namun olehSdr.

tangannya, kemudian istri saksi melerai dan saksimengamankan diri ke dapur rumah ;Bahwa memang saksi sempat adu mulut awalnya dengan Terdakwa tetapi terdakwalangsung memukul sebanyak satu kali mengenai bagian pipi kanan saksi ;Bahwa saksi tidak mengalami luka yang mengeluarkan darah, namun mengalami lukamemar di pipi debelah kanan tepatnya dibagian mata ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 76/Pid.B/2014/PN.Stg.e Bahwa saksi sudah menjelaskan kepada Terdakwa namanya sudah dicoret dan tidakmendapatkan uang intensif

ini orangnya pak kKemudian Iwan langsung merangkul danmemegang tangan Saksi dan menarik Saksi kearah belakangmusholla didalam areal SPBU Simpang Gambus dan tibatiba Ewindari arah belakang dengan bersuara keras Aaaaahhhh dan langsungmemukul kepala Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan membuat Saksitersungkur ketanah dan tidak sadarkan diri dan sekira pukul 23.00 wibSaksi sadarkan diri telah berada dirumah orang tua Saksi Jafar Siddikdan setelah itu baru Saksi dibawa kerumah sakit untuk perawatanlebih intensif

;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melakukan penganiayaantersebut hanya menggunakan tangannya saja Saat itu ;Bahwa Saksi mengalami luka bengkak dan memar dibagian kepaladan Saksi tidak sadarkan diri selama kurang lebih 2 (dua) jam anHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor: 1184/Pid.Sus/2019/PN Kisselain itu Saksi harus menjalani perawatan intensif dirumah sakitselama satu hari; Bahwa Terdakwa tidak ada memaksa Saksi untuk kesampingMusholla; Bahwa Pada saat itu terdakwa hanya merangkul Saksi anmengatakan

dan menarik Saksi Jumardhian Sopiyan kearah belakang musholladidalam areal SPBU Simpang Gambus dan tibatiba Ewin dari arah belakang denganbersuara keras Aaaaahhhh dan langsung memukul kepala Saksi Jumardhian Sopiyansebanyak 1 (satu) kali dan membuat Saksi tersungkur ketanah dan tidak sadarkan diri dansekira pukul 23.00 wib Saksi Jumardhian Sopiyan sadarkan diri telah berada dirumah orangtua Saksi Jafar Siddik dan setelah itu baru Saksi Jumardhian Sopiyan dibawa kerumah sakituntuk perawatan lebih intensif

Korban tidak memerlukan perawatan intensif;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Korbanpada hari Minggu, tanggal ................ sekira pukul 10.00 WIB bertempat Bahwa sebabnya Terdakwa memukul Saksi Korban karena Terdakwamelihat anak Terdakwa yang bernama Haris berdarah di kepalanya sehinggaTerdakwa emosi; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Korbandengan

Korban tidak memerlukan perawatan intensif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 44Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.

Korban tidak memerlukan perawatan intensif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamenurut Majelis Hakim, unsur Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat (1)Juncto Pasal 5 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (PKDRT) telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana

Pengobatan dan PerawatanDilakukan perawatan intensif di IGD Rumah Sakit Vita InsaniPematang Siantar pada tanggal 12 Agustus 2013 dilakukan operasidebridement dan minimal temporary fixasi dengan K Wire danscrew tanggal 12 Agustus 2013 kemudian pasien dirawat diruang202 Rumah sakit Vita Insani mulai tanggal 12 Agustus 2013 s/dtanggal 16 Agustus 2013.IV.

Pengobatan dan PerawatanDilakukan perawatan intensif di IGD Rumah Sakit Vita InsaniPematang Siantar pada tanggal 12 Agustus 2013, pasien dirawatdi ruang 206 Rumah Sakit Vita Insani pada tanggal 12 Agustus2013 s/d tanggal 2013, pasien tidak bersedia dilakukan tindakanoperasi dan os pulang atas permintaan sendiri.IIT1I.KesimpulanTelah diperiksa seorang perempuan, umur 28 tahun dan didapatpatah tulang lengan atas kri, akibat ruda paksa tumpul danpasien menolak dilakukan tindakan operasi.Selain itu juga

Fracture comnutif distal hunerus kananIII.Pengobatan dan PerawatanDilakukan perawatan intensif di IGD Rumah Sakit Vita InsaniPematang Siantar pada tanggal 12 Agustus 2013 dilakukan operasidebridement dan minimal temporary fixasi dengan K Wire danscrew tanggal 12 Agustus 2013 kemudian pasien dirawat diruang202 Rumah sakit Vita Insani mulai tanggal 12 Agustus 2013 s/dtanggal 16 Agustus 2013.IV.KesimpulanTelah diperiksa seorang lakilaki umur 32 tahun dengan cederaberat di siku lengan kanan, menyebabkan

bahwa atas permintaan tertulis dariPolisi resort Simalungun tertanggal 12 Agustus 2013, maka padatanggal 12 Agustus 2013 telah menerima seseorang yang menurutpermintaan visum tersebut bernama Veni HutasoitHasil PemeriksaanI.Pemeriksaan Tubuhe Kepala : Dalam Batas Normale tLeher : Dalam Batas Normale Dada : Dalam Batas Normale Abdomen : Dalam Batas Normale Extremitas atas : Deformitas region humerus kiriDrop hande Extremitas bawah: Dalam batas normalIIl.Pengobatan dan PerawatanDilakukan perawatan intensif

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak ALDI DWI SAPUTRA BIN SURAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin membawa senjata penikam atau penusuk ;
2. Menetapkan agar anak tersebut di atas di berikan tindakan, yaitu dikembalikan kepada orang tuanya " untuk di awasi dan di bimbing serta di didik secara lebih lebih intensif oleh

ganjatersebut di komsumsi oleh terdakwa dengan cara dihisap sedangkan saksi Deni pergi lagientah kemana dan kemudian sekitar pukul 11.00 Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk di ruang tamu rumah terdakwa datang petugas kepolisian melakukan penangkapanterahadap diri terdakwa yang sebelumnya petugas Kepolisian yaitu saksi Vidi Fermanadan saksi Yandi Ramyadi yang mendapat informasi dari saksi Deni bahwa uang untukpembelian ganja tersebut berasal dari terdakwa.Bahwa saat dilakukan pemeriksaan secara intensif

Narkotika, obattradisional, kosmetik dan produk komplemen menyatakan ganja positif, termasuk dalamUU.No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan secara intensif dan berdasarkan suratketerangan pemeriksaan Narkoba dengan No. R / 276/ IV / Klinik tertanggal 30 April2013 dari Poliklinik Polres Garut yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

BurhanudinMokodompit telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon secara intensif, namunberdasarkan hasil laporan dari Hakim Mediator bahwa mediasi tidak berhasil karenaPemohon dan Termohon bertetap pada pendiriannya masingmasing, selanjutnyadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban, dan selanjutnya telah terjadi replik dan duplik yang selengkapnyasebagaimana telah termuat dalam

Bahwa pada tahun 2007 Saksi1 bersama anakanak pindahke Yogyakarta karena anak yang ke2 kurang sehat danmembutuhkan perawatan yang intensif dibantu oleh orang tuaSaksi1 dan sejak saat itulah kehidupan rumah tangga Terdakwadan Saksi1 tidak harmonis lagi karena Terdakwa telahberselingkuh dengan Sdri. Novi maupin Sdri. Heni.5.

Bahwa Saksi pindah ke Yogyakarta karena pengobatanalternatif untuk anak ke2 Saksi perlu dilakukan secara intensif,hal tersebut tidak bisa dilakukan jika tetap tinggal di Jakarta,sebab Saksi bekerja berangkat pagi pulang malam, ketika Saksipindah telah sepakat bahwa Terdakwa yang datang menjenguk.Setelah anak sembuh Saksi pernah akan kembali ke Jakartatetapi tidak diperbolehkan oleh Terdakwa, dan Saksi mendapat8informasi bahwa Terdakwa sudah memiliki hubungan denganwanita lain.20.

Bahwa benar dari keterangan saksi1, saksi2, keteranganTerdakwa di sidang pada tahun 2007 Saksi1 bersama anakanakpindah ke Yogyakarta karena anak yang ke2 kurang sehat danmembutuhkan perawatan yang intensif.6.

Bahwa benar dari keterangan saksi1, saksi2, keteranganTerdakwa di sidang pada tahun 2007 Saksi1 bersama anakanakpindah ke Yogyakarta karena anak yang ke2 kurang sehat danmembutuhkan perawatan yang intensif.5.

Lhoksukon yaitu sekirabulan September 2005, yang disalurkan oleh Dinas Pendidikandan Pengajaran Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam melaluirekening sekolah nomor : 033.01.02.8203648 pada Bank BPDKantor Kas Geudong, selanjutnya oleh Terdakwa bersamabendaharawan SMA Negeri 3 Persiapan Unggul Lhoksukon, danatersebut ditarik pada tanggal 13 September 2005 dan tahapIl ditarik pada tanggal 7 Januari 2006 ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 3 UnggulLhoksukon mengetahui anggaran bantuan dana intensif

dariDinas Pendidikan Provinsi NAD sejumlah Rp. 173.400.000,(seratus tujuh puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah),bertujuan untuk meningkatkan taraf kesejahteraan guru danpegawai di sekolah SMA Negeri 3 Persiapan Unggul Lhoksukon.Pada tahap ditarik tanggal 13 September 2005 sejumlah Rp.86.700.000, (delapan puluh enam juta tujuh ratus riburupiah) untuk pembayaran intensif bulan Januari s/d Juni2005 yang disalurkan pada tanggal 13 September 2005 denganperincian sebagai berikutHal. 8 dari 21 hal.

No. 859K/Pid.Sus/200986.700.000, (delapan puluh enam juta tujuh ratus riburupiah) untuk pembayaran intensif bulan Januari s/d Juni2005 yang disalurkan pada tanggal 13 September 2005 denganperincian sebagai berikut Bantuan biaya Kepala Sekolah, Wakil dan Guru Rp.60.900.000, (29 org x 6 bIn x @Rp. 350.000, )Perorang Rp. 2.100.000, Bantuan biaya pegawai dan pesuruh Rp.21.000.000, (12 org x 6 bIn x @Rp. 300.000, )Perorang Rp. 1.800.000, Bantuan Satpam Sekolah Ro.4.100.000, (2 org x 6 bln x @Rp. 350.000

disisi lengan bawah kiri sejauh empatcentimeter dari pergelangan tangan titikHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Lbo Luka kelima belas adalah luka tusuk ukuran panjang satu seperempatcentimeter lebar enam millimeter dipunggung lengan bawah kiri sejauhempat centimeter dari pergelangan tangan titikKesimpulan :Ditemukan sebelas luka derajat dua yang menyebabkan perdarahanaktif dan memerlukan usaha penghentian perdarahan dan penjahitan titik.Selanjutnya saksi korban menjalani perawatan intensif

panjang satu seperempatcentimeter lebar enam millimeter disisi lengan bawah kiri sejauh empatcentimeter dari pergelangan tangan titik Luka kelima belas adalah luka tusuk ukuran panjang satu seperempatcentimeter lebar enam millimeter dipunggung lengan bawah kiri sejauhempat centimeter dari pergelangan tangan titikKesimpulan :Ditemukan sebelas luka derajat dua yang menyebabkan perdarahanaktif dan memerlukan usaha penghentian perdarahan dan penjahitan titik.Selanjutnya saksi korban menjalani perawatan intensif

Selanjutnya saksi korban menjalani perawatan intensif di Rumah SakitUmum Daerah Prof. Dr. H. Aloei Saboe Kota Gorontalo, dan berdasarkanhasil CT. Scan dan Rontgen dari RSUD Prof. Dr. H. Aloei Saboe KotaGorontalo, bahwa saksi korban SUPARNI S.

ataupekerjaan pencarian; Kehilangan salah satu pancaindera; Mendapat cacat berat; Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas ternyatabahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban SUPARNI S.SUN mengalami luka yang menyebabkan perdarahan aktif dan memerlukanusaha penghentian perdarahan dan penjahitan, serta Selanjutnya saksi korbanmenjalani perawatan intensif

Selanjutnya saksi korban menjalani perawatan intensif di Rumah SakitUmum Daerah Prof. Dr. H. Aloei Saboe Kota Gorontalo, dan berdasarkanhasil CT. Scan dan Rontgen dari RSUD Prof. Dr. H. Aloei Saboe KotaGorontalo, bahwa saksi korban SUPARNI S. SUNA mengalami patah tulangdi rusuk yang ke 4(empat) bagian belakang.dan dari keadaan luka yang dialami oleg saksi korban SUPARNI S.

datang ke tempat kejadian tersebutdengan menggunakan becak motor untuk menjemput saksi Kamariah Binti Daud dansetelah sampai di keudee tersebut,saksi Ben Husen mengangkat saksi KamariahBinti Daud ke atas becak motor dan setelah saksi Kamariah Binti Daud diangkat,saksiBen Husen membawa saksi Kamariah Binti Daud ke Polsek Tringgadeng denganmembawa 1 ( satu) buah tembilang besi dan setelah sampai di Polsek Tringgadengsaksi Kamariah Binti Daud di bawa ke Puskesmas Tringgadeng untuk di lakukanperawatan intensif

kejadian tersebut dengan menggunakan becak motor untukmenjemput saksi Kamariah Binti Daud dan setelah sampai di kKeudee tersebut,saksiBen Husen Bin Saman mengangkat saksi Kamariah Binti Daud ke atas becak motordan setelah saksi Kamariah Binti Daud diangkat, saksi Ben Husen Bin Samanmembawa saksi Kamariah Binti Daud ke Polsek Tringgadeng dengan membawa 1(satu) buah tembilang besi dan setelah sampai di Polsek Triggadeng saksiKamariah Binti Daud di bawa ke Puskesmas Tringgadeng untuk di lakukanperawatan intensif

berdasarkan keterangan saksi SANOHUGOZISOKHI LAIA,A.Ma Pd, saksi MESRAWATI BUULOLO, A.Ma.Pd, saksi SARIBATIZENDRATO, saksi FINISWATI BU'ULOLO, S.Pd dan saksi ASNI LAIA, S.Thsehingga berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 37 Tahun2010 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana BOS, besarnya belanjapegawai / honor dan intensif bagi sekolah Negeri maksimum adalah 20% darijumlah dana BOS yang diterima sekolah, sehingga besarnya belanja pegawai /honor dan intensif Triwulan IV / 2010 di

berdasarkan keterangan saksiSANOHUGOZISOKHI LAIA, A.Ma Pd, saksi MESRAWATI BUULOLO,A.Ma.Pd, saksi SARIBATI ZENDRATO, saksi FINISWATI BUULOLO, S.Pd dansaksi ASNI LAIA, S.Th sehingga berdasarkan Peraturan Menteri PendidikanNasional Nomor 37 Tahun 2010 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan DanaBOS, besarnya belanja pegawai / honor dan intensif bagi sekolah Negerimaksimum adalah 20% dari jumlah dana BOS yang diterima sekolah, sehinggabesarnya belanja pegawai / honor dan intensif Triwulan / 2012 di SMP

berdasarkan keterangan saksi SANOHUGOZISOKHI LAIA,A.Ma Pd, saksi MESRAWATI BU'ULOLO, A.Ma.Pd, saksi SARIBATIZENDRATO, saksi FINISWATI BU'ULOLO, S.Pd dan saksi ASNI LAIA, S.Thsehingga berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 37 Tahun2010 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana BOS, besarnya belanjapegawai / honor dan intensif bagi sekolah Negeri maksimum adalah 20% darijumlah dana BOS yang diterima sekolah, sehingga besarnya belanja pegawai /honor dan intensif Triwulan IV / 2010 di

Penggunaan yang sah Rp. 21.158.000, (20 % belanjapegawai/honor/intensif), sehingga kerugian negara Rp. 84.632.000. ;Bahwa menurut keterangan ahli AHMAD BALATIF SE, tidak ada dokumenlaporan pertanggungjwaban atas penggunaan dana bos SMP N Lahusatriwulan IV tahun 2010 dan triwulan IV tahun 2011 serta triwulan tahun 2012sehingga penggunaan yang sah hanya 20 % belanja pegawai/honor/intensif danSMP.

Penggunaan yang sah Rp. 21.158.000, (20 % belanjapegawai/honor/intensif), sehingga kerugian negara Rp. 84.632.000.

Bahwa setelah kenal dilanjutkan dengan komunikasi yang intensif,Terdakwa sangat perhatian kepada Saksi1 sehingga Saksi1berpacaran dengan Terdakwa pada tanggal 18 Maret 2012 Saksi1bersama Terdakwa jalanjalan ke tempat rekreasi Maribaya diLembang lalu pada tanggal 7 April 2012 sekira pukul 15.30 WibSaksi1 Janjian dengan Terdakwa bertemu di tempat kost Saksi4(Sdri. Sri Rahdianti), teman Saksi1 yang tinggaldi Jl.

Bahwa setelah kenal dilanjutkan dengan komunikasi yang intensif,Terdakwa sangat perhatian kepada Saksi sehingga Saksiberpacaran dengan Terdakwa pada tanggal 18 Maret 2012 Saksibersama Terdakwa jalanjalan ke tempat rekreasi Maribaya diLembang lalu pada tanggal 7 April 2012 sekira pukul 15.30 WibSaksi Janjian dengan Terdakwa bertemu di tempat kost Saksi5(Sdri. Sri Rahdianti), teman Saksi yang tinggal di JI.

Bahwa benar setelah kenal dilanjutkan dengankomunikasi yang intensif, Terdakwa sangat perhatiankepada Saksi1 sehingga Saksi1 berpacaran denganTerdakwa pada tanggal 18 Maret 2012 Saksi1 bersamaTerdakwa jalanjalan ke tempat rekreasi Maribaya diLembang lalu pada tanggal 7 April 2012 sekira pukul15.30 Wib Saksi1 Janjian dengan Terdakwa bertemu ditempat kost Saksi5 (Sdri. Sri Rahdianti), teman Saksi1yang tinggaldi Jl. Cihampelas Gg.

Bahwa benar setelah kenal dilanjutkan dengan komunikasiyang intensif, Terdakwa sangat perhatian kepada Saksi1sehingga Saksi1 berpacaran dengan Terdakwa pada tanggal18 Maret 2012 Saksi1 bersama Terdakwa jalanjalan ketempat rekreasi Maribaya di Lembang lalu pada tanggal 7April 2012 sekira pukul 15.30 Wib Saksi1 Janjian denganTerdakwa bertemu di tempat kost Saksi5 (Sdri. SriRahdianti), teman Saksi1 yang tinggaldi Jl.

yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap dimuka persidangan;Bahwa Majelis Hakim dan Hakim pada setiap persidangan telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai dan telah pula ditempuh upaya perdamaianmelalui mediasi oleh Hakim Mediator bernama Muhammad Radhia Wardana, S.H.I.telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara intensif

perkara ini, merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat pada setiap persidangan dan sebagaimana PERMA Nomor Tahun 2016 telahpula ditempuh upaya perdamaian melalui mediasi oleh Hakim Mediator bernamaMuhammad Radhia Wardana, S.H.I. telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat secara intensif

. : 6178/CF/7/13/1,tertanggal 28 Februari 2013, adalah sebesar Rp. 785.587.133, (tujuh ratus delapanpuluh lima juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu seratus tiga puluh tiga rupiah),dengan rineian pembayaran tunggakan adalah sebagai berikut :Pokok : Rp. 451.172.268,Bunga > Rp. 334,.414.865, +16.17.18.Total : Rp. 785.587.133,Bahwa Penggugat dalam satu tahun belakangan ini, intensif melakukan perundingandan negosiasi dengan Tergugat untuk dapat melakukan pembayaran pehmasankewajiban berdasarkan Perjanjian

Kredit No. : 6178/CF/7/13/1, tertanggal 28 Februari2013, namun upaya negosiasi dan perundingan a quo tidak mengurungkan niat dariTergugat I untuk meminta Penggugat menyelesaikan kewajibannya sebagaimanahitungan dari Tergugat I.Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat I telah memasukkan permohonaneksekusi lelang Hak Tanggungan ke Tergugat II, meskipun perundingan maupunnegosiasi intensif dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat I;Bahwa atas Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggugan yang diajukan

Surat Ketetapan Penghentian PenuntutanMenimbang bahwa terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPMenimbang bahwa berdasarkan surat pemberitahuan dari Dokter Lapas PadaLembaga Pemasyarakatan Kelas Il A Cibinong tanggal 23 Desember 2011 NomorW8.PK.01.07.01152 Tanggal 23 Desember 2011 berdasarkan hasil pemeriksaan terhadapterdakwa dinyatakan kesehatannnya memburuk dan perlu mendapatkan pemeriksaan danperawatan yang lebih intensif

Bahwa Pemohon sebagai pekerja wiraswasta, ingin mengajukanPermohonan cerai serta mengambil tindakan berdasarkan alasan/ dalildalildiatas yang tertulis pada poin 3,4,5 dan 6 agar dapat mengambil danmengasuh anak kandung yang bernama Anak Kandung agar dapat4perawatan yang intensif sehingga anak tersebut tumbuh dengan sempurnasehat wal afiat dalam masa pertumbuhannya;Pemohon memohon agar kiranya Ketua Pengadilan Agama Poso cq.Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan

Termohon dengan tujuan memintaagar istri dan anak Pemohon untuk segera kembali ke Poso namun hasil daripertemuan itu tidak disepakati oleh pihak keluarga Termohon, seiring waktuberjalan dari minggu ke minggu dikabarkan anak tersebut mengidap penyakit giziburuk dan dirawat di rumah sakit MADANI kemudian dirujuk ke rumah sakitDonggala Palu;13Menimbang, bahwa selain mengajukan perceraian, Pemohon menuntutagar hak hadhanah diberikan kepada Pemohon dengan alasan agar anak tersebutmendapatkan perawatan yang intensif

kedua saksi yang dihadirkan oleh Pemohontidak pula mengetahui penyakit yang diderita oleh anak tersebut meskipun keduasaksi mengetahui jika anak tersebut masuk rumah sakit;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dapat meneguhkandalilnya tersebut maka dalil Pemohon mengenai anak menderita gizi buruk patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa maksud Pemohon sebagaimana dalil Pemohon point 8bahwa Pemohon ingin mengambil dan mengasuh anak Pemohon dan Termohonagar anak tersebut mendapat perawatan yang intensif

Pasien memerlukan perawatan secara intensif sementara saksiRosmi mengalami lukaluka dan berdasarkan Visum Et Repertum Pusat PelayananTerpadu (PPT) Provinsi Aceh Nomor : R/203/X/2013/PPT. Aceh tanggal 28 Oktober 2013yang ditandatangani oleh dr. Cut Rena Ulva dokter yang melakukan pemeriksaan dengankesimpulan didapatkan luka tusuk tembus ditangan kiri panjang Cm dalam 7 Cm, akibatruda paksa benda tumpul, Pasien tidak memerlukan perawatan secaraintensif.

Pasien memerlukanperawatan secara intensif ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dan terlampir dalam berita acara persidangan yang ada relevansinya12dianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa seluruh Fakta Hukum yang terungkap dalam keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti dan surat bukti berupa Visum EtRepertum tersebut diatas, apakah hal tersebut sudah cukup

Pasien memerlukan perawatan secara intensif ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa terdakwa telah dengan sengaja membuatrasa sakit dan perasaan tidak enak terhadap saksi korban Said Usman dan saksi korbanRosmi yang dalam hal ini timbul karena sematamata adalah akibat dari perbuatanterdakwa, untuk itu pula Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terhadap unsurMelakukan Penganiayaan dalam hal ini juga telah terbukti secara sah danmeyakinkan

bertumbukan dengan benda keras dan tumpul, sesuaiVisum et Repertum nomor:130/VER/2013, atas nama Nifani Ester Taronggayang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Nurjannah, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Poso tanggal 27 September 2013; Bahwa saksi korban dipersidangan hadir memberikan keterangan, dan dalampengamatan Majelis Hakim kaki kiri masih di perban dan kalau berjalan masihmenggunakan alat yang ditaruh diketiak untuk bisa berdiri dan berjalan danmenurut saksi korban masih perlu perawatan intensif

Pid.Sus/2014/PN.Pso.20tumpul, sesuai Visum et Repertum nomor:130/VER/2013, atas nama Nifani EsterTarongga yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Nurjannah, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Poso tanggal 27 September 2013;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan hadir memberikanketerangan, dan dalam pengamatan Majelis Hakim kaki kiri masih di perban dankalau berjalan masih menggunakan alat yang ditaruh diketiak untuk bisa berdiridan berjalan dan menurut saksi korban masih perlu perawatan intensif

karena kakikirinya patah;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas, maka Majelis Hakimberpendapat, saksi korban akibat ditabrak oleh terdakwa dengan menggunakansepeda motor Honda revo warna hitam mengalami Luka berat yang harus dirawatsecara intensif dan penuh kehatihatian dan keseriusan dalam penganannya untuksembuh meskipun belum dipastikan akan sembuh total dan beraktivitas sepertisediala kala maka dengan demikian unsur Dengan korban luka beratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat (4)