Ditemukan 1779 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KALIANDA Nomor 123/PID.SUS/2015/PN.Kla Tanggal 5 Mei 2015 — RADITIA NUGRAHA Bin BACHTIAR
39 — 6
39 — 6
mendapatsms melalui HP yang mengaku petugas PT.ALS dan menyatakan paket sudahsampai di Pool bus PT.ALS Tanggaerang di daerah Tanah Tinggi, Tanggaerang Banten kemudian terdakwa meminta kepada petugas Pool Bus untukmengantar paket milik terdakwa ke Pool Bus ALS yang berada di daerahKlendar Jakarta Timur, sekira jam 14.30 WIB terdakwa kembali mendapatsms bahawa paket sudah sampai Pool Bus ALS yang berada di daerah Klendar Jakarta Timur, sekitar jam 16.30 WIB terdakwa sampai di Pool Bus ALSKlendar Jakrta
terdakwamendapat sms melalui HP yang mengaku petugas PT.ALS dan menyatakanpaket sudah sampai di Pool bus PT.ALS Tanggaerang di daerah Tanah Tinggi,Tanggaerang Banten kemudian terdakwa meminta kepada petugas Pool Busuntuk mengantar paket milik terdakwa ke Pool Bus ALS yang berada di daerahKlendar Jakarta Timur, sekira jam 14.30 WIB terdakwa kembali mendapatsms bahawa paket sudah sampai Pool Bus ALS yang berada di daerah Klendar Jakarta Timur, sekitar jam 16.30 WIB terdakwa sampai di Pool Bus ALSKlendar Jakrta
terdakwa mendapat sms melalui HP yang mengakupetugas PT.ALS dan menyatakan paket sudah sampai di Pool bus PT.ALSTanggaerang di daerah Tanah Tinggi, Tanggaerang Banten kemudian terdakwameminta kepada petugas Pool Bus untuk mengantar paket milik terdakwa ke Pool BusALS yang berada di daerah Klendar Jakarta Timur, sekira jam 14.30 WIB terdakwakembali mendapat sms bahawa paket sudah sampai Pool Bus ALS yang berada didaerah Klendar Jakarta Timur, sekitar jam 16.30 WIB terdakwa sampai di Pool BusALS Klendar Jakrta
Register : 05-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 57/B/2019/PT.TUN.MKS Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : GUBERNUR PAPUA
Terbanding/Penggugat : PT OBIO INDO ENERGI
82 — 21
Terbanding/Penggugat : PT OBIO INDO ENERGI
82 — 21
Obio Indo Energi, Alamat Jalan MitraGading, Villa Blik C 1/10, RT. 003/ RW. 017, Kelurahan KelapaGading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, Kota Jakrta Utara;3. FRANCISCUS XAVERIUS RICKOLOESPRICORIANTO, Kewarganegaraan Indonesia, JabatanDirektur PT.
Register : 29-12-2004 — Putus : 04-05-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3925/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Mei 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa selama itu pula Tergugat pergi kerja ke Jakarta dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas sebab yang diketahui oleh Penggugat hanya jakrta barat;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepada PamanTergugat bernama Harno., umur 56. tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Pamotan Kecamatan Dampit Kabupaten
Register : 08-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1556_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangkontrakan di Jakrta dimana Tergugat dulu bekerja namun tidakpermah bertemu ; 6. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidak terima dansudah menderita lahir dan bathin karena Tergugat telah melalaikanjanji sighot ta;lik talak yang permnah di ucapkan setelah akad nikandengan pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 3 bulanberturutturut oleha karenanya Penggugat mengajukan gugat cerai diPengadilan Agama Slawi;7.
Register : 04-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 950/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tahun dan telah berkumpul layaknya suami istri padaumumnya serta telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK KANDUNG ( 6tahun ) sekarang ikut tinggal bersama Penggugat ;3 Bahwa ; sebenarnya , perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi sejak tahun 2010 yaitu ketika Tergugat bekerja di Jakarta, hasilnya tidakdikirim kepada Penggugat ; tetapi jika pulang ke Ponorogo selalu ribut karenacemburu yang tidak ber alasan;4 Bahwa:; oleh karena Tergugat tidak mengirim hasil kerjanya selama di jakrta
Putus : 02-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3370 K/Pdt/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — A. BAMBANG EKO SUHARTO
lawan
HERMAN DJAYA, DKK
dan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL
309 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
309 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEMETRIUS BAMBANG TJATUR IRIANTO, bertempattinggal di Jalan Pisangan Lama II, Gang Jaksa, RT 01,RW 03, Nomor 281, Jatinegara, Jakrta Timur;3. EMANUEL BAMBANG PANTJA DJATMIKO, bertempattinggal di Jalan Duren Tiga Raya, Gang H. Kawal, RT 01,RW 01, Nomor 18, Jakarta Selatan;4. FRANSISKUS BAMBANG~ SADIARI WIHARTO,bertempat tinggal di Jalan Duren Tiga Raya, Gang H.Kawal, RT 01, RW 01, Nomor 18, Jakarta Selatan;5.
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 06-04-2018
Putusan PTA JAKARTA Nomor 67_G_2017_PTAJK Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
47 — 18
47 — 18
No.67/Pdt.G/2017/PTA JK .Administrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, Sertifikat Hak MilikNomor 2878 atas nama Pembanding;Adalah sudah terjual oleh Pembanding dan Terbanding /Pembanding IIjauh sebelum keduanya bercerai di Pengadilan Agama Jakrta Timur.Penjualan tersebut berdasarkan adanya kuasa jual yang telah diserahkanPembanding kepada Terbanding I/Pembanding II, secara sah dan otentik,maka secara hukum harus dinilai bahwa penjualan 2 (dua) obyek olehTerbanding I/Pembanding II kepada Saudara
kepemilikan kepadapihak ketiga berdasarkan alas jual beli sebagaimana bukti T.5, T.6, T.7 danT.8, oleh karena itu Majelis Hakim akan menetapkan nilai jual dari keduaobjek gugatan Pembanding /Terbanding Il sebagaimana disebut dalamAkta Jual Beli Nomor 18/2015 dan Nomor 19/2015, yaitu senilai Rp3.000.000.000, (tiga milyart rupiah) sebagai harta bersama antaraPembanding I/Terbanding Il dengan Terbanding I/Pembanding II *.Seharusnya yang benar dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis HakimPengadilan Agama Jakrta
Register : 03-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0190/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 21 April 2015 — SAKSI I PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan Penetapan ikrar talak setelah terjadinya ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Jakrta Utara, DKI Jakata ditempat dlangsungkannya perkawinan SAKSI I PEMOHON dengan Termohon dan ditempat kediaman Termohon serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, DKI Jakarta ditempat kediaman SAKSI I PEMOHON untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk
Register : 14-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 577/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON TERMOHON
14 — 0
14 — 0
PUTUSANNomor :577/Pdt.G/201 5/PA.JU,Dt 1S, , DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraiTalak antara:PEMOHON, umur 43, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal diJakarta Utara dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA HUKUM berkantor pada Kantor Hukum LembagaDamai Muslim Pancasila (LBH DMP) Jakrta yang beralamatdi Jakarta selanjutnya disebut
Register : 11-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 623/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ataupunbertengkar, dan saksi sebagai orang tua Penggugat juga tidak pernah mengatur ataupunmenuntut sesuatu kepada Tergugat, adapun keadaan ketika keduanya di Jakarta saksitidak mengetahuinya ;Saksi 2, umur 50 tahun, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai tetangga Tergugat, kenal Penggugat dan Tergugat keduanya adalahsuami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tahun 2011 lalu pernah hidup bersamamerantau di Jakrta
Register : 20-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 417/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon:
AMRI
14 — 6
AMRI
14 — 6
Asli Surat Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakrta Utara Nomor : 2396/1.755.15, (Bukti P5) ;Menimbang bahwa bukti surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermeterai cukup;Menimbang bahwa selain alat bukti surat, Pemohon mengajukan saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;1.
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1928/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Joyce Arkela Arsyah, perempuan lahir di Jakrta 24 September 2016 dan 2. Azzenkai Benjamin D. Arsyah, perempan lahir di Jakarta pada tanggal 14 Oktober 2018, Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat ;
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernamaAzzenkai Benjamin D.
Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/Pailit/2010/PN.Niaga.JKT.PST 161 — 236
Kurator dan Pengurus pada Law firm Hotman Paris & Partner, berkantor di Gedung Summitmas I Lantai 18 Jl.Jend.Sudirman Kav.61-62 Jakrta Selatan dan JANDRI SIADARI, SH,Dip.Mkt,LLM. Kurator dan Pengurus terdaftar pada Kementerian Hukum dan hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :AHU.AH.04.03-65 tertanggal 31 Juli 2008 berkantor pada Kantor hukum Siadari & Partners Law Firm, beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Blok IV Lantai 7 Room 718 Jalan Gatot Subroto Jakarta Pusat sebagai Kurator;4.
Register : 01-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0060/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 5 Maret 2019 — PEMOHON
28 — 6
28 — 6
tersebut untuk pengurusan balik nama, jualbeli,dan pengalihnan aset, yang sebagian ada hak anak sebagai Ahli WarisAyahnya yang saat ini masih dibawah umur, berupa tanah dan bangunan,yang terletak di Cimanggis Depok, Jawa Barat, berdasarkan Sertifikat HakMilik nomor , di Karangdowo Klaten, Jawa Tengah, berdasarkan SertifikatHak Milik nomor , di Banguntapan Bantul, Yogyakarta, berdasarkanSertifikat Hak Milik nomor , di Kramatjati, Jakarta Timur, berdasarkanSertifikat Hak Milik nomor , di Kramatjati, jakrta
Register : 05-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 126/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon:
BANG BANG HERMANTO
20 — 6
BANG BANG HERMANTO
20 — 6
Bahwa Pemohon bermaksud perbaikan nama,Kutipan Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Jakrta Utara yang Sebelumnya BANG BANG HERMANTOdiperbaiki menjadi BAMBANG HERMANTO di sesuaikan dengan IJAZAH;6. Bahwa perbaikan nama Pemohon tersebut bukanlah untuk menghindarikejaran hukum .7. Bahwa untuk pergantian perbaikan nama Pemohon tersebut dibutuhkan jindari pengadilan Negeri setempatHalaman 1 dari 6 hlm.
Putus : 19-07-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pdt/2018 Tanggal 19 Juli 2018 — HARVIG KUSNADI, DK
VS
PT TETRA KONSTRUKSINDO
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena itu sudah tepat gugatan Pemohon Kasasi dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakrta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: HARVIG KUSNADI, dankawan tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah,maka
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 67/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 14 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : Yuli Sundari binti Samsuri Diwakili Oleh : HIU HINDIANA, SH
Terbanding/Tergugat : Ahmad Ubayyid bin Abdul Karim Ahmad Ubayyid Diwakili Oleh : Kisman SH.
91 — 24
Terbanding/Tergugat : Ahmad Ubayyid bin Abdul Karim Ahmad Ubayyid Diwakili Oleh : Kisman SH.
91 — 24
/Pembanding IIjauh sebelum keduanya bercerai di Pengadilan Agama Jakrta Timur.Penjualan tersebut berdasarkan adanya kuasa jual yang telah diserahkanPembanding kepada Terbanding I/Pembanding II, secara sah dan otentik,maka secara hukum harus dinilai bahwa penjualan 2 (dua) obyek olehTerbanding I/Pembanding II kepada Saudara Terbanding adalah benar dansah menurut hukum karena dilakukan atas dasar kesepakatan dansepengetahuan secara langsung dari Terbanding I/Pembanding II;.
kepemilikan kepadapihak ketiga berdasarkan alas jual beli sebagaimana bukti T.5, T.6, T.7 danT.8, oleh karena itu Majelis Hakim akan menetapkan nilai jual dari keduaobjek gugatan Pembanding /Terbanding Il sebagaimana disebut dalamAkta Jual Beli Nomor 18/2015 dan Nomor 19/2015, yaitu senilai Rp3.000.000.000, (tiga milyart rupiah) sebagai harta bersama antaraPembanding I/Terbanding Il dengan Terbanding I/Pembanding II .Seharusnya yang benar dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis HakimPengadilan Agama Jakrta
Register : 28-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0297/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 4 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menikah tanggal O06 Juni 2011 antaraPenggugat dan Tergugat di hadapan Pengulu Nikah dirumah orang tua Penggugat di Desa Wanamulya Pemalangtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebihnya 1 (satu) tahun dan suami/Tergugatbawah kerja di Jakarta dan bolak balik Pemalang Jakrta tengok istri/anak serta Tergugat member nafkah/mengirimkan uang setiap bulan Rp 500.000, sampaibulan Desember 2012 setelah itu sudah tidak pernahngirim lagi dan sudah tidak kembali lagi kerumah
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0473/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena saat itu sedang bermain dirumahkediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa Pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihar ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat pamit bekerja ke Jakrta
Register : 06-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 286/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat Lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
perundangundangan yang berlaku namun tidak datangmenghadap sendiri ke muka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sebab ekonomi maka pada Agustustahun 2008 Penggugat pergi bekerja ke Malaysia selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan ,Tergugat ke Jakrta