Ditemukan 8897 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 05-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktorPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Page 6 of 9diantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami istri. Jika hal tersebut berulangkali terjadi,maka dapat dipastikan bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga tersebut akan terjadi terus menerus.
Register : 05-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Oleh karena itu Undangundangmenggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
Register : 24-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8482/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dengan Tergugat sudah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dengansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggaberakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 10 bulan lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2036/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
21 — 6
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
21 — 6
Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah pasangan suami istri melakukan hubungan intim (hubunganseksual) dengan demikian majelis berpendapat rumah tangga Pemohon danTermohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positaposita permohonanPemohon tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak sesuai dengan fakta kejadian yang sebenarnya, oleh karenanyapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas dan kabur
Register : 21-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 10279/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal6yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA Lolak Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Llk Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiisteri melakukan hubungan intim, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentang sedemikianrupa konfliknya tidak beralasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA TILAMUTA Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Tlm Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Terhadap keterangan waktu pisah yang berbedatersebut, oleh Majelis Hakim dinilai merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi,sebab perbedaan pengetahuan dan daya ingat antara satu orang dengan lainnyaterhadap suatu kejadian atau peristiwa terlebih yang bukan merupakan peristiwapribadi yang bersangkutan adalah sesuatu yang manusiawi, sehingga perbedaanketerangan tersebut tidaklah menjadikan hilangnya makna telah terjadinyapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianpatut dinyatakan
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 209/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri tinggal di Denpasar dan telah dikaruinai1 (satu) anak yaitu ANAK, Lakilaki, Lahir di Tangerang pada tanggal 29Oktober 2018:Bahwa kemudian sekitar pada awal tahun 2018 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyang dan sering terjadi pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Termohon yang memiliki sifat dansifat emosional atau pemarah dan selalu membesarbesarkan masalahkecil yang lumrah
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatyang sering minum minuman beralkohol sampai mabuk dan masalah nafkahyang dilalaikan Tergugat; Bahwa pada bulan Oktober 2017 Penggugat telah meninggalkan Tergugatkarena tidak tahan lagi dengan prilaku Tergugat; Bahwa ada upaya merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya
Register : 10-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 127/Pdt.G/2013/PA Sly. Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
44 — 12
44 — 12
Akan tetapi, kKedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian serta diyakinikebenarannya bahwa pemohon dan termohon sudah tidak harmonis dansudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan termohon sendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkanpertengkaran yang sudah sedemikian
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sejak tahun 2015 dan benar Penggugat danTergugat sejak bulan November 2015 telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Tergugatsejakbulan November 2015, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan danpertengkaran yang biasa dan lumrah
Register : 19-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Walaupun sebetulnyahanya permasalahan sepele dan lumrah terjadi dalamSsuatu rumah tangga;12. Bahwa Pemohon sudah mencoba untuk membicarakanpermasalahan tersebut dengan Termohon tetapi tidakpernah ada titik temunya. Sehingga menimbulkanperselisihan antara Pemohon dengan Termohon. Bahkanhubungan antara Pemohon dengan Termohon menjadi tidakbaik lagi atau tidak harmonis; 13.
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Kalaupun adapermasalahan itu hanya permasalahan yang biasa/lumrah terjadi dalam rumah tangga (masalahmasalahsepele) yang dapadt diselesaikan secara bersamaantara Penggugat denganTEFQUGaT 7 nne.
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1179/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dalam Replik Penggugat pada angka 3 tidak benar,Tergugat dan Penggugat tidak pernah bertengkar sebagaimana yangtelah disampaikan Penggugat, hanya ada perselisihan kecil dalam rumahtangga dan itu tidak sesering yang telah disampaikan Penggugat, dalamhal ini lumrah dalam berumah tangga;3.
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 22
50 — 22
tidak terbantahkan kebenarannya karenaHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 180/Pat.G/2018/PA Dgl.melihat sendiri perpisahan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014,Tergugat sendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Penggugat sejak tahun 2014, secara tidak langsung(indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak biasa dan tidak lumrah
Register : 13-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
yang berlanjut ke perpisahan tempat hinggasekarang telah 3 tahun lamanya, selama itu tidak ada lagi keingininan darimasingmasing untuk berkumpul dan bersatu kembali;e Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon telah menikah dengan lakilakilain tanpa sepengetahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut telah secara eksplisit membuktikanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa perselisihan atau pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 328/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Meski keterangan kedua saksi berbeda dalam hal waktu, namunperbedaan tersebut dinilai merupakan hal yang lumrah terjadi karena ingatan setiaporang tidaklah sama, akan tetapi hal tersebut tidaklah menghilangkan esensipermasalahan yang ada, yakni antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dengan demikian dalil Penggugat mengenai pisah tempat tinggalnyadengan Tergugat patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa mengenai upaya merukunkan dari pihak keluarga hanyadikuatkan oleh saksi pertama
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis walau sering pula diwarnai perselisihan dan pertengkaran halyang lumrah terjadi dalam rumah tangga5. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering marahmarah tanpa adaalasan yang jelas, selain itu saat disuruh membuatkan sesuatu Termohonselalu melawan perintah Pemohon6.