Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/MIL/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — I GUSTI NGURAH ADNYANA PUTRA
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihak antara Saksil atau Saksi Il ;Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya apakah tidakmempertimbangkan bahwa adanya pengakuan kesalahankesalahanPemohon Kasasi adalah sekaligus sebagai tanggung jawab moral PemohonKasasi kepada Saksi dan Saksi Il selaku Korban dan Keluarganya sertakepada semua pihak yang telah dirugikan sebagai akibat dari perobuatanPemohon Kasasi ;Majelis Hakim yang terhormat, orang tua dan keluarga besar PemohonKasasi menangis mendengar putusan Majelis Hakim ini, pupus
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0480/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha sabar dengan keadaan ini,dengan harapan keadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akanmenjadi lebih baik namun keadaan tersebut tidak pernah membaik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga denga tergugQal: 22222 2222210.Bahwa impian dan harapan Penggugat dalam membina keluarga yangSakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus, dan saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan lagi sehinggaperceraian
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
tinggal menetap dirumah kontrakan selama tiga tahun, pada tahun 2013 penggugat danTergugat pindah ke rumah sendiri di Semaki Gede Umbulharjo;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal bersamanamun menurut informasi dari Penggugat mereka suidah 2 tahunpisah ranjang dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa menurut informasi dari Penggugat bahwa Penggugat sudahtidak cinta lagi dengan Tergugat, rasa cinta Penggugat terhadapTergugat sudah pupus
Register : 10-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 415/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 16 Desember 2013 — 1.JENNY ZAINUL alias NY Hj Jd JENNY AZWAR TAMIN; 2.CHAIRANI INAJATI SE; 3.JUSUF SALMAN TAMIN ; 4.DEASY CHAIRUNNISA SH; PT.RAHMAN TAMIN
42 — 12
42 — 12
Kepala Direktorat Agraria tanggal 28 Maret 1998 No.593.52/526/SK/320/1988 maka diterbitkanlah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.443, SuratUkur No.246 tahun 1978 yang masa berlakunya sampai dengan tanggal 29 April2008;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu dimana satu persatu dari pendiri PTRAHMAN TAMIN, Tergugat meninggat dunia harapan usaha Tergugat semakinmaju dan besar menjadi pupus karena tidak ada lagi dari pendiri, pengurus danpemegang saham yang peduli atas hidup mati usaha Tergugat.Bahwa oleh
Register : 04-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga/orang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama KASIR BIN SURO dan PUPUS INDRIATI BINTITANGKIS, yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin
Register : 18-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Indonesia tahun 1991, maka telahterbukti antara penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah , dan olehkarena bukti P.1 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secarahukum bukti tersebut adalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupaakta otentik dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal di Dusun Toyomarto RT.O1 RW. 01 Desa Pupus
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6009/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Termohon tidak Patuhterhadap Pemohon selaku Imam dalam Rumah Tangga dan tidak dapat dibimbing sebagaimana seorang istri Sesuai ajaran agama islam;Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan segalanasihat yang pemohon berikan terlebin Termohon Lebih memilin untukkembali memeluk agama asalnya (Murtad) bersama orang tuanya;Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orang tuanya danmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini tidak kembali olehkarena hal itu yang membuat hati Pemohon sudah pupus
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat dalam perkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah, Warahmah, bahagia dan kekal telah pupus. Terlebihlebih lagisemua usaha Penggugat untuk membangun kembali ketentraman dankedamaian dalam rumah tangga selalu kandas oleh sifat dan perilakuburuk yang dilakukan oleh Tergugat.9.
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 7 Juli 2014 —
8 — 1
8 — 1
bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yangbelum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasiantara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemupadahal keduanya samasama tinggal di Padang dan terbinanya rumah tanggayang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayangdan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yangdemikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 11/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Mmjtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan
Register : 01-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 3
15 — 3
PUPUS AN DM Po mmmTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi permohonan Pemohon secara lengkap adalahsebagaimana diuraikan di atas j; ~~~~~7~7777377 3777735555 5555Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk perkara bidangperkawinan yang melibatkan pihakpihak beragama Islam sertadilaksanakan menurut ketentuan Hukum Islam, maka berdasarkan pasal49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 549/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : JOHAN TJU alias JOHAN, SE Diwakili Oleh : JOHAN TJU alias JOHAN, SE
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
90 — 34
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
90 — 34
otoritiet, dan banyak peranperan lain lagi yang dimainkan olehPembanding tersebut, agar penderitaan Terbanding bersama anakanaktetap belanjut, itulah yang diinginkan Pembanding; Bahwa untuk mendapat masukan dan menjadi pertimbangan YTH.Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksadan mengadili perkara a quo,bahwa sejak perkawinan sampai dengan gugatan a quo diajukan, belumpernah sama sekali Terbanding mendengar adanya ucapan yangkeluarkan dari mulut Pembanding dengan katakata pupus
harapan,karena selama ini yang Terbanding ketahui dan mendengar secaralangsung adalah katakata kasar dan menyakitkan hati Terbanding, olehHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 549/Pdt/2020/PT MDNkarena itu sangat lucu dan komedian Pembanding mengeluarkan katakata pupus harapan dan keyakinan; Bahwa ketahuilah banyak bermain dengan katakata, bukanberarti dapat menggugah hati dan menjadi bahan pertimbanganMajelis Hakim Tinggi, Karena sudah diketahui secara fakta nasi sudahmenjadi bubur, busur yang meluncur
Register : 11-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
menyatakan :(f) antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamsuatu rumah tangga adalah telah terpenuhi;14.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelan melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidupbersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal telah pupus
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.96/Pdt.G/2020/PA.Palbahwa dengan demikian, meskipun perkawinan ag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenatidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor
Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1977 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — ANCIN, DKK ;
MAWARDI Pgl. EDI, DK
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
RajoApi turunan ini sekarang telah pupus/punah. Jamus, alm. (Lk) ;Dimana kami pihakpihak semuanya berasal dari Kenagarian Anduringtepatnya di Lubuk Napa Anduring Bawah, sewaktu alm. kakek kamipihakpihak yang bernama Naimun Gir. Dt.
METAH yang mempunyai 7 oranganak 3 diantaranya perempuan yang merupakan nenek moyang kamipihak masingmasingnya secara menurut ketentuan Hukum Adat MinangKabau yang menarik garis keturunannya dari garis ibu (MATRILINEAL)jarak antara hubungan kami pihakpihak dengan jurai keturunan almh.Nenek kami SARINTAN yang telah pupus/punah keturunannya adalahsama. Hanya saja secara realita dan fakta hukum yang riil hubungankekerabatan antara kami Tergugat A asal/Pembanding/PUK denganpihak almh.
Register : 14-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 36/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 273/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan tidak mungkin dapat tercapai dan sudah pupus upaya untukmembina suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, olehkarena itu mohon Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Acehmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Afrizal bin Ujir) terhadapPenggugat (Yulizar binti lyur);Berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon agarKetua/ Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini dan menjatuhkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
laki lain;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selamasejak Februari 2016 sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan selama dalamwaktu tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada berusaha untuk bersatulagi padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai denganadanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggungjawab antara keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN MALILI Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
Luwu Timur sebagai tempat kediaman bersama sejak tahun 2005 hingga gugatan ini diajukan;Bahwa pada awal pernikahan, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat berjalan seperti layaknya kehidupan rumah tangga padaumumnya mengalami kebahagian dan keharmonisan;Bahwa sangat disayangkan, keharmonisan dan kebahagian yangPenggugat rasakan harus pupus karena terjadinya pertengkaran danperselisihan teruS menerus dikarenakan tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat, Tergugat memiliki utang yang