Rafik bin Muhamad Zur dengan Darmi Arwina binti Arwi, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 09 Oktober 1999, di Kelurahan Indralaya Raya, Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

Rafik bin Muhamad Zur, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kelurahan Indralaya Raya,Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon I;Darmi Arwina binti Arwi, umur 37, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan IndralayaRaya, Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa

Rafik bin Muhamad Zur denganDarmi Arwina binti Arwi, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 09Oktober 1999, di Kelurahan Indralaya Raya, Kecamatan Indralaya,Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon II tersebut;HIm. 3 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Rafik binMuhamad Zur, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Kabupaten Ogan llir, bermeterai cukup, telahdinazegelen Kantor Pos, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,lalu diparaf oleh Hakim diberi tanda bukti (P);Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Para Pemohon jugamengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.

Rafik bin Muhamad Zur denganDarmi Arwina binti Arwi, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 09Oktober 1999, di Kelurahan Indralaya Raya, Kecamatan Indralaya,Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya, KabupatenOgan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Namun saksi Moh Rafik yang melihat terdakwa datangmembawa senjata tajam langsung segera menutup pintu antara ruangtengah dan ruang dapur sehingga terdakwa tidak berhasil masuk kedalamruang tengah.

Saksi Moh Rafik yang melihat terdakwa datangmembawa senjata tajam langsung segera menutup pintu antara ruangtengah dan ruang dapur sehingga terdakwa tidak berhasil masuk kedalamruang tengah untuk menyerang saksi Ahmad, SH.

kerja babantu bantu orang bakerja ikan dan saksi kembali langsung berkata "tidak mungkin nak, yangdorang mokasi mocukup untuk bayar kopi dan rokok saat kamu maindomino kemudian terdakwa tampak marah dan langsung berdiri denganmengucapkan kalimat ancaman kepada saksi baku selesai saja di sini,daripada saya merasa tersiksa terus, ngana cuma pilin kasih saja dengsaya sambil terdakwa menepuk dadanya dan menunjuk kearah saksi,kemudian terdakwa berjalan menuju ruang dapur;Bahwa kemudian datang saksi MOH RAFIK

DARIPADA SAYA MERASA TERSIKSA TERUS, NGANACUMA PILIH KASIH SAJA DENG SAYA (yang artinya salingmembunuh saja disini, daripada saya merasa tersiksa terus, kau Cumapilin kasih dengan saya) sambil menghunuskan senjata tajam berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pedang terbuat dari besi dengan panjangsekitar 92 (Sembilan puluh dua) Centimeter dan lebar sekitar 3,5 (tigakoma lima) Centimeter dan gagang terbuat dari kayu yang dicat warnasilver yang dipegangnya kearah saksi; Bahwa kemudian saksi MOH RAFIK

RAFIK keruang tengah danmembahas mengenai uang yang hilang sehingga membuat terdakwakembali emosi. Lalu terdakwa mendekati saksi MOH. RAFIQ denganHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Bulberkata "memang kalau ada uang yang hilang saya yang ambil semuadituduhkan saya sambil menggertak seolaholan akan memukul saksiMOH. RAFIQ dan sempat terjadi ribut mulut antara terdakwa dan saksiMOH.

PENETAPANNomor 163/Pdt.P/2019/PA.CkrBrP RES able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Romat bin Rafik, tanggal lahir 10 Januari 1981, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Poncol RT 011 RW 004 Desa Sukadaya KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Romat bin Rafik) denganPemohon Il (Dede Yuningsih binti Rosan) yang dilaksanakan padatanggal 04 Juni 2002 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3216030704070209 atas nama Pemohon (Romat bin Rafik) tanggal yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakimdiberi tanda P.2:Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Romat bin Rafik) danPemohon II (Dede Yuningsih binti Rosan) yang dilaksanakan pada tanggal04 Juni 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 96.000.

N Als NARTO Bin NURHASAN dan Terdakwa II RAFIK Bin ROZALI (Alm), masing-masing telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN;

N Als NARTO Bin NURHASAN dan Terdakwa II RAFIK Bin ROZALI (Alm);

5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa Masing-masing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
1.Sunarto N Als Narto Bin Nurhasan
2.Rafik Bin Rozali Alm

Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menanggapi secaralisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Penasihat Hukumterdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa KEMAS MUHAMMAT SABAN bin KEMAS ADENANbersamasama dengan Nyimas Asmareni alias Ani binti Adenan, Regi bin Rafik

dan Oka Andra bin Rafik yang berada di dalamrumah dan kemudian bersepakat untuk menyerang saksi Zairo dan saksi Rita,dan atas ajakan dari Ani tersebut terdakwa Kemas Muhammat Saban dan Regibin Rafik serta Andra bin Rafik kemudian menyetujuinya dan selanjutnyamereka mulai melakukan kekerasan terhadap saksi Zairo dan Rita dengan cara,Ani terlebih dahulu memukul bahu saksi Rita sebanyak 1 (satu) kali dan melihathal tersebut saksi Zairo berusaha untuk memisahkan namun Ani yang sudahemosi kemudian langsung

melihat keadaan tersebut Ani langsungmenduduki perut saksi Zairo sambil terus memukuli tubuh dan membenturkankepala saksi Zairo ke lantai berkalikali, pada saat itu terdakwa KemasMuhammat Saban langsung memegang tangan Kanan saksi Zairo dengantujuan supaya saksi Zairo tidak bisa bergerak dan melakukan perlawanan danpada saat yang bersamaan Oka Andra memegang tangan Kiri saksi Zairosambil menginjak perut saksi Zairo sehingga saksi Zairo tidak bisa bergerak,Ani kemudian berteriak menyuruh Regi bin Rafik

Agung Nalaprajadokter pada RSUD Kabupaten Empat Lawang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa KEMAS MUHAMMAT SABAN bin KEMAS ADENANbersamasama dengan Nyimas Asmareni alias Ani binti Adenan, Regi bin Rafik(belum tertangkap/DPO) dan Oka Andra, pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan ke satu di atas, sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan, telah

Zairosambil terus memukuli tubuh dan membenturkan kepala saksi Zairo ke lantaiberkalikali, melinat keadaan tersebut terdakwa kemudian ikut membantu Anidengan cara terdakwa Kemas Muhammat Saban langsung memegang tanganKanan saksi Zairo dengan tujuan supaya saksi Zairo tidak bisa bergerak danmelakukan perlawanan dan pada saat yang bersamaan Oka Andra memegangtangan Kiri saksi Zairo sambil menginjak perut saksi Zairo sehingga saksi Zairotidak bisa bergerka, Ani kKemudian berteriak menyuruh Regi bin Rafik

kemudian saksiHASNUR RAFIK hendak memberikan uang senilai Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa sambil saksi HASNUR RAFIKkatakan kepada terdakwa benarkah HP (handphone) VIVO Y17 warna Pinkint milikmu ? lalu terdakwa menjawab HP (handphone) ini miliknya pribadilalu. saksi HASNUR RAFIK langsung menyerahkan uang senilaiRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa sebagaiuang pembayaran handphone VIVO Y17 warna Pink.

lalu saksi HASNUR RAFIK menjawab lya. benarpak, kenapa pak ? lalu petugas kepolisian menjawab HP (Handphone)yang telah bapak beli tersebut merupakan HP (hanphone) hasil pencurianlalu saksi HASNUR RAFIK menjawab maaf pak, bisakah kita cocokkan ciriciri HP (Hanphone) yang bapak cari tersebut dengan HP (Handphone) yangtelah saya beli ini ?

lalu petugas tersebut menjawab coba bapak buka HP(handphone) yang bapak beli tersebut dan kita cocokkan imei yang di HP(handphone) bapak dengan imei yang ada di saya ini lalu saksi HASNURRAFIK langsung melakukan cek nomor imei HP (handphone) yang saksiHASNUR RAFIK miliki kKemudian saksi HASNUR RAFIK mencocokkandengan nomor imei yang ditunjukkan oleh petugas tersebut dengan nomorimei 86644004679561 dimana nomor imei cocok dengan nomor imei di HP(Handphone) milik saksi HASNUR RAFIK, kemudian saksi

lalu saksi HASNUR RAFIK menjawab saya membeli Hp (handphone) inidari Sdr. YOGA yang pada saat itu Sdr. YOGA datang ke salon potongrambut saya ini sendiri dan setelah itu petugas kepolisian memberitahukepada saksi HASNUR RAFIK pak, tolong nanti ke kantor untukmemeberikan keterangan kalau memang ada Sdr. YOGA telah menjual HP(Hand Phone) ini kepada bapak.

Petugas kepolisian selanjutnya pergi akantetapi saksi HASNUR RAFIK tidak mengetahui dimana handphone yangtelah diamankan sebagai barang bukti hasil tindak pidana yang dilakukanHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN Tjsoleh terdakwa. Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul10.00 wita saksi NANANG RACHMAT HIDAYAT Bin WASPODO selakuanggota Polsek Sesayap berhasil mengamankan terdakwa yang berada diJalan Poros A.

Rafik) dengan Pemohon II (Sarina binti Syarifuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 2017 di Kabupaten Kotabaru, Provinsi Kalimantan Selatan.

Rafik) untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama (Muhammad Heru bin Buhari)

terjadi perdebatan antara Terdakwa RANGGAMdan saksi ABDUL HADI, Terdakwa RANGGAM mengatakan kepada saksiABDUL HADI Kenapa kamu melarang orang kerja di lokasi emas sungaiRawu / Munyun kemudian saksi ABDUL HADI menjawab Saya tidak adamelarang orang kerja di lokasi emas sungai Rau / Munyun, mungkin kamu salahorangnya, setelah itu. saksi ABDUL HADI keluar dari rumah saksiWARSENSUS, kemudian Terdakwa RANGGAM mengatakan bahwa inginpulang dan kemudian Terdakwa RANGGAM pulang ke rumahnya diantar olehsaksi RAFIK

BADOR, saksi SUNARTO, dan saksiWARSENSUS dengan posisi berbaring di ruang tamu;Saksi RAFIK pulang ke rumah saksi WARSENSUS setelah mengantarTerdakwa RANGGAM ke rumahnya dan berbaring di ruang tamu sekitar 15menit, Terdakwa RANGGAM pulang ke rumahnya dan mengambil 1 (Satu) bilahparang (pisau ambang) dengan panjang keseluruhan + 70 (tujuh puluh) cm,gagang terbuat dari kayu dan diikat dengan anyaman rotan yang didapatkanoleh Terdakwa RANGGAM sekitar 4 bulan lalu dari seorang pandai besi diSamba Danum

Bapak Rafik di jalan BaraoiNo.27 Desa Tumbang Baraoi Rt.001/Rw.001 Kecamatan Petak MalaiKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan tengah, telah terjadipenganiayaan; Bahwa pelaku penganiayaan adalah terdakwa Ranggam als BapakJepri Bin Enus Ruhan dan menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa kronologisnya saksi tidak melihat karena posisi yang menyerangsaksi dari belakang yang saksi tahu bahwa Terdakwa sudah pulangkerumahnya diantar oleh sdr.

Bahwa setelah pertengkaran antara Terdakwa dan Korban dirumah Saksi Wansensus kemudian Terdakwa pulang kerumahnya dengandiantar oleh saksi Rafik, Kemudian setelah sampai rumah kemudian TerdakwaHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Ksnmengambil senjata tajam jenis pisau ambang kemudian Terdakwa kembali lagimenuju rumah Saksi Wansensus karena masih kesal dengan Korban AbdulHadi.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Desember 2019 Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2019/ PN Dum, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak Shelly Syafira Alias Shelly Binti Rafik dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Anak Shelly Syafira Alias Shelly Binti Rafik tetap ditahan

;

RAFIK tUlU::iAl'

RAFIK Bin ZAINAL ABIDIN telah terbukti secara sahdan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A.

RAFIK Bin ZAINAL ABIDIN denganPidana penjara Selama : 10 (sepuluh) bulan di kurangi selama dalam masa tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL;4 Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan secara tertulis, namun secara lisan memohon diberikan hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali

RAFIK Bin ZAINAL ABIDIN pada hari selasa Tanggal15 September 2015 sekira pukul 14 .15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan September tahun 2015 bertempat di dalam kantor PT PROMITS Grissik DesaSimpang Tungkal Kecamatan Tungkal Jaya Kab.

RAFIK Bin ZAINAL ABIDIN sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi atau maksud dakwaan tersebut, dan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi atas dakwaan tersebut, serta akan maju sendiri dipersidangan tanpadidampingi Penasehat Hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi dalam perkara ini sebagai berikut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rafik Bin Munen (alm) dan Terdakwa II Robin Bin Mahanyai tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun

Terdakwa:
1.RAFIK Bin MUNEN (Alm)
2.ROBIN Bin MAHANYAI

ISMAIL SALEH Bin MUHAMAD RAFIK, Terdakwa 2. BAMBANG SETUAJI Bin SULOSO, Terdakwa 3. GEMIANTO Bin SANADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang ; -------------------------------

Penuntut Umum:
SUJIYARTO,SH
Terdakwa:
1.ISMAIL SALEH Bin MUHAMAD RAFIK
2.BAMBANG SETUAJI Bin SULOSO
3.GEMIANTO Bin SANADI

RAFIK AHMAD, 3. RAMLAH AHMAD tersebut;

RAFIK AHMAD;3. RAMLAH AHMAD,Ketiganya bertempat tinggal di Rabakodo, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. SidikDjamal, S.H., Advokat, beralamat di RT 06, RW 04 Desa Samii,Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Maret 2014, Para Pemohon Kasasi dahuluTergugat Il, Ill, IV/Para Pembanding;lawanABUBAKAR TAAMIN, bertempat tinggal di Desa Rabakodo,Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/T erbanding;dan1.

RAFIK AHMAD, 3. RAMLAH AHMAD tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Il, Ill, 1V/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

berkas terpisah) untuk membeli pil tersebut dimanaterdakwa sudah 7 (tujuh) kali membeli pil double L kepada AGUS SAPUTRA BinYATEMAN dengan harga (satu) botol dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus ribu rupiah)dimana dari hasil pembelian tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebanyak 1 (satu)bok (seratus butir) pil double L (LL) dan uang sebesar Rp, 35,000, (tiga puluh lima riburupiah), Dimana selain menjual pil double L (LL) kepada BENI terdakwa juga menjual piltersebut kepada WANDI (DPO) dan RAFIK

terpisah) untukmembeli pil tersebut dimana terdakwa sudah 7 (tujuh) kali membeli pildouble L kepada AGUS SAPUTRA Bin YATEMAN dengan harga 1 (satu)botol dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus ribu rupiah) dimana dari hasilpembelian tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebanyak 1 (satu)bok (seratus butir) pil double L (LL) dan uang sebesar Rp, 35,000, (tigapuluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa benar selain menjual pil double L (LL) kepada BENI terdakwa jugamenjual pil tersebut kepada WANDI (DPO) dan RAFIK

berkas terpisah) untuk membeli pil tersebut dimana terdakwa sudah 7 (tujuh) kalimembeli pil double L kepada AGUS SAPUTRA Bin YATEMAN dengan harga 1(satu) botol dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus ribu rupiah) dimana dari hasilpembelian tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebanyak 1 (satu) bok (seratusbutir) pil double L (LL) dan uang sebesar Rp, 35,000, (tiga puluh lima ribu rupiah),Dimana selain menjual pil double L (LL) kepada BENI terdakwa juga menjual piltersebut kepada WANDI (DPO) dan RAFIK

SHELLY SYAFIRA ALIAS SELI BINTI RAFIK tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

SHELLY SYAFIRA ALIAS SELI BINTI RAFIK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Turut serta menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Tuah Alias Tuah Bin Masri
2.Shelly Syafira Alias Seli Binti Rafik

Rafik bin H. Imran;

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinikah adalah Agus Atep bin Ade Mastur (adik kandung), dengan maharberupa cincin emas 1 gram dan uang Rp. 50.000,00 dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamaAhmad Zuhro bin Sarta llyas dan Bachtiar bin Rafik;.

permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon Il adalah suami istri, yang menikah di Desa Batu BelubangKecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah hari Jumat, tanggal 24Juli 2015, menurut Agama Islam dengan wali nikah Adik kandung Pemohon IIbernama Agus Atep bin Ade Mastur dengan mahar berupa cincin emas 1 gramdan uang Rp. 50.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangmasingmasing bernama Ahmad Zuhro bin Sarta Ilyas dan Bachtiar bin Rafik

keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Jumat, tanggal 24 Juli 2015, menurut Agama Islam dengan walinikah Adik kandung Pemohon II bernama Agus Atep bin Ade Mastur denganmahar berupa cincin emas 1 gram dan uang Rp. 50.000,00 dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Ahmad Zuhro bin SartaIlyas dan Bachtiar bin Rafik

tersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikahmenurut Agama Islam, yang menikah di hari Jumat, tanggal 24 Juli 2015,menurut Agama Islam dengan wali nikah Adik kandung Pemohon Ilbernama Agus Atep bin Ade Mastur dengan mahar berupa cincin emas 1gram dan uang Rp. 50.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyang masingmasing bernama Ahmad Zuhro bin Sarta Ilyas dan Bachtiarbin Rafik

Muhammad Rafik alias Rafik, Terdakwa II. Hamsi Tahapary alias Hamsi, Terdakwa III. Rizal Sere alias Ical, Terdakwa IV. Muhamad Jufri Rengur alias Epot, Terdakwa V. M. Kurniawan Dwi Putra alias Nirwan, Terdakwa VI. Muhammad Rivaldi alias Valdi dan Terdakwa VII.

Muhammad Rafik alias Rafik dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, Terdakwa II. Hamsi Tahapary alias Hamsi, Terdakwa III. Rizal Sere alias Ical, Terdakwa IV. Muhamad Jufri Rengur alias Epot, Terdakwa V. M. Kurniawan Dwi Putra alias Nirwan, Terdakwa VI. Muhammad Rivaldi alias Valdi dan Terdakwa VII.

Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAFIK Alias RAFIK
2.HAMSI TAHAPARY Alias HAMSI
3.RISAL SERE Alias ICAL
4.MUHAMAD JUPRI RENGUR Alias EPOT
5.M. KURNIAWAN DWI PUTRA Alias NIRWAN
6.MUHAMMAD RIVALDI Alias VALDI
7.CHRISMEN MATAKENA Alias IMEN