PENETAPANNomor 244/Pdt.P/2017/PA.Mnj.we SP SaleenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Menggo Bin Mamin, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Balabonda Desa Sarjo KecamatanSarjo Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut Pemohon 1;ST

Aya Binti H Sida, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Balabonda DesaSarjo Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 08 Nopember 2017 yang

Kadir bin Tonre umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSahabat Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikah Pemohon danPemohon Il dimaksudkan untuk mengurus akta kelahiran anak dankeperluan lainnya;Haruna bin Kahar umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahSepupu 2 kali Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Sarjo, Kab. Pasangkayu, atau setidaktidaknya di suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, telah mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas ringan yang mengakibatkan kerusakan kendaraan.

Sarjo, Kab.Pasangkayu; Bahwa Saksi merupakan orang yang pada saat itu mengemudikanmobil dum truk Hino Dutro 145 HT warna hijau dengan Nomor Polisi DB8150AV milik Saksi Baso Makka Dg. Lau; Bahwa pada saat menabrak, Terdakwa menggunakan Sepeda MotorYamaha Vega warna hitam hijau tanpa nomor polisi; Bahwa awalnya Saksi akan memundurkan mobil dum truk milik SaksiBaso Makka Dg.

Sarjo, Kab.Pasangkayu pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekira Pukul 20.30WITA; Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa merupakan milikHj.

Sarjo,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN PkyKab.Pasangkayu telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang melibatkan sepedamotor Yamaha Vega warna hitam hijau tanpa nomor polisi yang dikendaraloleh Terdakwa dengan Mobil Dum Truk Hino Dutro 145 HT warna hijaudengan Nomor Polisi DB 8150 AV milik Saksi Baso Makka Dg.

Sarjo, Kab.Pasangkayu, dari peristiwatersebut las pengaman mobil dum truk mengalami kerusakan pada besipelindung di sebelah kiri dan besi penahan bagian belakang lepas;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut, rusaknya besi pelindungyang ada di sebelah kiri dan lepasnya besi penahan bagian belakang mobil dumtruk milik Saksi Baso Makka Dg.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Sarude, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Pasangkayu selama kurang lebih 4 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK, umur 3 tahun;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 20 April 2017 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;4.

Putusan Cerai Gugat Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.Pky1.SAKSI 1, Umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Pangale, Desa Sarjo,Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu. Dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut;2.

dan mengatakan ingin pisah dengan Penggugat; Bahwa sudah setahun lebih antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah, dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagiantara keduanya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI Il, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun Pangale, Desa Sarjo,Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu.

Dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami dan memiliki 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Desa Sarude Kecamatan Sarjo Kabupaten Pasangkayusebagai tempat kediaman terakhir;Halaman 4 dari 11 hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Desa Sarude Kecamatan Sarjo Kabupaten Pasangkayusebagai tempat kediaman terakhir;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun Saat ini tidak harmonis lagi;4. Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasardan mengatakan ingin pisah dengan Penggugat;5.

/Kec.Petarukan Kab.Pemalang ; Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penganiyaan itu adalah Sdr.BUDI PURNOMO bin SARJO sedangkan yang melakukan tindak pidanatersebut adalah Terdakwa Sdri. HERNINGSIH alias ENI binti ROYANI;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN PmlBahwa saksi mengetahui tindak pidana tersebut awalnya pada haritanggal dan tempat yang sama saat itu saksi duduk di sofa yang beradaberhadaphadapan dengan Dimana Sdr.BUDI PURNOMO Bin SARJOdan sdri.

RENI DWI FATMAWATI BintiABDUL WAHAB dan Terdakwa yang dipisah oleh Sdr.BUDI PURNOMOBin SARJO dengan mendorong Terdakwa, selanjutnya Terdakwamengambil sebuah Botol bir kecil dan dipukulkan ke arah sdri.

RENIDWI FATMAWATI Binti ABDUL WAHAB namun mengenai Sdr.BUDIPURNOMO Bin SARJO yang saat itu memisah mereka; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi melihat Sdr.BUDI PURNOMOBin SARJO mengalami luka pada ubunubun kepalanya danmengeluarkan darah yang dilap dengan menggunakan sebuah tisu;Bahwa Botol Gueenes ukuran kecil warna cokelat terbuat dari kacadalam keadaan kosong adalah barang bukti terkait tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut hanyadilakukan

/Kec.Petarukan Kab.Pemalang; Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penganiyaan itu adalah Sdr.BUDI PURNOMO bin SARJO sedangkan yang melakukan tindak pidanatersebut adalah Terdakwa Sdri. HERNINGSIH alias ENI binti ROYANI;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana tersebut awalnya pada hariJumat tanggal 28 September 2018 sekira jam 22.30 Wib di dalam kafediareal grosir Petarukan masih wilayah Kel.

BUDI PURNOMO Bin SARJO yang saat itu memisahmereka; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi melihat Sdr.BUDI PURNOMOBin SARJO mengalami luka pada ubunubun kepalanya danmengeluarkan darah yang dilap dengan menggunakan sebuah tisu;Bahwa Botol Gueenes ukuran kecil warna cokelat terbuat dari kacadalam keadaan kosong adalah barang bukti terkait tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN PmlBahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut hanyadilakukan

.), Terdakwa IV SUTRISNO Bin IMAM SARJO (Alm.), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan kesempatan untuk bermain judi yang dilakukan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3.

SUTRISNO Bin IMAM SARJO (Alm.);

Nama : SUTRISNO Bin IMAM SARJO (Alm.);2. Tempat Lahir : Magetan;3. Umur/Tanggal Lahir : 54 Tahun/17 Juli 1962;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Desa Begal Dusun Bulak RT. 04 Kec.Kedunggalar, Kab. Ngawi;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/pekebun;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Desember 2016;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 9Januari 2017;2.

hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 27 putusan pidana nomor 40/Pid.B/2017/PN Bin.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Terdakwa SUPARIN Bin PARNO (Alm) Terdakwall SUKIRAN Bin KAMINAH (Alm) Terdakwa Ill SAIMIN Bin AHMADKALAM (Alm) dan Terdakwa IN SUTRISNO Bin IMAM SARJO

melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan barang siapamenggunakan kesempatan untuk permainan judi yag diadakan denganmelangggar ketentuan Pasal 303 sebagaimana dalam Pasal 303 Bis ayat(1) Ke 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menjatunkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara yaitu Terdakwa Terdakwa SUPARIN Bin PARNO (Alm)Terdakwa Il SUKIRAN Bin KAMINAH (Alm) Terdakwa Ill SAIMIN BinAHMAD KALAM (Alm) dan Terdakwa IV SUTRISNO Bin IMAM SARJO

dengan sengja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara yakniberupa Judi Tiga Puluh menggunakan Kartu Remi, perbuatan para Terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pada wakitu dan tempat seperti disebutkan diatas, Terdakwa SUPARIN Bin PARNO (Alm), Terdakwa Il SUKIRAN Bin KAMINAH (Alm),Terdakwa Ill SAIMIN Bin AHMAD KALAM (Alm) dan Terdakwa IVSUTRISNO Bin IMAM SARJO

Menyatakan Terdakwa SUPARIN Bin PARNO (Alm.), Terdakwa IlSUKIRAN Bin KAMINAH (Alm.), Terdakwa Ill SAIMIN Bin AHMADKALAM (Alm.), Terdakwa IV SUTRISNO Bin IMAM SARJO (Alm.),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanpa hak menggunakan kesempatan untukbermain judi yang dilakukan secara bersamasama;2.

Idris) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2009 di Desa Sarude, Kecamatan Sarjo,;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

dan selama itupula tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon Ili masih menjadiSuamiistri dan belum bercerai;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II belumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara;;Bahwa maksud dari Permohonan Pengesahan Nikah ini adalah untukmendapatkan buku nikah dan keperluan lainnya.Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon

Agus bin Halim umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar Pemohon I; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon ! dan Pemohon Il.

Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikah Pemohon danPemohon II dimaksudkan untuk mengurus akta kelahiran anak dankeperluan jainnya;Mahmuddin bin Hamu umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten MamujuUtara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon il karena saksi adalahkemanakan Pemohon f; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

31 Desember 2009 di DesaWaletuh, Kabupaten Donggala untuk mendapatkan buku nikah dan keperluanlainnya;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarjo disebabkan karena peristiwa pernikahan Pemohon danPemohon II tidak dilaporkan pada Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapat dibuktikanatau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuatdinadapan

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Iibelum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo, maka untukmenyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut sah, makaharus memenuhi syarat dan rukun perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon I untuk menguatkan dalilpermohonannya mengajukan dua orang saksi yang mana kedua saksi tersebuttelah

MmjSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Sarjo, 28 Desember 1990, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Mamuju Utara sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Sarjo, 28 Desember 1991

Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II belumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara,10. Bahwa maksud dari Permohonan Pengesahan Nikah ini adalahuntuk mendapatkan Buku Nikah dan keperluan lainnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan di Desa Sarude, Kecamatan Sarjo, KabupatenMamuju Utara pada tanggal 31 Desember 2009;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Halaman 2 dari 4 penetapan Nomor 684/Padt.P/2016/PA.

PUTUSANNomor: 23/PID.B/2012/PN.PKY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasangkayu yang mengadili perkara pidana biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RAHMAT Bin MUHAMMAD.Tempat Lahir : Majene.Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun/12 Desember 1985.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Harapan Desa Letawa Kecamatan Sarjo Kabupaten MamujuUtara.Agama : Islam.Pekerjaan

atas permohonan terdakwa tersebut, yang menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan ke persidangan inidengan dakwaan tunggal sebagai berikut ;DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa RAHMAT Bin MUHAMMAD, pada hari Rabu tanggal 14 Maret2012 sekitar jam 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2012,bertempat di Jalan Dusun TangaTanga Desa Sarjo

Kecamatan Sarjo Kabupaten MamujuUtara atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasangkayu, telah mengambil barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwasedang buang air kecil di belakang rumah saksi Rijal Bin Sinyo, kemudian terdakwamengintip ke dalam rumah saksi

Saksi RIJAL Bin SINYO, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2012 sekira pukul 20.00 Wita,bertempat di bengkel milik saksi di Dusun TangaTanga Desa Sarjo Kecamatan SarjoKabupaten Mamuju Utara.Bahwa pada saat kejadian, saksi tidak berada di tempat kejadian karena pada saat itusaksi bersama dengan istri dan anak saksi sedang pergi mengisi air galon di daerahWatatu.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, setelah saksi bersama

HARIS DJUA, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2012 sekira pukul 20.00 Wita,bertempat di bengkel milik suami saksi (saksi Riyal) di Dusun TangaTanga DesaSarjo Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara.Bahwa pada saat kejadian, saksi tidak berada di tempat kejadian karena pada saat itusaksi bersama dengan suami saksi (saksi Rijal) dan anak saksi sedang pergi mengisiair galon di daerah Watatu.Bahwa saksi mengetahui kejadian

Saksi H.YUSUF Alias BAPAK ILA Bin AGUSBahwa saksi mengerti dirinya diperhadapkan sebagaisaksi dalam kasus dugaan pengangkutan dan penguasaanhasil hutan tanpa dilengkapi surat keterangan sahnyahasil hutan (SKSHH);Bahwa pada waktu yang saksi sudah lupa, saksi bertemudengan Yasran di sebuah tempat makan di depan MasjidBalaboda Desa Sarjo Kec.Sarjo Kab.Mamuju Utara dansaksi ditawari oleh Yasran untuk mengurus kayu hitam;Bahwa keesokan harinya, Selasa 14 Juni 2011. sekitarpukul 09.00 Wita yang pada waktu

, dan sekitar pukul 21.00 Wita, H.Yusuf datangmemanggil saksi dan terdakwa;Bahwa setelah itu saksi mengemudikan truck saksidengan ditumpangi oleh terdakwa dan H.Yusuf menuju ketempat yang ditunjukkan oleh H.Yusuf tepatnya LorongHarapan Desa Letawa Kec.Sarjo Kab .Mamuju Utaratepatnya di sebuah rawarawa untuk mengambil kayu kayuhitam yang ada di tempat tersebut;Bahwa kayukayu hitam tersebut dimuat ke truck miliksaksi oleh terdakwa, H.Yusuf dan saksi lalu dibawa kepantai Balabonda Desa Sarjo karena

Bahwa terhadap tawaran dari saksi H.Yusuf tersebut,terdakwa mengiyakannnya dan saksi H.Yusuf menyuruhterdakwa untuk mencari mobil truck untuk menangkutkayu ke pinggir pantai Desa Sarjo dengan biaya sewatruck yaitu) Rp 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah)setiap kalli muat dan biaya angkut kayu yaitu Rp25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) tiap batang kayuyang diangkut;.

Bahwa sekitar pukul 19.00 Wita, terdakwa kemudianpergi menemui saksi Hasnur Bin Burahima selaku pemiliktruck dan terdakwa menawarkan kepada saksi Hasnur BinBurahima mauki muat kayu, upahnya Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) satu kali muat atau ret untukdibawa ke pantai balabonda Desa Sarjo, dan saksiHasnur mengiyakan tawaran terdakwa;.

Bahwa kayu kayu tersebut kemudian diangkut' ke truckoleh terdakwa, saksi H.Yusuf dan saksi Hasnur, namunkarena belum semua kayu terangkut maka kayu yang sudahdimuat diantar terlebih dahulu ke tempat yang ditunjukoleh H.Yusuf yaitu tepatnya di pinggir pantai DusunBalabonda Desa Sarjo;.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Kadji bin Nayo , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Simajo, Desa Maponu, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut : Pemohon ;danSappe binti Mahmul, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat tinggal Dusun Simajo, DesaMaponu, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnyadisebut : Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 08 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju register Nomor 254/Pat.P/2017/PA.Mmj. tanggal 08 Nopember2017, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 08 Juni 2006 di Desa Maponu, Kecamatan Sarjo,Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di hadapan Imam masjid ...........cceee yang bernama2.

;Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon II masih menjadiSuamilstri dan belum bercerai;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II belumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara;Bahwa maksud dari Permohonan Pengesahan Nikah ini adalah

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Kadji bin Nayo )dengan Pemohon Il (Sappe binti Mahmul) yang dilaksanakan di DesaMaponu, Kecamatan Sarjo pada tanggal 08 Juni 2006;3.

ditahan ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribuE rupiah);Telah mendengar Pledooi Terdakwa secara lisan yaitu mohon kepada Majelis Hakimhukumannya diringankan dan Terdakwa berjanji tidak akan melakukan perbuatanlagi, menyesal serta Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa telah didakwa oleh penuntutm dengan dakwaan sebagai berikut :AAN; Bahwa ia eiulewa SUGIANTO BIN SUPRIYADI secara bersamasama dankutu dengan siman bin sarjo

Setelah kayu reng dipotong terdakwa lansung turun kebawah dan masuk kedalam. pabrik padi sedangkan siman bin sarjo dan siswanto bin wagimin menunggu diluar pabrik padi a mengawasi kalau ada orang yang lewat, setelah berada didalam pabrik pall oe 3 embuka pintu yang kecil dan mengambil 4 (empat) karung beras dengan berattatus empat puluh) kg yang mana tiap 1 (satu) karung beratnya 60 (enam puluh)saksi korban Yohanes suparno bin wajiyo dan langsung memberikan 4 (empat)eras tersebut kepada siman bin

sarjo dan siswanto bin wagimin langsungwa 4 (empat) karung beras tersebut kerumah terdakwa lebih kurang 400 (empateter dari pabrik padi milik saksi korban Yohanes Suparno bin wajiyo;Bahwa pada tanggal dan hari yang tidak dapat dipastikan lagi pada bulan agustuserdakwa menjual beras milik saksi korban yohanes suparno bin wajiyo sebanyak 60puluh) kg dengan harga Rp.3.700, (tiga ribu tujuh ratus rupiah) /Kg kepada saksian terdakwa juga menjual beras milik saksi korban Yohanes suparno bin wajiyo120

Bahwa dari hasil penjualan beras tersebutwa mendapat bagian sebesar Rp.364.000,(tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah)bin sarjo mendapat bagian sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dano bin wagimin mendapat bagian sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa pada hari kamis tanggal 14 september 2006 sekitar Pkl.15.00 wib terdakwaimasama dengan siman bin sarjo dan siswanto bin wagimin datang kerumah saksian Yohanes suparno bin wajiyo yang mengatakan bahwa ia bersamasama denganbin sarjo

Kemudian saksi korban Yohaneso bin wajiyo menyuruh terdakwa bersamasama dengan siman bin sarjo dan siswanto wagimin untuk pergi kerumah kepala desa sukanegara kecamatan belitang III,mudian pada malam harinya pada PkI.23.00 wib bertempat dirumah kepala desaegara kecamatan belitang III datang anggota Polsek Belitang III dan langsungukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan siman bin sarjo danwanto bin wagimin;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Yohanes suparno binigiyo

Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Adnan bin Yusuf) dengan Penggugat (Melan Ananda binti Arkam) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu, Provinsi Sulawesi Barat;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Adnan bin Yusuf) terhadap Penggugat (Melan

Bahwa pada tanggal 06 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu, ProvinsiSulawesi Barat.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Tergugat berstatus perjaka dalamusia 21 tahun, dan Penggugat berstatus Perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali ayah kandung Penggugat bernamaHal. 1 dari 15 Put.

Menetapkan sah pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2016 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu, ProvinsiSulawesi Tengah.3. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Donggala berpendapat lain cq.

No.513 /Pat.G/2021 /PA.Dgl1.Saksi I, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Maret 2016 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo, KabupatenPasangkayu, Provinsi Sulawesi Barat;Bahwa yang menikah Penggugat

No.513 /Pat.G/2021 /PA.Dgl Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu, Provinsi SulawesiBarat pada tanggal 06 Maret 2016 yang dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Jasrin, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaArkam; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Ahmad sebagai saksi dan Ruslin sebagai saksi Il, denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (seratus sepuluh

Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Tergugat) denganPenggugat (Penggugat) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 2016 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo, KabupatenPasangkayu, Provinsi Sulawesi Barat;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.