Saksi AKHMAD FAISOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi ISHAQ, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi JAZULI, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

akibat kecelakaan tersebut, Misbachul Munir meninggaldunia, sedangkan Akhmad Faisol mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah di dengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

karena persentuhan dengan bendatumpul.Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat kewajibannya ataupekerjaannya Kerusakan tersebut diatas disebabkan kekerasan dengan bendatumpul, dengan segala akibat tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangbersesuaian, maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar jam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

Bahwa perselisiham terus saja terjadi sudan tidak bisa untuk didannaikanlagi, hinegga aklhirnya pada tanggal 7 jJumi 2015 Terguaat mengennbalikanPenggugpit kepada orang tum Penggugpt. Dam tral tersebut menjadi awalberpisahnya Penggugat dan T erguapt hinggp saat ini;9. Bahwa Penggyiget sudahm mencolba untuk bersabar denni nmenjaga keutuinanrurmam tangga Penggugat dam Tergugat.

Bahwa dengan dennikian perkawinan antara Pengqugat dan Tergugat sudbhtidak dapat dipertahankam lagi, atau dengpim kata laim sudan tidak adaguiranyea lagi untuk dipertahankan; dennikiam pula Penggugat tidak dalannkeadiaam musyuz sehingga beralasan bagi Penggugsit nmenga)ukan gugptanHal 3 dari 13 hal Bat ta 2190/Pe G/2015/PA.

pada keluarga; Hal. 5 dari 16 halaman, Putusan No.367/Pdt.G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan lergugat terjadi pada sekitar 21 September 2016dan akibatnya sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama kerumah orangtuanya dan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinhingga sekarang; Bahwa setahu saksi selama pisah rumah, Tergugat tidak pernahgatang Kembali menjumpal Fenggugat dan sudan

tidak ada salingkomunikasi, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi Kebutuhan rumahtangga ditanggung Penggugat sendiri; banwa saksi dan pinak keluarga sudan berusaha menasenatt danmerukunkan Penggugat dan Tergugat serta musyawarah keluargatetapi tidak berhasil Karena Penggugat tetap ingin berceral denganTergugat; Banhwasaks!

QUT ULI LY IAACigureweuk RT.008 RW. 03, Desa Cilangkap, Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak April 2015 keadaanruman tangga mereka sudan tidak rukun fag!

terjadi perselisihan dan pertengkaran, sementara majelis juga telahberupaya menasihat Fenggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan lergugat telan terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimpang, banwa olen Karena perkawinan tersebut sudan

tdak rukunlagi dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggalkarena ergugat sudan pergi meninggalkan Penggugat serta masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan sudahtidak lagi menjalankan nak dan Kewajipan sebagai suami Isten, maka sudanterbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah retakdan tidak ada lagi tkatan lahir batin, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksudPasal

Petes No.228/Pdi.0/201S/PA, Mid,Tergugpt telam mendiannkam (tidak mennperdulikan) Penggugat yangsanmpal dengan saat ini sudan berjalam lebih 111 bulan;8. Bahwa penggyget sudam berusaha nnendatangi Tergugat di rurnam orangtua Tergugat, tetapi ternyata Tergugat sudam tidak maw menerirnaPenggugat, bahkam Terqugat telam menyetekam Penggugat tidak bolehnmengubuingi atau datang ke runnam Penggugpit lagi:9..

Bahwa dengpim komtisi runam tanggm tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskam kehidupam rurnam tangganya dengam Tergugpt,Penggugpit sudan tidak nmungkim lagi bersatu untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu mennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nmawaddain dan rahrimah;10.

G.2015/PA AMY,Bahwa, saksi nnengenal Penggugat den Tergugat karena sebagai ayahkandiung Pengguagat,Bahwa, Penggugat sudan menikah dengan MUHAIMIN Bin SUBAKIRasal Desa Srumbumg Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang:Bahwa, Pengguigat nrenikaln dengan Tergugat pada tahun 2644 denTergugat hidup bersama di rumah saksi lebih kurang 2 (aus) Bulan daptelah dikarumiai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa, semula runnah tangg= Penggugat dan T ergugat dalann keenharnmonis, nannum sejak awal

sedangkan Tergugat pulang kerurnam orang tuanya yang) hingwa sekerang sudatn lebih kurang 9(sennbilan) bulan;Bahwa, setelamn pisah, Pengguget dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi:Bahwa, keluarga Penggugat sudan berusah@ vAtuK merukunkanPenggugait dan Tergugat, nannumtidak berhasi;Bahwa, saksi pemah menasehati Penggugat dan Tergugat uARAKFUKUAkembali, narmum tidak berhasil. Saksi sudh) tidak sanggupmendannaikam Pengguggt dan T ergugat;2. UTORO bim MUH.

diruman orang tua lergugat di Vesa Jambu selama 8 bulan, Kemudaianpindah di rumah kakak kandung Tergugat di Dusun Pandai Desa Jambu;dan telan nidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunialseorang orang anak bernama : Putri Melati (P) umur 3 tahun, sekaranganak tersebut dalam asunan ergugat;Bahwa sjak bulan juni 2013 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergibalkbaik namun sekarang itu tidak pulang dan tidak Kirim Kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;banwa telan sudan

sampai 5,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua) orang SaksI;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeteral cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat danlergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat tormal dan materi,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Page 5 of Futusan Nomor U902/F0T.G/ZUT3/FA.UP menimpang, Danwa saksi 1 Gan 2 Fenggugal, Sudan

Banwa sejak pulan juni ZU13 Sampal sekarang atau sudan Z tanun lepinTergugat pergi, selama pergi Tergugat tidak pernah memberikan kabarperita sampal seKarang aan seliama perg! terseput lergugat telanmembiarkan Penggugat tanpa nafkah;5. banwa antara renggugat aengan iergugat pernan adiupayakanperdamaian namun tidak berhasil;Page 6 of 9 Putusan Nomor U565/F dt.

suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun antara rumah orang tua pemohon danrumah orang tua termohon berjalan selama + 2%4 tahun;; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir ini , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya Termohon diajak ziarahtidak mau ;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Juli 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Pemohor fberhubungan lavaknya suami isiri, selain itu pula Termohon sering menceritakan kondisi rumah tanaga kepada orang iain. dan hai tersebutberianiut terusmenerus hinaaa menvebakan keduanva teiah pisah tempattinaaai seiak buian November 2015 sampai sekarana. dan keduanva sudahsering diupayakan damai dan rukun kembaii dari keluarqa kedua beiah pihak,namun tidak Derhasii, bahkan keduanya sudan tidak komunikasi dan tidaksalina peduli jaai.

BDScanned by CamScanner Menimbang bahwa pada scliag panda ia tisberusaha secara maksimal menasenati Pemanon agar iciap mem pertrumah tangganya, namun ternyaia tidak betiasil Karena Pemohon tetap pada pendiiannya untuk beice cerai, sehinigga Majlis Hakin beikesiinipuian baiwaaniara Pemonon dan Termonon ieian tidak ada harapan uniuk dapat Tukunivenimbang Danwa bent eet rumah iangga yang ieiah pecansedemikian rupa adaiai siasia beiaka, Karena Termonon sendiri sudan tidakmau meiayani Pemonon sebagai

suami yang sah, bahkan Termonon puiaiidak dapai menjaga aid Gaiam rumMan tangga FPemonon dengan Teimonon,yang sudan seharusnya menjadi tanggung jawab bersama sebagai suami isinuntuk meniaga keiuhuran dan kenormatan suaiu rumah tangga, dan oiehkarena kemeiut yang terjadi daiam rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak dapat tertanan iagi mengakibatkan keduanya pisan tempat tinggaihinaga putusan ini dibacakan daiam persidanqan, keduanva telah berpisahyana hinaaa kini dihituna kurana jebin 11 buian

Bahwa penggugat sudah therusaha sabar dam meminta bantuan kepadaplhak ketiga keluarga terqugat nannun tidak ada satupun yang mengetahuikeberadaan tergquipgat yang jelas dan pasti di wilayah Reputtik Indonesia.10.Bahwa dengam kondisi rumai tangga tersebut clatas, Penggugat tidakSAngGip Meneruskem kehidupam runmam tangganya dengam Tergugat,Penggugatt sudan tidak mungtim lagi bersatu untuk mewuucken tujuanperkawinaim yaitw mennbentuk keuarga yang baehagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nawadidah

orang tua Pengg.weit Bahwa rumain tanggp para pihak pada awalnya rukum, nannum kennudiankeduanya pisah tennpat tinggal:Hal 6deri 12 hal Pus No.2272/Pdt G/201S/PAM kd Bahwa antara Penggugat dam Terguapt dsebabkam ada perselisinantennpat tinal, karena Terguaait tidak mennpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak mennberi nafkan kepada Penggugat; Bahwa sgak 5 tahun yang lalu antara Penggyiggt dan Terguaat telahberpisam dam selama itu Terquagt tidak mennberikam nafkam wajlibkepada Penapyiget: Bahwa saksi sudan

No2272/Pdl.GI201 5 /PAM td Bahwa sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugpit dam Terguapt telahberpisain dam selanna itu Terqugat tidak mennberikam nefkain wajibkepada Penggugat EBahwa saksi sudan pemalh herupaya nnerukuwnklam para pihak narnuntidak berhasi dan tidak akan nnerukunkan para pihak lag:Bahwa terhadap lketerangpim saksisaksi tersebut, Penggueptmenyatakan tidak keberatan/nmernbenarkain;Bahwa kemudian Pengg.gat menyetakam sudbin Culkuip ates keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya

(RRR HR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediaman di Desa Jolotundo' Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang selama 1 bulan, dan telah duikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran

Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan, yaitu bernama : 1 RRR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di Desa Jolotundo' Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan

keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; 2 RH umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Baja,tempat kediaman di Desa Tanjungan Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto ;,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetanggaPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Twermohon di Desa Sudan

Als ORIN Bin DIAK dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun.3 Menetapkan masa penahan yang telah dijalani terhadap terdakwa I GIRI anakdari LAUN dikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa I GIRI anak dari LAUN tetap ditahan.4 Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor jenis Revo, merk Honda, warna Hitam, Nomor Polisi:KB 2859 JH, nosin: JBC1LE2292117, Noka: MHIJBC127BK300992.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

Barat menuju arahDesa Ajang Kecamatan Permata Kecubung Kabupaten Sukamara PropinsiKalimantan Tengah, ketika terdakwa I GIRI anak dari LAUN bersama denganterdakwa IT RENDIYANTO Als ORIN Bin DIAK sampai di Desa Riam PanahanKecamatan Delang Kabupaten Lamandau Propinsi Kalimantan Tengah melihat 1(satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warna Hitam Nomor Polisi :KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBCIE2292117 Nomor RangkaMH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN Pbumelakukan pencurian adalah pada saat para terdakwa melewati Desa RiamPanahan dan melihat 1 (satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warnaHitam Nomor Polisi: KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBC1E2292117 NomorRangka: MH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah.Bahwa para terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor jenis Revo merkHonda warna Hitam Nomor Polisi : KB 2859 JH Nomor MesisinJBC1E2292117 Nomor Rangka : MH1JBC127BK300992 milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

(Alm) tanpa seijin saksi TULUS Bin MARTINUSSUDAN (Alm) dan maksud dan tujuan para terdakwa mengambil sepeda motortersebut untuk dijual dan uang hasil penjual sepeda motor tersebut akan dibagidua untuk membeli makanan serta keperluan seharihari.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi TULUS BinMARTINUS SUDAN (Alm) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang

Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah, dan saksi membeli sepeda motor tersebut.e Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi sudah mengetahui sepeda motor tersebutdidapat dari cara yang tidak benar karena dapat dilihat darikeadaan kabel penghubung ke kontak sudah tercabut dansepeda motor yang saksi beli tidak ada STNK danBPKBnya.Atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa tidak keberatan;4 Saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

No. 2180/Palt,0/2015 /PAM telsecara sain diam paatut dam tidak temyata ketidakinadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakirm sudan memberikam masehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukum kennbali mernbina rumah tanggga dengan T ergugeit akantetapi tidak berhasil, kennudian dibacakan gugatam Penggygat yang isinya tetapdipertahankan olem PenggugeitBahwa untuk menquatkam daiildalil Quastantya, Penggygett telahmengajukan bukti tertulis berupa :1..

nafkah wajib kepada Penggusgt Raahwa saksi sudan pernain berupaya merukunkam para pihak narnuintidak berhasil dan tidak eken nrerukunkan para pihak lagi;2 Nasikhin Bin Kasdu: nur 43 tahun, aganne Isiem, pekerjagm buruh,bertempat tng di Busun Beran Wetan IRT 2 RW 8 Desa SidorejoKkecamatan Tegaresie Kabupaten Magelang dibawain sunnpahnyamenberikan keterangan yang pada pckoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dam Terguyzit karena saks!

No. 2180/Pdr.G/201S/PA.M tal Bahwe rune tang para pihek pada awalnya rukuim, nannum kenmudiankeduanya pisah tempat tinggal karena Penggugat dipulangkam kepadaorang tua Penggiget Bahwa seak 5 tahun yang lalu antara Penggugatt dam Tergugat telahberpisain dan selana itu Tergugat tela nnembiarkan dan tidak mennbernafka wajib kepadia Pengawigait Bahvea seksi sudan pemah berupaya merukunkaim para plhak nmennuintidak berhasi dan tidak akan nneruikuwnkan para pihak lagi;Bahwa terhadap keterangam saksisaksi

setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 588/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa olem karena halhal tersebut di atas; sudam nyatalain pecahnyarumam tangga Penggugat dam Tergugat karena dalam rumam tanggaPenggugat dam Terguaat sudan terjadi percekcokam dam Tergugat telahtidak mennberi nafkain serta tidak nnernperdwiikam Penggugat (nmendannkanPenggmgat) selanna 1 tahum 5 bulan, dam antara Penggugat dam T erquaatsudiah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang.10.

Penggugat dam Tergugat belurin dikaruniaianak; EBahwa Penggugpt dan Tergugat sekarang sudan pisaih runnam selannalebih kurang 1 (satu) tahuim; BBahwa sebeliunm pisah antara Penggugat dam Tergugat sering terjadiperselisiham dan pertengkaran; BBahwa yang menjadi penyebal Penggugat dam Tergugat bertengHeradalah masalah ekononni keluarga, Tergugat nalas bekerja ; Bahwa saksi melihat sendiri Pengqgugat dam Tergugat bertengkarbeberapa kali dam pemam pula saksi melihat Terguget mennukulPenggugat.

Saksi sudih tidak sanggyinpmendannaikan nnereka berdua lag; EBahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha mendiannaikan, nanmumtidak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyetakam telam cukupdalam memberikam keterangannya dan tidak mengajukam alatalat bukti lain,kecuali yangtelah diajukan dalanm persidangan, lalu menyennpaikan kesinmpulanyang pada pokoknya tetap pada pendiriam sennula, mennohom agar dapatbercerai dari Tergugat dan nnolnamnputusan yang seadiladiinya;Bahwa, untuk mempersingkat

kurangperhatian terhadap anak Pemohon, dan Termohon tidak terbuka denganKeuangan rumah tangga rheskipun gaji Pemohon sebagai seorang PNStelah diserahkanpengelolaannya kepada Termohon, dan Termohon pergimeninggalkan Pernohon tanpa izin dan pamit serta tidak pernah datangKembali bahkan keberadaannya sudah tidak diketanul lagi;'Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk mencari keberadaan Termohonditempat keluarga Termohon. namun Termohen diketahui lagikeberadaannya: . .Bahwa, saksi dan pihak keluarga Permohon juga sudan

Bahwa, Pemohon sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon ditempat keluarga Termohon namun keberadaanTermohon sudan tidak diketahui lagi. Usaha untuk menasehati telah dilakukanpihak keluarga tetapi tidak berhasil: . : Menimbang, bahwa keterangan tersebut di atas yang jika dihubunghubungkan antara satu sama lainnya adalah Saling bersesuaian sebagai manantaksud pasai 309 R.Bg. dan saksi mengetahui sendiri perihal penyebabdterjacinya keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.

Pemohon agartetao bersabar tetapi tidak berhasil;Menimbang, banwa berdasarkan fakta yang telah duccivan tersebutdiatas, telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi ikatan lahir batin yang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuahrumah tangga, sudah saling tidak mencintai dan tidak membutuhkan 'ag)diantara keduanya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang kekal dan bahagia sebagaimana cimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudan

Pwt.Halaman 5 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adik iparPemohon; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya yang bernamaBahwa (akan menikah dengan EE.Bahwa status i jcjaka dan I gacis :Bahwa hubungan QM dengan EEN sudan selama 1tahun dan sangat erat dan tidak dapat dipisahkan lagi bahkan calon istri anak Pemohon dalam keadaan hamil 3 bulan ;Bahwa SN can Esti ada hubungan nasab,tidak ada hubungan sesusuan dan kedua orang tua

sudah sama merestuinya ;Bahwa keinginan i can EMD untuk menikanditolak oleh KUA Kecamatan karena umurnya belum mencapai19 tahun Bahwa (MI sudan bekerja sebagai karyawan bengkel :Saksi kedua ; (EEE, rr 42 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di iEE Kabupaten Banyumas ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Penetapan nomor : 071 /Pdt.P/2017/PA.

Pwt.Halaman 6 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya yang bernamaBahwa (akan menikah dengan EE.Bahwa status i jcjaka dan I gacis :Bahwa hubungan QM dengan EEN sudan selama 1taun dan sangat erat dan tidak dapat dipisahkan lagi serta kedua orang tuanya sudah saling merestuinya ;Bahwa SN can Esti ada hubungan nasab,tidak ada hubungan sesusuan ; Bahwa keinginan can ER) untuk

Bahwa selana dalann pernikaham tersebut antara penggyget dam tergugatsudbin melakuikem hubumggin kelamim layakimya suann istri (Ba'da dukhul)dan sudan dikarumia 2 orang anak yang bemannatL.ARSI JIHANAYA, unmur 9 tahun.2.. BAGUS SATRIYO AJ WIBOWO, untur 4 tahun 6 bulan,5..

yang tinbul dalann perkeraini sesuai dengan undang;umdlaing,.SUBSIDAIR:Atay apabila Rengadilan Agame berpendapet lain mohon putusan yang seaaiiladilnya fex aequo et boro).Bahwe pad hai sidang yang telain ditetapkem Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergu@at tidak pemein thadir dam tidak pula nmenyuruinorang lain untuk iheeir sebagai wakil/kuesanya neskipum iz telain dipangg)Secara San dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sain;Bahwa Mdelis Hakirnn sudan

seksisebagai tetangga dari Tergugat; Bahwa Pengguapit dam Tergugat nnenikan sejak bulam Desennber 2005dan telah dikerumiai 2 orang anak; Bahwa setelam menikain antara Penggyget dam Tergugpit bertennpattinggal di runnan Tergugat di Jakarta; Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebabkam T erquaatjerang mernberi nafkah dam sering merah nnaran kepada Penggugpt: BBahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pengggat dam Tergugpt telahberpisain dian selannaltu keduanya tidak bisa rulkuin Bahwa saksi sudan

No. 1763/Pa.G/201 $/PA.Mka7 Bahwasdama 2 tahin 3 Ruan Terguget tidak pernah memberikan nafiahwalb ahir maupin batin kepada Pengguat terhitung selak bulan Mei tahum2913: tidak pemah menperailikan dan tidak pernahn berkormumikasi sertaTergugat tidak miemberi kabar keberadaannya,;8Rahwa ssiama berpisah sampai sekarang Penggugat: sudan berusahamencayi keberadannya T erguyat akan tetapi tidak berhasil;9 Rahwa oleh karena ify kerukuan dirumah tangga Penguyget dan Terguaatsugeh tidek dapat dibin@ dengan

balk sehingga untuk nencapai runnahfangge yeng@ sekinah mewaddain wa rohmain sudan tidak dapatdipertahankan lagi.19Bahwa berdasarakan pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf f Kennpilasi Hukuimn islam antera suami istri terusmenerus terjadiperselisihan Gan pertengkaram an tidak ada harapam hidup rukum lagdalann rumah tangga dapat di jadikan dasar alasan perceraian ;11.Berdasarkan halhal tersebut Tergugat telam melanggar Sigiat Ta'llksebagaimana bunyi Kutipan Akte Nikath ;12.Bahwa

dam Tergquuat sebagai tetanggaPenggugat; ERahwa, Pengquyat dan Terquyat adalain suami isteri yang menikahbulan Agustus 2002 dan telain dikaruniai seorang anak: Bahwa, setelain menikain Penggigat dam Tergugat tingggl bersarnaterakhir di rumah orang tua Penggigat, kennudam Terguaat pergimeninggalkan Penggugat Bahwa, Penggugat dam Tergugat sudaih pisah rumah selarma 2 tahumlebin dam sdanma itu pula Tergugat telam mernnblarkam Penggugatdengan tidak nennberi nafkah wajib kepada Penggugat:EBahwa, saksi sudan

seringterjadinya pertengkaram dam perselisiham antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan

SAFRUBIN bin BAWAM, umur 45 tahun, agama Isiam, pekerjaam tani,bertempat tingyal el Busuri Kiesem RT. 001 RW. 008 Desa Selomerahkecametan Ngablak Kabupaten Magelang, setelain mengangkat: sunnpahmenerangkan sebagai berikuit Bahwa seksi kenal deigan Penggugat dan Terquunt karena sebagaitetanggaa Pengguaat,Bahwa Benggugat sudan mrenikan dengan Tergugat pada tahun 1994dan mereke hidup bersan@ di rumah Tergugat selanna lebin kurang 6(gpa) tahun, RanuA Penggugat dan Terguyat sering datang ke runahgrang

tua Pengaugat dan telah elkarunial keturunam seorang anak;Bahwe Penggugat dap Tergugat sekerang sudan pisah rumah sejaktahun 2688 yang hingge sekerang selanie lebih kurang 15 (linma belas)iahin, karen@ Pengjugat pergi meninggalkam kedianmam bersarrapulang ke runnalh orang tuanye ; Bahwa sebelum pisa Penggugat cam Terguyat sering terjadiperselishan dan perengkeran disebabkan karena masala ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat tidak bekerja bahkam Penggugat yangbeker a MenGaH Rafk@h untuk keluarge

sunmpahmenerangkan sebagai berikut=Bahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Tergugat karena sebagaiSaudara SepulpwiPenggigatBahwa Pengguigatsudali nnenikam dengan T ergugat pada tahum 1994:Bahwa setelah menikam Penggugat dam Tergugat hidup bersanna dirumam Tergugat selama lebim kurang & (enann) tahun, namumPenggugat dan T ergugat sering datang ke runmah orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugat telahdikaruniai keturunam seorang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudan

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madlarat dari padamasiahainya Berdasarkan alasan/daliidatii diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diaiur dalam pasal 19 huruf (f PPNo.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus2015 hingga saat int sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengKar,5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpa adaHalaman & dari 11 halaman, Purusan Nome: 1223/Pdt.G/201 TPT mk.waktll yang jelas, sehingga Penqgugat tidak menerima dengan keadaantersebutBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pengqugatdan Tergugat sudan pisah

rumah sejak bulan mei 2076 dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak meiaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Bahwa, baik majelis fakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Banwa kedua saksi sudah

baar tweespalf, sehingga tujvanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmansebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Banwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan peeah dan tidak ada harapan untukdipertanankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat

No. 27/Pdt.P/2Ui8/PA Pip dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemonhon menyatakan tetap padapermohonannyaBahwa Majeiis Hakim teian mendengar keterangan anak Pemononbernama Inwan Mahmud bin Mahmud yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandung; Bahwa benar sudan tunangan dengan seorang perempuan yang bernamaBella Vista binti Mangkuradi karena sudah saling mengenal selama 3 tahun; Bahwa benar sudah siap menjadi kepaia rumah tangga dan bertanggungjawab

Kamasia binti Mahmud, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena orang tua kandung;Banwa Pemonon datang ke Pengadiian Agama Paiopo untukmengajukan permohonan dispensasi kawin atas anaknya bernamairwan Mahmud bin Mahmud;Bahwa Irwan Mahmud bin Mahmud baru berumur 18 tahun, 7buian, namun Pemonon sudan ingin menikahkan denganperempuan bernama Bella Vista binti Mangkuradi sebab hubungansudah erat dan susah dipisahkan karena sailing mencintai;Bahwa anak

hubungan Irwan Mahmud bin Mahmud dengan Bella Vistabinti Mangkuradisudan sangat erat karena teian sekitar 3 tahunpacaran; Bahwa irwan Mahmud bin Mahmud dengan Beiia Vista bintiMangkuradi tidak ada hubungan nasab untuk menghalangipernikahannya; Bahwa Irwan Mahmud bin Mahmud berstatus jejaka sedangkanBeiia Vista binti Mangkuradi berstatus perawan; Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah restu dan sepakatmenikahkan irwan Manmud bin Manmud dengan Beiia Visia bintiMangkuradi; Banwa secara fisik Keduanya sudan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adaiahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Irnwan Mahmud bin Mahmud baru berumur18 tahun, 7 bulan dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu menoiak rencanapernikahannya dengan perempuan bernama Bella Vista binti Mangkuradi;Menimbang, banwa Pemonon pada pokoknya mengajukan permononandispensasi kawin dengan alasan hubungan antara Inwan Mahmud bin Mahmuddengan caion mempeiai perempuan Beiia Vista binti Mangkuradi sudan