Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon kurang terima dengannafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih dari kemampuan Termohon serta sudah lama tidak tegur sapa;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun hingga sekarang ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran karena Termohon kurangterima dengan nafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih darikemampuan Pemohon serta sudah lama tidak tegur sapa; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 tahun hingga sekarang ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhimya Pemohon menyatakan sudah

buktibukti sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSII dan SAKSI II keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih darikemampuan Pemohon serta sedah lama tidak tegur

Tng.Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnyaNomor W27.A3/3472/HK.05/IX/2018 tertanggal 10 September 2018 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untukmenambah biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukanPenggugat tidak juga menambah panjar biaya perkara, sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagimenghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjarbiaya untuk memanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

No: 0968/Pdt.G/2016/PA.krs. tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur Sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa yang disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering bermain asmaradengan perempuan lain

Menteng, Bogor Barat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juli 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis sering berengkar danberselisin karena Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kaembali lagi danTermohon dan Pemohon sering tidak saling tegur sapa; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah sejak bulan Agustus2020 sampai dengan saat ini; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali, namun tidak berhasil

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibik Pemohon ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, menikah pada bulan September 2018 dan telah mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bogor Barat; Bahwa sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon denganTermohon sering tidak saling tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaransejak bulan Juli 2019 disebabkan Pemohon dengan Termohonsering tidak saling tegur sapa, Termohon tidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kembali lagi kerumah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Agustus2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Dengan mendasarkan kepada faktayang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerusdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering tidak saling tegur sapa,Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon seringkabur dari rumah kemudian kembali lagi ke rumah, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap

WWOE SAPA TU dan saksikorban Alias Udin mendekat ke terdakwa yang dalam keadaan mabuk dankemudian saksi korban Alias Udin menampar 1(satu) kali pada pipi kananterdakwa dengan berkata "E NGANA PULANG SUDA dan kemudian terjadiadu mulut antara saksi korban Alias Udin dengan terdakwa dimana terdakwaberkata kepada saksi korban Alias Udin E BIKIAPA KONG NGANA PUKUL PAKITA dan dijawab oleh saksi korban Alias Udin "NGANA INI MABUK NGANAPE SUARA BASAR, KITA PE ANAK ADA TIDOR, NGANA INI KAN KITA SOPERNAH TEGUR

kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Tteada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

berkatawoi Agus ngana suara jang talalu basar lagi kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

kKemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudiankorban menampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e nganapulang suda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban denganHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN TteTerdakwa, dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong nganapukul pa kita dan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar,kit ape anak ada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

bertempat tinggal di KecamatanTebas, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Agustus tahun 2012, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tangga Bahwa,.....Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersama keduanya saling diam, salingmenjauh, dan tidak tegur

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sak: untuk .....Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan, yang pada pokoknya bahwakedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan Tergugat sukaberjudi dan suka mabukmabukan;2. Bahwa sejak lebih kurang 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya sudah tidak tidak pernah salng mengunjungi;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat salingdiam, saling menjauh dan sudah tidak saling tegur sapa sebagai mana layaknya suami isterisudah merupakan indikasi yang sangat kuat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat serta sulit untuk dirukunkan kembali, karena memahami perselisihan danpercekcokan bukan hanya perselisihan dan pertengkaran fisik, cekcok r percekcokan

perselisihan penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihatnya langsungditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering mengantar tergugatlangsung ditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada April 2017 yang berakibat keduanya tidak saling tegur sapameskipun tinggal serumah hingga sekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar dan ranjang tidursejak April 2017 serta sudah tidak pernah saling memperdulikan lagi dalamhal nafkah lahir maupun batin sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapadan telah pisah kamar dan ranjang tidur hingga sekarang serta sudah tidaklagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;4. Bahwa tergugat sering bermain judi dan tidak peduli dengan nasihatHal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.229/Pdt.G/2021/PA.

Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orangtuanya di Kelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat danTergugat masih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugattidak saling bicara/tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya diKelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugat tidak salingbicara/tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksimelihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegursapa/ tidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat

Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahusetelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempattinggal di Desa Sangia sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bmtidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapa saksitidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan lebih dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanyadi Kelurahan Penaraga, tetapi sudah satu minggu terakhir ini Tergugattelah kembali ke Desa Sangia, tetapi tidak pernah bertemu denganPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat, namun

sampai dengan pisah;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun Januari 2011 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatmulai terdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugatmalas bekerja, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur

pertengkaran Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1955/Padt.G/2019/PA.Sdnbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 17 putusan Nomor 1955/Pat.G/2019/PA.SdnBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; (Vide buktiketerangan saksi);6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Bahwa sewaktu kumpul serumah selama satu minggu antara Penggugatdengan tidak pernah terjadi komunikasi dan tidak saling tegur sapa hanyasaling diam, hal itu disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan atas dasar cinta namun karena dijodohkan oleh orangtua,meskipun dijodohkan tapi Penggugat sudah berusaha untuk menerima danmencintai Tergugat tapi tetap tidak bisa karena mamang sedikitpun Penggugattidak punya rasa cinta dengan Tergugat;4.

dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak menikah kemudian hidup bersama dirumah orangtua Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan telah dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat (XXXX dan XXXXX) bila dihubungkan denganGugatan Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak menikah 2008 antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tegur

hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2orang anak masing masing bernama : XXXX, umur 9 tahundan XXXX, Umur 3 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun = sejakpertengahan tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak jujur dalam mengelola masalah keuangan ;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi/tidakada tegur

maaf.Akan tetapi uang yang saya simpan / pegang sekarang ini adadi bank dan sebagian lagi kami pinjamkan kepihak keluargasaya dan keluarga istri karena mereka perlu dan itupunistri saya mengetahui bahwa uang tsb dipinjam Uang yangsaya simpanpun kami pakai untuk kebutuhan rumah tangga kamiapabila uang bulanan~ gaji tidak cukup (untuk berobat,membeli peralatan rumah, keperluan anak dll), terlampirrincian keuangan yang saya pegang Antara penggugat dantergugat sudah tidak ada komunikasi / tidak ada tegur

Tergugat tidak ada perhatianpada Penggugat itu juga tidak benar karena saya sebagaisuami rnengingatkan akan hal hal yang sifatnya kurang baikakan tetapi tidak mendapat respon atau kadang marah,berawal dari hal 2. seperti ini yang bisa menjadiberkelanjutan dengan tidak saling tegur sapa akan tetapi6saya tetap berkomunikasi kepada istri saya walaupun= adajawaban atau tidak'5.

tanggal 3 Maret 2001, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang. tuaPenggugat di XXXX Kota Surabaya dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak Bahwa saksi menerangkan semula Penggugat dan Tergugatrukun akan tetapi sekarang rumah tangga mereka mengalamikeretakan , hal tersebut dikatehui karena saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran saksi tidak10mengetahu, yang diketahui ketika itu antara Penggugat danTergugat tidak tegur

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon jugatidak pernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997juga masih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohontidak menuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumahorang tuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baikdengan keberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknyatersebut;.

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidak pernahsambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menujudi rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya sertatidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengan keberadaanPemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan

Bahwaanehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 jugamasih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidakmenuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orangtuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengankeberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat

saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menuju dirumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya serta tidakmau tegur

keterangan masingmasing dibawah sumpahnya, sehingga telah memenuhisyarat formil saksi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Saksi I Penggugat telahmenerangkan bahwa sejak satu tahun setelah menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutsaat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat, Saksi jugamengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggal dengan orangtuanya, sedangkanTergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, demikian pula dengan Saksi IIPenggugat telah menerangkan bahwa setelah dua tahun menikah Penggugat danTergugat sering bertengkar, Saksi pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat,Saksi juga mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugatpergi dan pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggaldengan orangtuanya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugatdengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

No. 0622/Pdt.G/2013/PA.Ktg.3 Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa, meskipun masihtinggal serumah ;4 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak enam bulanyang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa pertengkaran mulut yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat jika dilihat dari kuantitasnya yang tidak sering, bisa dianggapsebagai pertengkaran biasa yang sering terjadi dalam setiap rumah tangga namun jikamelihat efek atau akibat yang ditimbulkan oleh pertengkaran tersebut

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yangtidak menyukai keluarga Pemohon, hal tersebut Pemohon ketahuikarena membaca chat Termohon dengan temannya, selai itu pun terlihatdari sikap dan perilaku Termohon kepada keluarga Pemohon seperticuek dan tidak tegur sapa;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA. Tgr6.

saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Oktober tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon, haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlihat dari sikap dan perilaku Termohonkepada keluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur

saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Oktober tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon,haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlihat dari sikap dan perilaku Termohonkepada keluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur

Tgr Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober tahun2018 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkandisebabkan karena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon, haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlinat dari sikap dan perilaku Termohon kepadakeluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur sapa; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan November tahun 2018, akibatnya Pemohon

merupakansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

merupakansuami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

Tergugat juga setiap malam sering bermaingame online, dan apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat.Menimbang, bahwa saat ini telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudahtidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Selama pisah sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

Tergugat juga sering bermain game online setiap malam, apabiladi tegur dan dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;3. Bahwa saat Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama dua bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingHal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;' Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihatHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAGdan mendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedangberselisih dan bertengkar;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;' Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;" Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;7 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalinkomunikasi

rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena saksi mendapat aduan dariPenggugat;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;" Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAG7 Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;' Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat, kadangkadang diasuh Penggugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

TewehTengah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal pernikahan yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama, dan ketikapulang Tergugat tidak pernah berbicara dan tegur sapa denganPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugatsudah memberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataHal. 10 dari 15 Hal.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke tempat kediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidakpernah berbicara dan tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sejakApril 2018, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudahmemberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataTergugat tetap tidak berubah.;C.

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan