)=),caCc2aagNRcSBahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan para Pemohondaiam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertanankan;Daiwa Oi Karena piKkaia iti Hanya MeTUpakan peikara Sepia Gan tigax aaalawan, maka dalam pemeriksaan perkara tidak ada agenda jawab menjawab (replik danwis somisie t cohinnnms momarivroasan (Ser nsimnm Stiocrbtesor faernnasn smorts memeiiticon isk rerePemohon melalui kuasanya;Baiiwa uniuk menguaikan daili permo anya, pata Pemonon teian

ianggai 26 Juni ZU19,xau Hulubermaterai cukup dan diberi tanda P.8;ee 6f oh a nn, wi Po a nmASil Surai neterangaln meni nqgqa i Guia alas Nalitia Sydiiaya (1 Sif iNVak Insaf)Nomor 134/BH/02/2018, yang dikeluarkan oleh Kechik Gampong BakauHuiu,Kecamaian Labuhan rai, Kabupaien Acen Seiaian ianggai 17 Juii 2016bermaterai cukup dan diberi tanda P.9;Foiokopi Kutipan Akia Nikan Nomor: 3//A.2/1961 ierianagai U9 Uf 1961 vand dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenAcen Seiaian, teian

Bamemiliki kekuatan yang mengikat;ivienimbang, Dawa DUK F.11 ( fOtoKOpI Akia nikan) Mefupakan Akia Oieniik teianbermaterai cukup,dan cocok dengan aslinya,yang menerangkan hubungan Pemohon =~ = Bae mn me mn = Ga = gngan AZwai S.pG bi NyaK insan adaian Sua iSii iefcaiat Gi AUA KECcaimatan LadunantHaji, Kabupaten Aceh Selatan, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil danwe eS a we et ee ee eeMati , Maka teian SESuai GENGaN PaSai 265 RBG., daWa DUAL iIGTSEDUL MEMIIKI KEXUAIayang sempurna dan

Bahwa puncak perseiisinan dan pertengkarang tersebut, terjadi pada tanggal 23Juli 2016, yang menyebabkan Fenggugat dan fergugat teian berpisan tempattinggai sampai dengan sekarang dan sejak itu puia aniara Penggugat dan Tergugatsudan tidak saiing menjaiankan iagi kewajiban sebagai suamii isteri.

Gari ii Halaman Menimbang, bahwa lergugat teiah dipanggil secara resmivd BAlelapi ia tidak hadir ke persidangan balk secara pribadi maupun kuasverstek dengan mengacu pada Pasal 149 R.Bg ;Menimbang, banwa untuk memenuni ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor / Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinva denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2008tentang Frosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan Karenalergugat tidak nadir, namun demikian Majelis Hakim teian

penyebab perselisinan tersebut,oleh karenanya Majelis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;Menimbang, banwa lergugat tidak menyampaikan bantahan ternadapdalll gugatan Fenggugat, karena itu daili qugatan Pengqgugat secara hukumdianggap telah terbukti ;ivienimbang, bDanwa dengan teroukti dalll gugatan Penggugat tersebutmaka mempertahankan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berakibat satu sama lain telahberpisan tempat tinggai teian

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugai diceraikan dari Tergugat, dengan aiasan aniaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada iagi harapan hidup rukun daiam rumahtangga sebagaimana dalildalil yang telah diuraikan dalam bagian tentangGuduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalil gugatannya,Penggugat teian

Indonesia Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November2000 yang teiah diambii aiin sebagai pendapat Maijeiis Hakim daiampertimbangan perkara ini, yang menyatakan bahwa Saksi yang tidak melihatsecara langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapimengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami isiri sudan pecah dan sudan sampai pada kuaiitas terjadinyapertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dengandemikian keterangan kedua orang Saksi a quo paiui diniiai teian

Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tempatdiiangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanbanwa Penggugai dan Tergugat berdomisiii di Kecamatan Pujud, KabupatenRokan Hilir, yang dihubungkan dengan perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjunguntuk mengirimkan saiinan putusan yang teian berkekuaian nhukum

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nanang Fahmi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oieh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teian dijaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
<

selengkapnyasebagaimana ieian dicatat dan diuraikan daiam Berita Acara Sidang yangbersangkutan;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar dan diperiksajawabannya karena Termohon tidak hadir di persidangan;ivienimbang, Dahwa uniuk memperkuat daiii permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor: 104/42/V/i999, tertanggai 06 Mei 1999, yang dikeiuarkan oieh KUARimba Melintang, Kabupaten Bengkalis, telah diberi meterai secukupnya dandinazegeien serta teian

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialiidaiii permohonannya,Pemohon teianh mengajukan aiat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.terhadap buktibukti mana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang. bahwa bukti (P) merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta teian dinazegeien di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai

No. 0286 /Pdt.G/2015 /PA.Utj. dapat didamaikan lagi, dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quopatut diniiai teian memenuhi syarat materi sebagaimana ketentuan Pasai 308ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, sehingga kesaksian tersebut dapat diterimasebagai bukti daiam perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondikaitkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon dan dinubungkan dengansikap Pemohon di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan

wd w iMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P2 yang diajukanPenggugat, berupa Photo kopi Kartu Keluarga No. 1373031902081240 tanggal07 November 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Sawahlunto, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktiaquo dapat diterima karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alatbukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu danmerupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alatbukti, teian

ainazegelen serta oleh Maieiis Hakim teian dicocokkan denganaslinva dan ternvata cocok:Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P1,P2 tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan daiam perkaraini:Menimbang, banwa terhadap saksi pertama yang bernama Riskin Lutanbin

Sijunjung, dan saksi hadir waktuPernikahan Penggugat dan Tergugat, dan yang menjadi waii nikah adalah adikkandung Penggugat yang bernama Eri Tonsen karena ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia dan saksinya hanya satu orang yaitu saksisendiri, dan maharnya berupa seperangkat alat shaiat tunai, dan sewaktumenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat masih beristeri denganperempuan lain yang bernama Risnayeti, dan Penggugat ada melengkapisuratsurat (persyaratan) untuk menikah danuiu, dan teian

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Teian mendengar pembelaan (piedooi) yang diajukan oleh Terdakwasecara lisan pada tanggal 1 April 2015 yang pada pokoknya Terdakwamohon hukuman yang seringan ringannya karena Terdakwa menyesalinerbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembali;Telah mendengar tanggapan atas pembelaan (pledooi) Terdakwa(Replik) yang diajukan oleh Penuntut Umum secara lisan pada tanggal 1April 2015 yang pada pokoknya Penuntut Umum

Bahwa pada hari Minggu tanggal 20051984, Pemohon dan Pemohonii teian meiangsungkan pemikanan menurut agama isiam Gi GampongMeuraksa Kecamatan Meureudu Kabupaten Pidie, yang di nikahkan olehTgk. Yusui (Knatin Mesjid), dengan Wail H. ipranim Majid (AyanKandung Pmohon Il) dan di saksikan oleh 2 orang saksi yaitu H. YahyaPurTan Gan 2 haan, Peneapan nomen Fuse, Peeler. eu(Keuchik Gampong Meuraksa) dan H. lbranim (imam MINS. Meuraksa)dengan mahar berupa emas muri sebanyak 5 (lima) manyam,9.

./ MARKUS RONui.qiPawan iami paqa pokoknva meneranqkan sebagai DeriKut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebaqai saksi daiam perkara ini terkait teian teriadinvaoencurian ;Bahwa pencurian teriadi pada hari iumat tanqqai 28 Oktober 2016 sekira pukui 19.00 Wib.didaiam rumah sdr.BUDI HARTONO vang terletak ditepi ialan Lintas Utara depanrumah betanqDane Tuak Rt.001/ Rw. 002 Dano Desa Tuak Si'bau Huiu Kec.Putussibau Utara Kab.KaouasHulu:Bahwa saat menqambii baranqbarang dari rumah sdr.HARTONO Terdakwa tidak

oosisi barano tersebut disembunvikan di beiakano rumahnvadibunokus karuno dan baranq berupa tas.kipas anqin, cash HP .tepunq teriqu.adaiuqa tas warnabiru vanq berisikan oaiu dewasa dan anakanak dibuang disemaksemak rumpui sebeian kananrumah kemudian Buku tabunqan serta buku catatan dibauang daiam koiam.sedanqkan kuekuedan rokok ditemukan daiam kamar baoaian aias :1 CLL idUdM rcici cafivfdi i oarxoi,i ui uuwium + *v/i iwn if Ry Meena: Sen Seneca mene naanMenimbana, bahwa Terdakwa di persidanqan teian

olehsdr.BUDi dan keiuarea nva perei ke Bovan Taniune anakan sdr.UUS SURYANiI sedane beradadirumah temannva dari peneakuan lerdakwa bahwa seteiah meiihatfihat dibaeian beiakaneada ceiah untuk masuk maka ieraakwa meiaiui lendela kemudian masuk kedaiam ruman qanmembuka kamarkamar yang ada didaiam rumah tersebut ;Menimbangq.bahwa dari uraian pemmpanqan uiaias maka Maiens hakim lieiDendapatbahwa unsur Perbuatan tersebut diiakukan pada waktu maiam hari daiam seouan ruman aiaupekaranqan vanq tertutup teian

Teraakwa can temvata kuncinva dieantuna diatas pintu kamar.seteiah Terdakwa masuk kedaiam kamar Terdakwa meiinat ada tas limine warna biru ukuranbesar tanba mennat isinva tas tersebut ianesunc Terdakwa ambii dan aikumpuikan diruanqtamu.seteiah dari kamar tenqah Terdakwa masuk Ke Kamar eeiakanqg kamar terseput tiaakterkunci dan Terdakwa ianqsunq masuk dan meiihat ada 3 buah tas cewek berwarna merahmuda.warna putih,kemudian Terdakwa memcawa karaus kuning kemuqian seteian melemparnaranqearanq vanq teian

t dan kaliarna Terauqat falah herusaha Renwe pinek eeluarna Penaauaal dan 1 PeraSe ee Re aates sees beeen eee Bee ie tersebut di atasias dasai nejadian Yargy rei iggugat cliiakan ierseoui aj atcooii Penggugat mengajukan cerai dengan aiasan : Tergugai teian meninggaikanpengguagat seiama 2 tahun 1 bulan:Kets Porgadilen Agama Brebes berkoran untuk

Cerai GugatTanggai Puius : 11 Juni 2015Pihak:Penggugat : Fatma Wati binti LasiminTergugat : Herman bin Lilik PUTUSANNOMOR 0249/Pdt.G/2015/PA.Uti.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara terientu pada tingkat periama yang diiaksanakan di gedung KaniorUrusan Agama Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, dalampersidangan Hakim Majeiis teian menjatunkan putusan sebagai berikui,dalam perkara Cerai Gugat

tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugait diceraikan dari Tergugat, dengan aiasan aniaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada iagi harapan hidup rukun daiam rumahtangga sebagaimana dalildalil yang telah diuraikan dalam bagian tentangduduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugai teian

akandipertimbangkan seianjuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang teiah memberikan keierangan dari pengiinatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi samasama menerangkan bahwahubungan Penggugai dan Tergugai sebagai suami isiri sudah tidak baik iagisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugai, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernah puiang dan tidaktinggal serumah lagi dengan Penggugat sebagaimana layaknya suami istri,sebagaimana teian

Pemohon teian mengajukan alatbukti berupa:A. Saksi:1.Timbul Harahap bin Abdul Hasim Harahap, umur 33 tahun, agama Islam,bekeriaan Bertani. tembat tingaai di Desa Gunung Manaon.

Kecamatan Simangambat, KabupatenPadang Lawas Utara:Bahwa pbernikanan Pemonon i dengan Pemonon ii teian dilaksanakan sesuai syariatIslam, namun tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat karena tidak diurusoien para Pemohon. pernikahan tersebut dilaksanakan dengan wali ayah kandungPemohon Il bernama Sutan Muiai Dalimunthe. dengan disaksikan dua orana saksibernama Timbui Harahap dan Mara Ongku Hasibuan dan dengan mahar sebesar Rp.50. 000.

penetapan daiam perkara Pengesahan Nikah yang> 2 8... t. 8UlGiURali Uieil.Kamaruddin bin Sappe, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanierakhir SB. pekeriaan peiani. iempai kediaman di MorciaiBesar, Tawau Maiaysia, selanjutnya disebut sebagaizm ..PVsNadira binti Sawaleng, umur 33 tahun, agama Isiam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Morotai Besar, Tawau Malaysia, selaniutnvadisebut sebagai Pemohon Il;Telah mempeliajari suratsurat yabg berkaitan dengan perkara ini;Teian

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 7 para Pemononamengenai angka 1 sampai dengan angka 7 adalah fakta yang dilihatdan didengar sendii seria relevan dengan dali yang harus dibuktikanoleh para Pemohon, ojieh karena itu keterangan saksisaksi tersebutielah memenuhi syarat materi sebagaimana teian diaiul dalam Pasai308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapai diierima sebagai aiai Dukii.Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, sudah dewasa dansudan disumpan. sehinaga

dapat dyadikan sebagai iandasan hukum Denssusat dalammensaiukan Derceraian.Menimbang, bahwa mengenai daitiuaiil penggugai yang akan melakukan perceraian dengan tergugat, seteiahdikuatkan dengan alat bukti yang sah, maka majeiis hakim menemukan fakta fakta sebaeai berikut: Penggugai dengan tergugal selelah menikah, pernaii membina rumak langga selama kurang iebih dua puluh duatahun, namun kemudian terjadi pisah ranjang dan pisah tempat ting sal pada bulan April tahun 2009.renggugai uengan tergugat teian

Pasal ib huruf (f) kompiiasi Hukum isiam, teian terpenuni.IWberkesimpulau bahwa gugatan penggugat bei alasan uutuk dapat uxkabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir di persidangan, dan tidak oula mengirim wakilatau kuasanya yang sah. sedang gugatan penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai ketentuanPasal 149 avat (1) Rbg. perkara ini dapat diputus dengan verstek.Hfcbc xHrviwmn!

surat Keterangan Kematian, atas nama sannang Hati, Nomor371NX/2018/TPY, vana dikeluarkan oleh Kenala Desa Tonovo, tertananal 4So SotSeptemper 2U18, yang teian aicocokkan dengan asiinya aan permeteral cukupserta berstempel pos. selaniutnyva diberi kode P.6:ime eens Banwa seiain alat Dukti tertulis tersebut, Femonon juga mengnadapkanbukti saksisaksi vana telah memberikan keteranaan di bawah sumnah sehanaiwertDerIKUt:1,Abd, Jalil bin Ronda. umur 53 tahun, agama Islam. nekeriaan Petani, bertemnat. wee

Razak danatdinyatakan san menurut hukum sebagai anil waris;Menimhana, bahwa herdasarkan nertimhanaannertimhanaan tersebut dimee GRE2.atas serta mempernatikan segala ketentuan peraturan aan perunaangunaganganyang berhubunaan dengan perkara ini. maka Maielis Hakim berkesimoulanPermononan Femonon teian beralasan nukum, dengan demikan FermononanPemohon yana memohon aaar ditetapkan sebaaai ahli waris AlmarhumMunammad salen bin Abd.

Mrdtanggal 13042016 teian mengemukakan hainai sebagai benkut:1. Bahwa pada bulan Agustus 1961 para Pemohonl telah melangsungkanpemikahan secara isiam di Kantor Pengurus Agama Kecamatan BandarDua yang dinikahkan oleh H. Husen dengan wali nikah paman Pemohon IleeHES dengan mahar berupa 10 (sepuluh) manyam emas;Halaman dan halaman, Penepen nomor Giz Rot Prod.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider : Motion putusan yang aoii dan patut menurut nukum.Bahwa pada persidangan yang teian aitentukan, Penggugat hadir sendiri.sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya 20 i 2/PA Ska, tanggai 28 November 2012 dan tanggai 26 Desember 2012.Bahwa dipersidangan. majelis hakim tclah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasii, seianjutnya surat gugatanPenggugat

dipanggildengan sepatutnya tidak nadir dan tidak puia, menyuru'n orang lainmengnadap sebagai wakiinya danketidakhadirannya tidak aisebabkan sesuatu naiangan yang sah, Penggugat beraiasan dan tidak meiawan nukum. maka sesuai ketenti(1) dan Pasal 150 R.Bg., maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadimya tergugat(verst ekj.maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oiech karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan, maka beraasarkan daliiSyar'i dalam Ahkamui Qur'an ;Artinya : Jika teian

di Pengadilan, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.banwa kemudian gugatan Penggugat teiah dibacakan daiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.bahwa gugatan teian menegunkan daiiidaiiinya dengan mengajukan buicti bukti berupa :A. Gukti tertuiis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NomorPe Tanggai U0 Nopember 2012. yang dikeiuarkanCamat Salem.

ES rn 32 tahun, pekerjaan Buruh, bertempatWie CeKabupaten Kuningan.Di bawah sumpah saksi teian memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : tanhwa Hubungan saya dengan Penggugat adaian sebagai keiuargaPenggugat yakni sebagai paman dari Tergugat;e bahwa,Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adaian suami isteriyang menikah sekitar tahun 2009;e banwa,Setelan menikan Penggugat dan Tergugat nidup persama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 9 bulan; banhwa,Selama

bukti autentik yang berkekuatanpembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi telah didengar kesaksiannya didepanpersidangan di bawah sumpah dan telah memberi kesaksian berdasarkanpenglihatan dan pengetahuan saksi terhadap permasalahan pokok perkaraHal 6 Dari 11 Put.No.1050/Pdt.G/2016/PAini sehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarattormil dan materil kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksianyang relevan satu sama lain senmgga itu teian mencapai batas minimalpembuktian

Ghayah alMaram ) hlamap 162;Mapipnbfig, pafiwa berdasarkan pertirribangap tersebut, rriakKalyiajelis Hakim berpendapat lpphwa gugatan penggugat telah terbukti, yaknitelah terjadi persensipsn, aan i ergugat teian pirj tompat sejaK oulanDesemher Tahpn 3QP8. tanpa nafkah, akibatnya Peggggpt Jjdak dapatHai 8 Dari n Put.No.iU5ti/Pat.G/20i6/PAHakim Anggota, Ketua Majelis,MhIMUAUIL/Drs. H. Abd. Razak Drs.Muh. Iqbal.,M.H.Hakim Anggota,Drs. H.M. Ridwan Palla, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs.