SAECHU dan menurutnya mesin ATM Mandiri tersebutdi garis polisi karena ada pelaku yang tertangkap karena sudah melakukanpercobaan pencurian dengan mengganjal mulut mesin ATM dengan korekapi kemudian setelah saksi mendapat informasi tersebut saksi langsung kepolsek untuk menanyakan pelaku dan ternyata setelah di polsek saksidiperlihatkan foto pelaku dan saksi dimintai keterangan sebagai pelaporkarena saksi sebagai pengurus mesin / tekhnisi ATM mandiri tersebut.e Bahwa benar akibat mulut mesin ATM

pokoknya dibawahsumpah memberikan keterangan bahwa Penggugat telah melapor kepada para saksitentang masalah jual beli rumah yang dikuasai oleh Tergugat II dan Penggugat jugamenyampaikan telah membeli atas sebidang Tanah SHM 1688 luas + 54 M2 dantambahan tanah luas + 16 M2 dimana tanah dengan luas + 54 M2 telah memilikisertifikat sedangkan tanah yang seluas + 16 M2 tidak memiliki sertifikat;Menimbang, bahwa saksi Untung Elektris (saksi dari Penggugat) menerangkanbahwa saksi bekerja di PLN bagian tekhnisi

dari kapal MT Joaquim ke kapal MT Kharisma 9 sebanyak + 2.900Halaman 7 Putusan Nomor 1081/Pid.B/2016/PN JKT.PSTKL, selanjutnya Albert Sinaga selaku Chief Officer pada saat itu adalahmengawasi pemindahan minyak agar setiap tangki memuat minyak yang samaagar kapal tetap stabil dan seimbang, menghitung jumlah muatan dengan caradiukur menggunakan meteran yang dimasukan ke dalam tempat ukuran tinggitangki, Kemudian setelah muatan selesai dipindahkan ke kapal MT Kharisma 9,Acep Gunawan dan 2 (dua) orang tekhnisi

Kemudiansetelah muatan selesai dipindahkan ke kapal MT Kharisma 9, Acep Gunawandan 2 (dua) orang tekhnisi kapal MT Kharisma 9 merusak mesin kapal MTJoaquim dengan cara memotong pipa hidrolic kapal MT Joaquim yang menujugear box mesin sebelah kiri dan membuka baut governor mesin sebelah kanandan membuang kebawah mesin, dengan tujuan agar kapal MT Joaquim tidakdapat berlayar.e Bahwa selanjutnya Acep Gunawan dan 2 (dua) orang teknisi kapal MTKharisma 9 beserta Awaludin als.

Panjul menyuruh saksi Asep dan 2 (dua) orang tekhnisi kapalMT Kharisma 9 merusak mesin kapal MT Joaquim. dengan tujuanagar kapal MT Joaquim tidak dapat berlayar.Bahwa selanjutnya kapal MT Kharisma 9 beserta kelompok Oki als.Panjul, langsung kembali berlayar dengan kecepatan 6 knot menujuEOPL (East Outer Port Limit), setelah berada pada posisi di alurperairan Tanjung Balai Karimun, saksi.

Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0262/EMP- PST/SM/X/2010 tanggal 1 Oktober 2010

1. Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0263/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 1 Oktober 2010
2. Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0264/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 1 Oktober 2010
3. Data spesifikasi peralatan
4. Daftar populasi mesin

3.1 (satu) bundel print softcopy asli

Memberikan Cerificate Of Origin (COO) dan Buku Manual nomor : S0308/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 1 Oktober 2010

Surat Pernyataan Garansi selama 1 Tahun nomor : S0334/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010

1. Surat Pernyataan Jaminan Tersedianya Suku Cadang selama 5 Tahun nomor : S0335/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
2. Surat Pernyataan Memiliki Workshop nomor : S0336/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
3. Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0337/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
4. Surat Pernyataan Levering Barang kurun

Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0381/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 4 Oktober 2010

9. Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0382/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 4 Oktober 2010 (arsip asli)

10. Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0383/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 4 Oktober 2010

11.

Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Ahli Tekhnisi, CV Tekhnisi

l. Dan menyerahkan brosur

22. 1 (satu) surat permintaan dukungan untuk Blood Gas Analyzer tanggal 06 Oktober 2010 dari PT. Gunaramindo Pratama kepada PT. Fondaco Tritama Mandiri Bandung

23. 1 (satu) Surat Penawaran Harga Nomor : 002/BDG/SS/X/10 tanggal 07 Oktober 2010 dari PT. Fondaco Tritama Mandiri kepada PT.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) telah melaporkan biaya /nternal ChargesWarranty dalam kelompok biayabiaya gaji, upah danbonus kepada teknisi yang telah memperbaiki produkproduk yang masih dalam masa garansi, dan atas biayatersebut semua voucher, buktibukti pembayaran dan bukubesar telah Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sampaikan pada saat PemeriksaanPajak Tahun 2008; Bahwa nature biaya Internal Charges Warranty akun 2046 adalah biaya gaji dan komisi tekhnisi

mendalilkan Pemohon bekerja serabutan,oleh karena Pemohon telah mendalilkan maka demi hukum Pemohonharuslah membuktikan sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR, Pasal 283RBG, dan Pasal 1865 KUHPerdata, menegaskan: setiap orang yangmengaku mempunyai suatu hak, atau menunjukan suatu peristiwa untukmeneguhkan haknya itu atau untuk membantah suatu hak orang lain, wajibmembuktikan adanya hak itu atau kejadian yang dikemukakan itu,Bahwa tidak benar Pemohon bekerja serabutan, melainkan Pemohonbekerja sebagai tekhnisi

PENGGUGAT dan TERGUGAT terikat dalam satu Perjanjian KerjasamaUntuk Pemasangan Konverter Kit Perahu Nelayan di PT Pertamina Tahun 2017,tanggal 01 Agustus 2017, dengan pembagian tugas dan tanggung jawab, sebagaiberikut :TERGUGAT :Mempunyai tugas dan tanggung jawab Mengadakan dan / atau InstalasiKonterver Kit bagi Perahu Nelayan, sesuai syarat dan ketentuan yang telahdisepakati;PENGGUGAT :Mempunyai tugas dan tanggung jawab menyiapkan Tenaga Kerja Terdidik,Terlatin dan Bersertifikat Dibidang Tekhnis ( Tekhnisi

&GAIMP/XII/I 1 tertanggal Desember 201J belum selesaidikerjakan dan telah melewati tenggang waktu yang diperjanjikan,dengan demikian sunguhpun TergugatTergugat mengajukan buktitentang adanya tagihan barang dari Aztec Electronics, daftar barangbarang yang terpasang, biaya tekhnisi maupun barang yang telahdibelanjakan, tetapi karena faktanya pekerjaan belum selesai dikerjakan,sehingga kelalaian tersebut adalah merupakan tanggung jawab dari yangmenerima pekerjaan (PenggugatPenggugat Rekonvensi) bukantanggung

ukurannya lebih besar;Bahwa saksi tidak melihat ada kerusakan di pintu tower tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga batere tersebut;Bahwa Saat saksi datang batere tersebut sudah di letakkan Terdakwa di dalam bagiandepan, tengah dan belakang mobil Avanza milik saksi;e Bahwa Terdakwa menelpon saksi karena, Terdakwa merentalmobil saksi, dan saat Terdakwa menelpon ia bilang kalau saksimau mengambil mobil saksi, ambil saja di belakang kantorGubernur;Bahwa setahu saksi, Terdakwa bekerja sebagai Tekhnisi

FIRMAN alias IMAN; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan padapenyidik kepolisian dan keterangan saksi didalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik semuanya benar; Bahwa saksi bekerja di TV Kabel Mandiri Vision sebagai tekhnisi;= Bahwa TV Kabel Mandiri Vision tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa TV Kabel Madiri Vision bergerak dibidang tv kabel berbayar; Bahwa saksi bekerja di TV Kabel Mandiri Vision sudah 3 tahun; Bahwa selama saksi bekerja dengan Terdakwa, nama usaha TV KabelMadiri

Saksi Agus Novayanto; Bahwa Saksi mengaku mengenal Penggugat, dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah dengan Penggugat dan para Tergugat; Bahwa Saksi bekerja ditempat Tergugat 1 mulai dari tahun 2004 sampaidengan sekarang dibagian tekhnisi. Bahwa Saksi menerangkan bahwa Penggugat (Ic. Dicky Frisko) bekerjapada bagian Mekanik (mesin bubut) dengan menerima upah Rp.2.749.000,00 perbulan.

Bahwa Terdakwa bekerja di kapal yang berlayarke Malaysia, sebagai tekhnisi mesin;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Laboratorium Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia, barang bukti yang ada pada Terdakwa FARIZRAHMAN BIN AGUS SUDARSONO adalah Positif mengandung ADBFUBINACA : N(1Amino3, 3Dimetil1Oksubuton2il)1(4Fluorobenzil)1Hindazol3Karbosamida dan Terdaftar dalam Golongan Narkotika nomor urut93 dan Terdaftar dalam Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia nomor50 tahun 2018 tentang Perubahan

touchscreen 19 inchi, 2 (dua) unitspeaker merk BIK, 1 (satu) unit CPU merk simX, (satu) unit server umum /Hardisc 4 (empat) unit didalamnya dan (satu) lembar Nota/Bill pembayaran darioperator adalah yang telah diamankan oleh Petugas Kepolisian dari Nav Karaoke diJalan Raden Intan Ruko 99 No.45 Tanjungkarang Bandar Lampung.4 Saksi BAMBANG SUTADI Bin SUTANTO, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi bekerja di Nav Karaoke Bandar Lampung sejak tahun 2011 danjabatan saksi sebagai Tekhnisi

Saksi Termohon, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tekhnisi Elektronik, tempat tinggal di Dusun Teladan, DesaTanjung Mulia, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Termohon selaku anak kandung saksi,dan saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Dali Prasojosebagai suami Tdermohon; Termohon dengan Pemohon menikah pada tanggal 11 Juni2011 yang lalu, dan dari perkawinan tersebut Termohon denganPemohon

Wang sebagai Supervisor Tekhnisi Listrik ;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ;5.

Wang sebagai Supervisor Tekhnisi Listrik ;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ;5.

Aceh.Tahun 2000 Ajun Tekhnisi Bidang Konservasi Jenis di BKSDA Aceh.Tahun 2001 Tekhnis Bidang Konservasi Jenis/Pengendali EkosistemHutan Pertama Penata Muda Tingkat I/IIIb.Tahun 2008 Pengendali Ekosistem Hutan Muda Penata Ill/c.Tahun 2010 Pengendali Ekosistem Hutan Muda Penata Tingkat I/Illd.Tahun 2012 sampai dengan sekarang Pengendali Ekosistem HutanMadya Pembina IV/a.Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 127 /Pid.BLH/2018/PN.

Tempat tinggal : Dusun Desa Pematang Sere, KecamatanTanjungPura, Kabupaten LangkatAgama : IslamPekerjaan : Tekhnisi ElektronikPendidikan : SMA (tamat)Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 8 Oktober 2014 sampai dengantanggal 10 Oktober 2014;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 10 Oktober 2014 sampai dengantanggal 29 Oktober 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Oktober2014 sampai dengan tanggal 8 Desember 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan

Saksi SRIWAHYUNI Binti UMAR DANIDibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi bekerja pada PD Enim Motor selaku service conter pada PDEnim Motor yang bertugas melayani konsumen yang datang ke PD EnimMotor untuk melakukan service sepeda motor dengan membuat workorder yang berisi jenis jasa yang akan dikerjakan oleh tekhnisi ;Bahwa Terdakwa juga pernah bekerja di PD Enim Motor sebagaikaryawan di bagian spare part yang bertugas menjual spare part oli,,mengorder sparepart oli

Arinal,M.H, Hakim Pengadilan Agama Batam sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 22 September2021, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan melengkapiidentitas Pemohon, pekerjaan Pemohon sebagai Marketing tekhnisi kota Batamdengan penghasilan satu bulan kurang lebih Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);Menimbang