Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Rachmawati Intan Kusuma binti Kaseri ;Tanggal Lahir > 26 April 2005 (umur 14 tahun 2 bulan) ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wirausaha ;Tempat Tinggal : RT.005 RW. 004, Desa Kedungrejo KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro ;Dengan calon suaminya :Nama : Maulana Yusuf bin Syamsudin ;Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2019/PA.Bjn.

Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkan calon suamianak Pemohon telah bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilandalam sebulan sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;.

perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon dan anakPemohon serta calon suaminya hadir di persidangan, Majelis Hakim telahberupaya memberikan nasehat agar Pemohon menunda rencana menikahkananaknya sampai anak tersebut berusia 16 tahun, tetapi Pemohon tetap padapendirianya, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahakan oleh Pemohon ;Bahwa anak Pemohon bernama: Rachmawati Intan Kusuma binti Kaseri,umur 14 tahun 2 bulan, agama Islam, pekerjaan wirausaha

PENETAPANNomor 58/Pdt.G/2019/PA.Bjn.ZANE I 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Dusun Gempol, RT.002 RW. 013, Desa GenaharjoKecamatan Semanding Kabupaten Tuban (Dalam hal inimenunjuk alamat: Desa Nganti Rt. 012 Rw.

BjnTermohon harus menjalani cuci darah 2 kali, namun dalam hal hubungansuami isteri Termohon tidak pernah menolaknya;Bahwa Termohon memang marah, setelan Pemohon mengutarakan mintain untuk berpoligami dan berharap Pemohon jajan saja di luar demikeutuhan rumah tangganya;Bahwa Termohon sebenarnya keberatan dicerai oleh Pemohon,;Bahwa Pemohon bekerja sebagai wirausaha dengan membuka kursusdirumah, namun Termohon tidak tahu penghasilannya tiap bulan, sebabTermohon sendiri juga bekerja dengan berdagang

LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION, beralamat diJalan Pela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, beralamat korespondensi di PT RBPrima Konsultan, Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.Rasuna Said Kavling C5, Karet, Kuningan, Setiabudi,Jakarta 12940, yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, jabatanPresiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rizal Bawazier,Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 12/LTDTAX/XI/2018, tanggal23 November

PT RB Prima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, JalanH.R. Rasuna Said Kav.C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta12940, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

PUTUSANNomor 114/Pdt.G/2019/PA Bitga rnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, NIK 717204451084001, tempat dan tanggal lahir Bitung, 05Oktober 1984, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausaha bisnis online, alamat Lingkungan III, RT 011,RW 003, Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung, sebagai

G/2019/PA BitgBahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari selama ini,Penggugat bekerja sebagai Wirausaha online;Bahwa sejak bulan Desember 2011 Penggugat telah pisah denganTergugat Sampai dengan saat ini, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Pateten Satu, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kinilow, Kecamatan TomohonUtara;Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat pernah bertengkarkarena Penggugat menolak diajak Tergugat untuk tinggal di

G/2019/PA BitgPenggugat dan anaknya dan bila bertengkar suka meninggalkanPenggugat dan anaknya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari selama ini,Penggugat bekerja sebagai Wirausaha online; Bahwa sejak bulan Desember 2011 Penggugat telah pisah denganTergugat sampai dengan saat ini, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Pateten Satu, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kinilow, Kecamatan TomohonUtara; Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan

BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Balikpapan Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikan SMU,tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutpemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan tidaksekolah, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,

SAKSI PEMOHON, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, bertempattinggal di Kota Balikpapan;2.

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Zul Fikri bin Syahrul Din, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di JalanPrapatan Dalam, Gang Pahala, RT. 34, No. 79, KelurahanPrapatan

, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I.Yuliana Asna Wati binti Asraf, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di JalanPrapatan Dalam, Gang Pahala, RT. 34, No. 79, KelurahanPrapatan, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

PUTUSANNomor 204/Pdt.G/2020/PA.BotgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBontang, Propinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha

Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dengan wallbernama (Saudara Kandung Penggugat), yang pengucapkan ijab kabulnyadilaksanakan oleh Tergugat dan yang berwakil kepada seorang Imambernama Syamsuddin dan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Ambok Tuo, umur 57 tahun, pekerjaan Wirausaha dan KasmanAlwie, umur 41 tahun, pekerjaan swasta, dengan mas kawin berupaseperangkat peralatan shalat dibayar tuna;3.

PUTUSANNomor : 2379/Pdt.G/2010/PA.TAA gots .meraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha(Counter), tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha(Counter), tempat kediaman di kabupatenTulungagung

Sarana Lombok Utama, NPWP: 02.231.749.9915.000 beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, alamat korespondensi: Gedung Wirausaha Lt.5,Jl. HR.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP990/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 31 Desember 2013tentang keberatan Termohon Peninjauan Kembali atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2008 Nomor 00001/207/08/915/12tanggal 28 Desember 2012, atas nama PT Sarana Lombok Utama,NPWP 02.231.749.9915.000, beralamat di Komplek PelabuhanLembar, alamat korespondensi: Gedung Wirausaha Lt. 5, Jl. HR.Rasuna Said Kav.

KK.09.1.2/PW.01/311/2012 tanggal 27Nopember 2012 (Bukti P4);I Saksisaksi:SAKSI I nama:, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaaan wirausaha,alamat Mampang Prpatan HI RT.003/06 Kelurahan Mampang PrapatanKecamatan Mampang Prapatan Kota Jakarta Selatan;di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa; Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dan Saksi jugatahu bahwa Pemohon II seorang muallaf karena seminggu sebelum nikahmasuk Islam;bahwa; saksi mengenal Pemohon I dan

pernikahan mereka tidak tercatat di KUA karena tidakmempunyai uang yang cukup;bahwa; sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah yang dapat menghalangi pernikahan mereka,bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan disaksikan banyak orang,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.44.000, (empat puluh empatribu rupiah), wali bapak Mustaqim, sedang yang menjadi saksi Tarjono binbin Abdullah dan Saudara Petrus Deni Mulyadi bin Mulyadi;SAKSI HU, nama, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha

Calon Suami Anak Pemohon bernama Wahyu Fajriyansah bin Bakri,menerangkan sebagai berikut;Halaman 4 dari 18 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.Tng Bahwa calon suami anak Pemohon telah mengenal SafirahMaulida Algofrowi dan hubungan keduanya sudah sangat erat; Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon telah siap menjadi suami dankepala keluarga yang baik; Bahwa calon suami anak Pemohon telah siap berumah tangga,karena saat ini bekerja sebagai wirausaha dibidang

saksi, antara anak Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan darah, semenda atau susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah;Bahwa Anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya;Bahwa saksi tidak mendengar ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut;Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki pekerjaansebagai wirausaha

, antara anak Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan darah, semenda atau susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa Anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya; Bahwa saksi tidak mendengar ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki pekerjaansebagai wirausaha

kKeduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuan maupunsemenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon mengetahui dan menyetujui rencana pernikahandan tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi terhadap anakPemohon dan/atau keluarga terkait dengan pernikahannya;Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadi Seorangistri dan ibu rumah tangga yang bertanggungjawab;Bahwa anak Pemohon masih kuliah sedangkan calon suaminya sudahbekerja sebagai wirausaha

PUTUSANNomor 2604/Pdt.G/2019/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPengasuhan Anak (Hadhanah) yang diajukan oleh:Dody Arianto Bin Nurlin, NIK 3671133103770002, Umur 42 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wirausaha,Bertempat tinggal di Perumahan Puri Beta 2, Jl.Taman buah Boulevard No. 12 RT.005 RW. 013Kelurahan Larangan Utara, Kecamatan Larangan

Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat telah menikah lagi dengan lakilakilain;Bahwa sepengetahuan saksi, selama anak tersebut tinggal denganPenggugat terlinat sehat dan terawat dengan baik dan semuanya sekolah;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat adalah orang yang berperilakubaik, ramah, tidak emosional dan bertanggung jawab;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mampu untuk merawat,mengasuh dan mendidik serta mencukupi kebutuhan hidup sehariharianak tersebut karena Penggugat bekerja sebagai Wirausaha

Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat telah menikah lagi dengan lakilakilain; Bahwa sepengetahuan saksi, selama anak tersebut tinggal denganPenggugat terlinat sehat dan terawat dengan baik; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat adalah orang yang berperilakubaik, ramah, tidak emosional dan bertanggung jawab; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mampu untuk merawat,mengasuh dan mendidik serta mencukupi kebutuhan hidup sehariharianak tersebut karena Penggugat bekerja sebagai wirausaha; Bahwa sepengetahuan

Penggugat mampu untuk merawat, mengasuh dan mendidik sertamencukupi kebutuhan hidup seharihari anak tersebut karena Penggugatbekerja sebagai wirausaha;7.

Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antaraXXXXX binti XXXXX umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wirausaha Jamur, tempat tinggal di DusunXXXXX RT.O4 RW.

Ag AdvokatPada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum PurworejoD/A Jl Pahlwanan No 3 Depan Gor Wr Soepratman PurworejoBertindak untuk dan atasnama mewakili Pemberi kuasa XXXXXbinti XXXXX berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06September 2016Dalam perkara antaraNama : XXXXX Binti XXXXXTanggal Lahir : O02 Pebruari 1982Agama: IslamPendidikan: SLTAPekerjaan : Wirausaha JamurAlamat : Dusun XXXXX Rt 04Rw 05 Desa XXXXXKecamatanXXXXX Kabupaten PurworejoMohon selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Dengan

PT RBPrima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.Rasuna Said Kav C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta12940, yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, Jabatan PresidenDirektur PT Lotte Trade and Distribution;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00024/KEB/WPJ.30/2016 tanggal 21 Maret 2016 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2)Masa Pajak Januari 2010 Nomor 00006/240/10/019/14 tanggal 30Desember 2014, atas nama PT Lotte Trade and Distribution, NPWP21.054.663.6019.000, beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, GandariaUtara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan alamat korespondensi di (d.a.PT RB Prima Konsultan) Gedung Wirausaha

PUTUSANNomor : 0011/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatAntara: 222 nanan n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Desa Sukorejo Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek, sebagai

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2447/P J/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION, beralamat di JalanPela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, 12140, beralamat korespondensi di PT RBPrima Konsultan, Gedung Wirausaha

Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00022/KEB/WP4J.30/2016tanggal 21 Maret 2016 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa PajakDesember 2010 Nomor 00015/240/10/019/14 tanggal 30 Desember 2014,atas nama PT Lotte Trade and Distribution, NPWP: 21.054.663.6019.000,beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, dan beralamat korespondensi di PT RB Prima Konsultan,Gedung Wirausaha

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2462/P J/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION, beralamat di JalanPela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, 12140, beralamat korespondensi di PT RBPrima Konsultan, Gedung Wirausaha

PT RB Prima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, JalanH.R. Rasuna Said Kavling C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta12940, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

PT RBPrima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.Rasuna Said Kav C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta12940, yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, Jabatan PresidenDirektur PT Lotte Trade And Distribution;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00041/KEB/WPJ.30/2016, tanggal 22 Maret 2016 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2010 Nomor 00104/207/10/019/14, tanggal30 Desember 2014, atas nama PT Lotte Trade and Distribution, NPWP21.054.663.6019.000, beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, GandariaUtara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan alamat korespondensi di (d.a.PT RB Prima Konsultan) Gedung Wirausaha

BERITA ACARA SIDANGNomor 0809/Pdt.G/2016/PA.CkrSidang PertamaPersidangan Pengadilan Agama Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan diruangsidang Pengadilan Agama Cikarang pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di kediaman orangtua a.n.

XXX, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di kediaman di XXX, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat";Susunan Majelis yang bersidang sebagai berikut ;Drs.Tauhid SH.,MH. sebagai Ketua Majelis;Muhsin, SH. sebagai Hakim Anggota;Hj. Asmawati, SH.

PUTUSANNomor 1175/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro

bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi tanda P.1 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor: 3524034508840005 tanggal 27 Maret 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBojonegoro, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi tanda P.2;Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama:1.SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha