Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 21 September 2016 — PT PARAMITRA MULIA LANGGENG, dk VS PT INHUTANI V dahulu PT INHUTANI V (PERSERO)
439 — 379 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,perjanjian kerjasama di atas, bukanlah perjanjian kerjasamapengalihan tanggung jawab dan kewajiban sebagaimanadimaksud dalam kandungan norma pertama, yang notabene harusmemperoleh persetujuan tertulis, melainkan kerjasama sepertidimaksud pada norma kedua, sehingga tidak perlu memperolehpersetujuan dalam bentuk tertulis;Bahwa tindakan tipu muslihat Turut Termohon kian nyata karenaterhadap kerjasama yang dilakukan oleh Pemohon dengankelompokkelompok tani, gabungan kelompok tani, ataupunkoperasi (seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Anwar Mattu Diwakili Oleh : Muhammad Ichsan, S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT Fairco Agro Mandiri
Turut Terbanding/Penggugat II : Ibu Nani alias Bunanni
Turut Terbanding/Penggugat III : Usman
Turut Terbanding/Penggugat IV : H Andi Beddu Salim
Turut Terbanding/Penggugat V : Abdul Rauf
Turut Terbanding/Penggugat VI : Mulyoko P
Turut Terbanding/Penggugat VII : Nuralang Alias Nur Alam
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Rustam
Turut Terbanding/Penggugat IX : Darko Alias Sudarko
Turut Terbanding/Penggugat X : Basuti Rahman
Turut Terbanding/Penggugat XI : Hasbi
Turut Terbanding/Penggugat XII : Hasma
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Kurnia
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Amir P Alias Amirudin
98 — 213
  • NegeriSangatta No. 19/Pdt.G/2019/PN.Sgt tanggal 10 Pebruari 2020 harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa terkait dengan memori banding yang diajukanoleh Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat setelah dibacadengan cermat dan saksama, maka Majelis Hakim Banding menilai secarasubstantive telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam pertimbangan hukum~ putusannya sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PIPIT KURNIA WIBISANA
2.HANDOYO LAYNANTO
3.TOLLY PATRICE PUTIH
Tergugat:
1.KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
2.NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
131 — 73
  • ., seluruhnnya sebagaiHal 1 dar 52 Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Utr.Karyawan PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero)berkantor di Jl. Raya Cakung Clilincing Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 November 2018,dan selanjutnya memberi kuasa lagi kepada Zulaini Wahab,SH.,MH., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumZulaini Wahab & Partners beralamat di Rukan Royal Place Blok A1, JIn. Prof. Dr.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 283/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERU SUGIANTO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Pembanding/Penggugat II : LEDY SITJO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Syariah Bukopin
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA AN LELANG MAKASSAR.
Terbanding/Tergugat III : TAUFIQ ADI PRADHANA
241 — 173
  • Mengabulkan Gugatan Perlawanan EksekusiPara Penggugat/ParaPelawan untuk seluruhnnya;2. Menyatakan Pelawan dan Pelawan Il (Suamiisteri), adalah ParaPelawan yang benar dan harus dilindungj;3. Menyatakan Tergugat I/Terlawan I, Tergugat II/Terlawan II dan TergugatIl/Terlawan Ill melakukan perbuatan melawan hukum;4.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1293/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 126
  • Bahwa karena perbuatan Tergugat 5 yang menguasai tanah obyek sengketatanpa menghiraukan hakhak Para Penggugat sehingga cukup beralasanjawaban Tergugat 5 pada point 4 kami tolak;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, selanjutnya Para Penggugatmohon agar Majelis Hakim memberikan putusan sebagai berikut;Dalam EksepsiMenolak seluruh Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat 5 seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenolak Jawaban Tergugat 5 seluruhnnya dan mengabulkan gugatan ParaPenggugat seluruhnya;Dan atau
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari sebelum talak diucapkan denganrincian Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)/hari, total seluruhnnya sebesarRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);4. Nafkah iddah selama 3 bulan setelah talak di ucapkan dengan rincianRp.100.000,(Sseratus ribu rupiah)/hari maka total selurunnya sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah);5.
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mad
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO
Tergugat:
PT. ARTHAASIA FINANCE Berkedudukan di Jakarta, Cq PT. ARTHAASIA FINANCE Cabang Madiun
127 — 25
  • O8) Faktor pengurang : Rp. 10.2729) Jumlah pelunasan yang harus dibayar : Rp. 51.394.478Per tgl 31/03/2019Bahwa, kerugian Materiil tersebut diatas belum termasuk kerugian yangmasih akan bertambah seperti segala biayabiaya dan ongkosongkossehubungan dengan pengajuan dan pemeriksaan Gugatan aquo seiringberjalannya perkara aquo yang mungkin akan timbul dari waktu ke waktuterhitung sejak dibuatkan Gugatan aqguo sampai dengan saat seluruhkewajiban TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSIdibayar lunas~ seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 155/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Diya Nuansa Anugerah
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Sekretariat Negara RI Cq Pusat Pengelolaan Komplek Gelora Bung Karno PPKGBK
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan RI Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta I
109 — 60
  • Bahwa untuk dinyatakan telah terjadi perbuatan melawanhukum maka unsurunsur dalam Pasal 1365 KUHPerdata harusterpenuhi untuk seluruhnnya dengan menguraikan secara rincikerugian yang ditimbulkan.3.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1143/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • membiayai kebutuhan anakanakselama anakanak berada dirumah Tergugat, selain itu tidak adapermohonan hadhonah anak pada petitumnya jika anakanak beradadibawah pengasuhan Penggugat dikhawatirkan anakanak akanmengalami tindak kekerasan fisik dan verbal seperti yang sudahdilakukan selama ini, oleh karena itu dalil tersebut haruslah ditolak ;Bahwa segala biaya akibat hukum dan segala biaya yang timbulBahwa segala biaya akibat hukum dan segala biaya yang timbul dalamperkara ini setiap tingkat Peradilan seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 34/Pid.Sus/2018/PN Tpg
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AMRI Bin M. IDRIS HASIBUAN
63 — 7
  • BEAD 5902;11.1 (Satu) buah tutup botol kKemasan isi ulang gas mancis warna merah;12.1 (Satu) buah dompet warna hijau Merk LACOSTE;13.1 (Satu) buah dompet warna hitam Merk Word Traveller;14.1 (Satu) unit handphone Merk SAMSUNG warna Cream beserta kartudidalamnya.Barang bukti tersebut seluruhnnya DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 30-10-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 267/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
SUGENG RIYADI, DKK.
Tergugat:
PT. INVESTA BERSAMA ABADI
115 — 25
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi kepada para Penggugatsecara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) Undangundang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan jumlah seluruhnnya Rp. 1.881.101.000, (Satu milyardelapan ratus delapan puluh satu juta seratus satu ribu rupiah).5.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perjanjian
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT : - ARIEF AGUNG PERKASA TERGUGAT : 1. PT. MANDIRI SEKURITAS 2. PT. BANK MANDIRI 3. ADE PUTRA FAJAR
351 — 109
  • keuntungan Penggugat atasreksadanalInvestasi P2 di debet dalam rekening Penggugat bukti P1(Rekening Bank No. 0310016161617 yang dikelola Tergugat Il) sesuaidengan rekening Koran bukti P3 seluruhnya sebesar Rp. 241.126.089,(dua ratus empat puluh satu juta seratus dua puluh enam ribu delapanpuluh Sembilan rupiah), dan untuk keuntungan Penggugat atasreksadanainvestasi P4 didebet dalam rekening Penggugat bukti P5(Rekening Bank No . 003100106111 yang dikelola Tergugat Il sesuaidengan rekening Koran bukti P6 seluruhnnya
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 13/PID.B/2011/PN.MAL
Tanggal 26 Mei 2011 — MICHAEL GISO Anak Dari YAKOB
89 — 39
  • rumah dinas Kepala Sekolah SDN 001 RespenTubu Kecamatan Malinau Utara Kabupaten Malinau terdakwamendapatkan keuntungan sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dilapangan oleh pihakPenyidik dari Kejaksaan Negeri Malinau dengan dibantu oleh Ahlidari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Malinau, ternyata pekerjaanyang dikerjakan oleh terdakwa pada rehabilitasi 5 (lima) unit rumahdinas dan pembuatan WC rumah dinas Kepala Sekolah SDN 001Respen Tubu tersebut tidak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ROYON POLTAK, S.H.
Terdakwa:
1.ROHIM KURNIAWAN bin IWAN KUSTIAWAN
2.JHONI KURNIAWAN bin HUZAINI YUSUF
3.MEGASARI binti DJAENUDIN
46 — 12
  • netto2,/100 gram) Ganja kering dengan berat bruto jumlah 27.941 (dua puluh tujuhribu Sembilan ratus empat puluh satu) gram (Sesuai dengan BeritaAcara Pemusnahan Barang Bukti hari Rabu tanggal 12 Desember2018) telah dimusnahkan dan dan yang disisinkan untuk pemeriksaanLabkrim dengan berat bruto 4 (empat) gram (berat netto 3,4660 grampengembalian setelah pemeriksaan laboratorium dengan berat netto3,2297 gram) 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putin dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
GURUHSYURMAN
43 — 24
  • Bahwa Jumlah Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu yangsaksi bawa dari BATAM sebesart 100 gram, yang semula seluruhnnya SABUtersebut ditujukan kepada orang Sumbawa, karena orang sumbawa tersebuttidak jadi mengambil akhirnya saksi memecahnya (mengecer), awalnya saksidiinstruksi dari BATAM jika ada orang Masbagik Lombok Timur inginmengambil 50 gram, sehingga saksi mengantarnya namun orang Masbagiktersebut saat itu tidak mempunyai uang untuk membayar SABU sebesar 50gram yang saksi antarkan tersebut
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pbu
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
DARMATASIAH
Tergugat:
1.YULIANSYAH BIN H.MUHLIDIN
2.MISBA bin ALIDIN
3.NORDIN bin MISBA
Turut Tergugat:
3.FAISAL
4.MUHAMMAD ISRO WAHYUDIN
5.Pemerintah Kelurahan Kumai Hulu
98 — 19
  • Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada ParaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTurut Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut:1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang dibuat tanggal10 Januari 2001, dicatat di buku Register Kelurahan Kumai Hulu atasnama: MISBA BIN LIDIN, Nomor: 30/593.21/2001, Tanggal 2001.setelah kami lihat secara seksama dibuku Register Kelurahan KumaiHulu benar tercatat dibuku Regiter Kelurahan Kumai Hulu;2.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bgr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
RIA RUSTY YULITA
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kapolda Jawa Barat Cq Kaplres Kota Bogor Kota
126 — 38
  • : LP/213/VII/2019/JBR/POLRESTA BOGOR KOTA tanggal 03 Juli2019 sehingga pokok perkara harus dibuka kembali dan dilanjutkan hingga proseshukum pelimpahan berkas perkara ke Pengadilan;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbanganpertimbangan faktahukum tersebut diatas Hakim Praperadilan berkesimpulan bahwa Pemohonberhasil membuktikan dalildalil permohonannya, sebaliknya Termohon tidakberhasil membuktikan dalil bantahannya, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon sudah sepatutnya dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rgt
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
EKO APRIANTO Alias APRI Bin MULYONO
60 — 7
  • Dibawa seluruhnnya ke LABFOR Polda RiauPekan Baru guna pemeriksaan secara laboratories.Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rat1 (Satu) buah dompet warna Merah;1 (Satu) buah mancis;1 (Satu) pak plastik pembungkus;1 (Satu) buah kaca pirek;1 (Satu) buah sendok pipet;2 (dua) unit HP Nokia;1 (Satu) buah Bong;aN eo 2S NMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa, Saksi Latipah alias Jupe binti Husin
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
LIE SHE
Tergugat:
1.PT. MELON PIJAR GAS
2.DENNY EFFENDI
152 — 23
  • Dalam hal laba bersih perseroandalam tahun buku berjalan belum seluruhnnya menutup akumulkasikerugian perseroan dari tahun buku sebelumnya, perseroan tidakmembagikan deviden, karena dalam hal demikian perusahaan masihmempunyai saldo laba bersih negatif ; Bahwa selanjutnya menurut Gunawan Wijaya dalam bukunyaSeri Pemahaman Perseroan Terbatas , 150 Pertanyaan TentangPerseroan Terbatas, Cetakan Pertama, Agustus 2008, PenerbitForum Sahabat, Jakarta, Halaman 90, menyebutkan bahwa Devidenyang telah dimasukkan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Gns
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 56
  • Yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT XI;Yang seluruhnnya memberikan kuasa kepada DENNY FARIZ, SH, MH ,DEPRI LIBER SONATA,SH, MH dan GUNAWAN JATMIKO,SH, MH Masingmasing adalah Sebagai Petugas Bidang Konsultasi dan Bantuan HukumFakutas Hukum Unila ( BKBH FH UNILA ) beralamat di jalan Prof.Dr. ir.Sumantri Brojonegoro No.1 Bandar Lampung 35145,Berdasarkan SuratKuasa Khusus NOMOR:31/BKBH/FH.UNILA/III/2019 pada tanggal 12 Maret2019, yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri GunungSugih