Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Agustus 2013 — Pnl. FERNANDO ST. LEGRANS, M.E lawan DANSUN BAWOLE Cs
58 — 10
  • surat Christian Retraubun yang menggunakanalamat di Bekasi Jawa Barat untuk GIKKI ;e Bahwa dalam undangan Rapat Nasional yang diselenggarakan oleh Tergugat dan Terguat Il mengatasnamakan Badan Pendiri ;e Bahwa Yulina Sianipar sebagai Tergugat dalam perkara terdahulu karenatelah membuat akta notaris atas Anggaran Rumah Tangga, sedangkan dalamperkara ini Yulina Sianipar sebagai Tergugat karena membuat Akta notarisAnggaran Dasar yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat II ;e Bahwa saksi tidak kenal seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 221/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 22 Maret 2017 — SUMANTO, dkk.; Melawan; PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk.;
73 — 28
  • Sumber Alfaria Trijaya seluruhnnya dan Para Penggugat padakhususnya;Halaman 52 dari 57 Putusan No. 221/Pdt.SusPHI/2016/PN .BdgMenimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat meminta kepada Tergugat untuk menghapusdan menghilangkan sisa saldo (NBH & Hutang) yang telah dibebankan kepadaPara Penggugat yang tidak terbukti melakukan kesalahan/pelanggaran, yangbesarnya nilai nominalnya tertulis pada slip gaji bulan November 2016 danmengembalikan secara
Pengadilan PN BLITAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BLITAR Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Blt
Tanggal 8 Nopember 2016 — KAWITNO LAWAN MUJAIT
105 — 20
  • dari 52 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2016/PN.BIt Bahwa karena tuntutan pokok gugatan dalam Rekonvensi dinyatakan ditolak,maka tuntutan selanjutnya mengenai pembayaran ganti rugi, menyatakan sahdan berharga sita jaminan serta menyatakan putusan dalam Rekonvensi dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi tidakberdasar sama sekali dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatandalam Rekovensi dinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-08-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 974/Pid.B/2015/PN Smr
Tanggal 23 Mei 2016 — GUNAWAN TUE Anak dari TUE
373 — 137
  • seratus limahalaman 57 dari 57 halaman Putusan Nomor 974/Pid.B/2015/PNSmr58puluh tiga ribu sembilan ratus enam puluh meter persegi), yang terletak diPropinsi Kalimantan Timur, Kota Samarinda, Kecamatan Palaran,Kelurahan Bukuan yang seluruhnya milik Tuan Samin Tan, bertempattinggal di Jakarta Selatan, Jalan Kristal Blok H/20, RT/RW 008/013,Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Pemegang KartuTanda Penduduk Nomor 09.5305.030364.7002, (untuk selanjutnya disebutSamin Tan) yang telah dilunasi seluruhnnya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Sbw
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
SOEDOMO MERGONOTO
Tergugat:
1.SAHARUDDIN
2.MUSTARUDDIN
3.SAMSUL GAZALI
4.LALU PESAH
5.SENAH alias AMAQ SANIL
6.SAPARUDDIN
7.KATING ALIAS AMAQ SELAMAT
8.BUDIANTO
9.BAHARUDDIN
10.ABDUL GANI
11.RIAN SAFAAT
12.ARFAH ALIAS AMAQ REMAN
13.JAFARUDDIN ALIAS AMAQ PANJI
14.CENDRA ALIAS AMAQ SAWAL
15.SAWALUDDIN ALIAS AMAQ IRI
16.H KARIM
17.ALI SANAPIAH ALIAS SAPO
18.MULASI ALIAS AMAQ NYANAP
19.RUSLAN
20.DAVID CARDI
21.ADRI AHMADI
22.ADITIYA PRATAMA
23.SAJARUDDIN
24.SONI ADE HERMAWAN
25.SAUDI ALIAS AMAQ GUNAWAN
132 — 67
  • tersebut justru terdapat pertentangan diantara kedua bukti surat T16 dengan bukti surat T20 tersebut, dimana dalam SK Bupati Nomor 699 tanggal14 Agustus 2000 (Bukti Surat T20) menyebutkan bahwa H.M.Yasin hanyamemperoleh izin membuka tanah seluas 2 ha (dua hektar) saja dan bukanlah 50ha (lima puluh hektar) sebagaimana yang terdapat di dalam Surat KuasaH.M.Yasin kepada Mustaruddin (Bukti Surat T16);Menimbang, bahwa seluruh keterangan Para Saksi baik yang diajukanoleh Penggugat maupun Para Tergugat seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1032/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD S.MAE,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DEDE YUSFA YUSUF Als H. DEDE Bin H. FATHULLAH
2.RUDIANSYAH Als USMAN Bin MADI
52 — 5
  • Sus/2019/PN SmrMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Kedua telahdapat dibuktikan seluruhnnya, maka dakwaan Kedua Penuntut Umumdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 112 ayat (1)jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanopa hak atau melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Tergugat:
1.SUMANTO
2.Y. SUTISNA,
3.YATONO
4.Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kedung Pengawas
2.INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
118 — 61
  • Bahwa kedua kondisi tersebut sebenarnya telah membuktikanadanya keyakinan Penggugat bahwa Tergugat dan Tergugat III tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi Penggugat, oleh karena itu Ssudah seharusnya gugatanPenggugat ditolak seluruhnnya karena sudah jelas tidak bisamembuktikan telah terpenuhinya perbuatan sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUH Perdata;6.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 8/PDT/2017/PT.JMB
Tanggal 12 April 2017 — . SUKIYEM, Pekerjaan Direktur CV. BERKAH MULYO, Alamat RT.005 DESA Bukit Baling Kec.Sekernan Kab.Muaro Jambi; dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ANDRE YUNIALDI,SH, RAMIYEM, SH, Dkk, Advokat dari Kantor Advokat & Legal Consultants ‘TITIS RACHMAWATI, SH.MH,C.L.A & Assosiates, yang beralamat di Jalan Angkatan 45 / Kaca piring No.1123A RT.07 RW.02 Kel. Demang Lebar Daun Kec. Ilir Barat I Palembang dan Jalan Gajah Mada No.101B Simpang Lampu Merah Arah Jelutung Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 065/SK-Pdt/VIII/2016/PLG, tanggal 08 Agustus 2016 didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawah Register Nomor : 247/SK.Pdt/2016/PN.JBI tanggal 9 Agustus 2016 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula sebagai TERGUGAT I ; 2. Pimpinan PT BANK MANDIRI (Persero) TBK.Retail Collection Region Sumatera 2 Floor Jambi, Alamat : Jl. Dr. Sutomo Lt.3 Po.Box 14 Jambi,diakili oleh kuasanya ALMUHTADI,SH, Dkk Assistant Supervisor pada PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Retail Credit Collection Region II / Sumatera 2 Floor Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : R02.BSH/HC.1877/2016, tanggal 2 Agustus 2016 didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawah Register Nomor : 253/SK.Pdt/2016/PN.JBI tanggal 16 Agustus 2016, Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula sebagai TERGUGAT II ; L A W A N : SUGIYANTO Tempat Lahir: JAMBI, Umur:43 TAHUN, Jenis Kelamin: LAKI-LAKI, Kewarganegaraan: INDONESIA,Tempat Tinggal :Jl. M.Kukuh No.27 RT. 12 Kel Paal Lima Kec. Kota Baru KotaJambi,Agama: ISLAM,Pekerjaan: BURUH,Pendidikan: SMP (TAMAT) ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HUMINCA F N .L TOBING Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor : HUMINCA F N .L TOBING,ASSOCIATED & PARTNER’S yang beralamat di Jl. Matahari 1 No. 39 Jambi,berdasarkan Surat Kuasa No.002 /SK.Pdt/ HFNT. AP/ V /2016, tanggal 02 Mei 2016 terdaftar kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi, pada hari Senin tertanggal 02 Mei 2016 di bawah Register No : 122/SK/Pdt/2016/PN.Jmb; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula sebagai PENGGUGAT ;
124 — 65
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangobyek hak tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian..
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-10-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1428/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
68 — 66
  • Bahwa dengan ini tergugat menambahkan harta bersama penggugatrekonpensi dan tergugat rekonpensi yang telah termuat dalam gugatanrekonpensi tertanggal 21 Januari 2016 diluar pembagian dihadapan notarissesuai akta nomor 23 dan 24 tertanggal 17 Oktober 2014 masih ada yangbelum dibagi yaitu : Putusan nomor 1428/Pdt.G/2015/PABpp tanggal 4 Agustus 2016 22a. 1.425 saham dengan nominal seluruhnnya sebesar Rp1.425.000.000,(satu miliyar empar ratus dua puluh lima ribu rupiah) yang tercantumdalam akta pendirian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Illegal Logging
Putus : 11-12-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — TOMMY DELSY, S.H.
413 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 114025'49, 4 0104504,0 Blok F 4115. 114025'49,6 01045'24,3 Blok F 3816. 114025'57,,3 01045'24,5 Blok F 38Divisi II :No Koordinat KeteranganBT LS1. 114026'28,9 0104553,02. 114027'11,4 0104551 ,1 Blok D 34S. 114026'21,1 01046'19,9 Blok E 304. 114026'21,9 0104632,3 Blok E 285. 11402734,6 0104630,2 Camp Pembibitan6. 114027'22,0 0104710,8 Blok D 22Bahwa berdasarkan peta TGHK 1982 (Lampiran Keputusan MenteriPertanian Nomor 759/Kpts/Um/10/1982 tanggal 12 Oktober 1982) areal PTKAL yang dibuka tersebut seluruhnnya
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
313 — 187
  • membuktikan dalildalilgugatannya tentang adanya perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan TurutTergugat I, Turut Tergugat II, maka oleh karenanya cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan menolak seluruh gugatan Penggugat;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II telah mengajukangugatan rekonvensi sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpensi sebagaigugatan pokok telah ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SOLOK Nomor 89/Pid.B/2020/PN Slk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BENNY BENJAMIN PURBA,SH
Terdakwa:
JUNAIDI MUSLIM Pgl. NEDI
327 — 86
  • Kredit topengan adalah ketika uang pinjamantersebut digunakan seluruhnnya bukan oleh nasabah yang bersangkutan,sedangkan kredit dompengan adalah ketika uang pinjaman tersebut digunakanoleh nasabah yang bersangkutan dan orang lain;Bahwa, terhadap nasabah topengan, Terdakwa meminta persetujuannasabah yang bersangkutan untuk meminjam nama dan dokumen persyaratanuntuk diajukan kredit.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — PT.BERKAT INDAH AGUNG (BIA) vs PT.SATRIA PERKASA AGUNG (SPA), Dkk
113 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara subjektif maupun secara objektif;Bahwa kedua perkara tersebut di atas, baik secara subjektif maupun secaraobjektif, sama sekali tidak mempunyai hubungan, sehingga menuruthukumpenggabungan perkara yang demikian tidak dapat dibenarkan ataumelanggar hukum acara, dan karenanya sudah seharusnya gugatanPenggugat tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang diuraikan di atas, maka sudahseharusnya Majelis Hakim Pengadiian Negeri Jakarta Pusat menerima danmengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 145/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 3 Oktober 2013 — - ENDRA TRUNAJAYA
45 — 20
  • tanggal 27 Oktober 2011 yang sudah dilegalisir12 lembar fotocopy laporan mutasi harian dari Bank Danamon an ENDRATRUNAJAYA masing2 period 5 Jan 2012 s/d 31 Jan 2012, period 1 Mar 2012 s/d 31Mar 2012, period 1 Apr 2012 s/d 30 Apr 2012, Period 1 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012,period 1 Juni s/d 30 Juni 2012, period 1 Juli 2012 s/d 31 Juli 2012, period 1 Ags 2012s/d 31 Ags 2012, period 28 Ags 2012 s/d 31 Ags 2012, period 1 Sep 2012 s/d 30 Sep2012, 1 Okt 2012 s/d 31 Okt 2012, period 1 Nop 2012 s/d 12 Nop 2012.Seluruhnnya
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 06-12-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 26/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat:
PT. INDUSTRI TAMBANG UTAMA
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
672 — 433
  • Industri Tambang Utama tanggal 12September 2012 Keputusan Tata Usaha Negara (Objek Sengketa) telahdisampaikan kepada Penggugat dalam beberapa kali pertemuan denganpengusaha tambang yang beroperasi di Kabupaten Morowali termasukPenggugat, dan seluruhnnya IUP yang dicabut oleh Tergugat telah dilaporkankepada Pihak Pemerintah Propinsi, Kementrian ESDM Republik Indonesia danKomisi Pemberantasan Korupsi, sehingga terbukti bahwa Tergugat transparan danakuntabel dalam menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 27/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 30 Juni 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN (Pemohon Keberatan) ; Ahmad Rifai Harahap (Termohon Keberatan)
77 — 54
  • Pemberitahuan kewajiban Termohon Keberatan juga dijelaskansecara langsung ke Termohon Keberatan dengan menyertakanrekening Koran pinjaman Termohon Keberatan.Terhadap tidak diberikan dokumen seperti Perjanjian Kredit dan lainlain sebagaimana dimaksud di atas pemohon keberatan sampaikanbahwa proses pemberian kredit ini juga melibatkan pihak ketiga yaituNotaris/PPAT dalam proses perjanjian kredit dan pengikatan agunandan pembuatan dokumen tersebut seluruhnnya diserahkan kepadaNotaris sehingga dokumen
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.DJASMIJAN
2.SUPARTI
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
2.MUHAMMAD YUSNI MARZUKI, S.H
Turut Tergugat:
1.SODIK Bin SUTAR
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang,
3.Kepala Kantor ATR BPN
4.Kepala Desa Rajek Kecamatan Godong Kabupaten Grogogan
66 — 9
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian,b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan,c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansid. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan,e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas dan,f.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 23
  • Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut Premarur, beralasanhukum apabila Majelis Hakim yang Mulia menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau menyatakan gugatan Pengggat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke/NO);3. Dalam Rekonvensi1. Bahwa dalam Rekonvensi ini mohon Tergugat dalam Konvensidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi, dan selanjutnya pulaPenggugat dalam Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-06-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 508/PDT.G/2012/PN.JKT.Sel
Tanggal 6 Juni 2013 — PT. AGIS ELECTRONIC, melawan PT. METROPOLITAN KENTJANA Tbk
188 — 135
  • Bahwa alat bukti manatelah dicocokan dengan aslinya P sehingga dapat dipertimbangkan dan alatbukti P tidak ada aslinya.Menimbang Tergugat dalam jawaban dan dupliknya telah menyangkaldalil Penggugat yang pada pokonya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat dan mohon kepada Majelishakim untuk menolak guagatn Penggugat seluruhnnya dengan alasansebagai berikut.Bahwa semua yang terurai dalam bagian eksepsi, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Segala Hormat Kepada
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - VINSENSIUS BERE, Cs. vs - FIDELIS KALI
38 — 22
  • Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim ini ,PembandingMenolak untuk seluruhnnya karena ketidak cermatan Majelis telahmembuat Penafsiran PUTUSAN menjadi Kabur Karena: Tidak mempertimbangkan pasal 1866,1874 KUHPerdatadan Pasal 284, 287 RBg didudukan dengan PengakuanTerbanding dalam Eksepsi dan Jawaban, Duplik,Keterangan Saksi Terbanding, serta Alat bukti SuratTerbanding ;Disandingkan : dengan Gugatan yang Memenuhi Pasal 1865KUH Perdata,dan Pasal 283 RBg, Kesimpulan Penggugat, Replik,AlatBukti Surat