Ditemukan 3919739 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Anak-anak Anak anak
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 19-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Lbo
Tanggal 9 Nopember 2017 — OLI BOROMA ALIAS BURHAN
103 — 39
  • Menyatakan Terdakwa OLI BOROMA Alias BURHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabulan terhadap anak ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa OLI BOROMA Alias BURHAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 Tahun dan Pidana denda sejumlah Rp.100.000.000,00 (Seratus ratus juta Rupiah); 3. Menetapkan apabila Pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 4.
    anak korban saja yang mengikutiterdakwa menuju ke tepi sungai dibelakang rumah anak korban,sesampainya ditepi sungai terdakwa mengeluarkan uang Rp. 2000(dua ribu rupiah) sambil menyuruh anak korban untuk membukabajunya, setelah anak korban membuka bajunya hingga telanjangdada, terdakwa langsung merasa bernafsu, kemudian terdakwamendorong anak korban hingga terjatuh digundukan pasir sehinggakorban menangis namun terdakwa tetap berusaha menahan dadaanak korban sambil membuka dengan paksa celana anak
    itu mengenakanpakaian berwarna hijau dengan celana panjang jeans berwarna hitam,mengajak anak korban dan kakaknya anak saksi NURAIN BAHUWAmenuju sungai dengan janji akan memberikan uang apabila merekabersedia mengikuti terdakwa, namun anak saksi NURAIN BAHUWA tidakmengikuti terdakwa, hanya anak korban saja yang mengikuti terdakwamenuju ke tepi sungai dibelakang rumah anak korban, sesampainya ditepisungai terdakwa mengeluarkan uang Rp. 2000 (dua ribu rupiah) sambilmenyuruh anak koroan untuk membuka
    bajunya, setelah anak korbanmembuka bajunya hingga telanjang dada, terdakwa langsung merasabernafsu, kemudian terdakwa mendorong anak korban hingga terjatuhdigundukan pasir sehingga korban menangis namun terdakwa tetapberusaha menahan dada anak korban sambil membuka dengan paksacelana anak korban sampai kelutut, kemudian terdakwa mendekatkan alatkelaminnya yang sudah tegang ke wajah korban dan berusahamemasukkannya kedalam mulut anak korban, namun anak korbanmenutup bibirnya sehingga alat kelamin
    Bahwa anak korban saat kejadian masih berusia 4 tahun Bahwa yang mengetahui kejajdian tersebut adalah kakak anak korbanyakni anak saksi NURAIN BAHUWA Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dengan cara pada saat saksisedang duduk didalam rumahnya, kemudian datang anak korban dananak saksi NURAIN yang mana anak korban pada saat itu dalamkeadaan menangis dan sudah tidak berpakaian lagi, saat itu anak korbanmengatakan kepada saksi bmama mama ti nunu orang yang kerja pa kaaci eri pe rumah ada kase minum
    Gorontalo Bahwa Anak saksi mengetahui kejadian tersebut yakni berawal ketikaanak saksi dan anak korban bersama dengan anak rosi sedang bermainbersama, kemudian datang terdakwa memanggil anak saksi dan anakkorban untuk pergi kesungai dengan mengatakan nanti mau kase uang,saat itu anak saksi dan rosi tidak ikut melainkan hanya anak korban sajadan beberapa menit kemudian anak korban datang dari sungai sudahtidak memakai baju lagi sambil menangis, setelah itu anak saksimemanggil adiknya untuk menemui
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Anak
Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 6/PID-ANAK/2016/PT.SMR
Tanggal 9 Agustus 2016 — Nama Lengkap : ERLAN PAMBUDI Bin BUDI WIBOWO . Tempat Lahir : Tarakan . Umur/Tanggal Lahir : 17Tahun / 22 April 1999 . Jenis Kelamin : Laki-laki . Kewarganegaraan : Indonesia . Tempat Tinggal : Jl. Purnawirawan RT.06 Kelurahan Karang Anyar, Kec. Tarakan Barat, Kota Tarakan Agama : I s l a m Pekerjaan : Tidak ada
80 — 35
  • 6/PID-ANAK/2016/PT.SMR
    PUTUSANNomor : 6/ PIDANAK/2016/PT.SMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalanpekara pidana Khusus Anak sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ERLAN PAMBUDI Bin BUDIWIBOWO .Tempat Lahir : Tarakan .Umur/Tanggal Lahir : 17Tahun / 22 April 1999.Jenis Kelamin > Lakilaki .Kewarganegaraan : Indonesia .Tempat Tinggal : Jl.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda sejak tanggal 29 Juli2016 sampai dengan 12 Agustus 2016;PH/Pendamping Anak : Terdakwa tersebut dalam persidangan di PengadilanNegeri Tarakan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama NUNUNGHal.1 dari 7.Hal.Pts.6/PIDANAK/2016/PT.S MRTRISULISTIAWATI, S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan olehHakim Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 30 Juni 2016 Nomor09/Pen.Pid/2016/PN.Tar dan Terdakwa juga didampingi olehpembimbing kemasyarakatan Amico Balalembang, Amd.IP
    ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara, memori banding dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTarakan Tanggal : 14 Juli 2016 Nomor : 09 / Pid.SusAnak / 2016 / PN.Tar, dalamperkara Terdakwa Anak tersebut diatas ;wann= Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNO.REG.PDM /Q.4.15/Ep.1/06/2016, tanggal 30 Maret 2016 Terdakwa Anaktersebut diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut ;Dakwaan :Bahwa
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Setelah mendengar secara lisan pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman kepada Hakimdengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perouatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya dikemudian hari ; Menimbang, bahwa terhadap perkara anak tersebut Pengadilan NegeriTarakan pada tanggal : 14 Juli 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1.
    NURHAYATI, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanoa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa Anak;HAKIM ANGGOTA HAKIM / KETUA MAJELIS1. SOFYAN SYAH, SH.MH. MAHFUD SAIFULLAH, SH.2. ARTHUR HANGEWA, SH.PANITERA PENGGANTIHJ. NURHAYATI, SH.Hal.7 dari 7.Hal.Pts.6/PIDANAK/2016/PT.S MR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/PID.SUS/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — NEIL BANTLEMAN alias Mr. B.
1433 — 1634 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Foto Anak Anak Korban II 1;13. Foto Anak Anak Korban ;14. Foto Anak Anak Korban II 2;15. Foto Anak Anak Korban II 3 ;16. Foto Anak Anak Korban III;17.Foto Gedung Admin;18.Foto Ruangan Kelas ;es ooTetap terlampir dalam berkas perkara ini;8.
    & SaksiOrang Tua Korban Ill telah menjelaskan mengenai perubahan perilakuketiga anak korban : Anak Korban I, Anak Korban II dan Anak Korban Illsebelum dan sesudah peristiwa sodomi, trauma yang dialami oleh ketigaanak korban : Anak Korban I, Anak Korban II dan Anak Korban Ill, takutnyaketiga anak korban untuk pergi toilet, mimpi buruk yang sering ketiga anakHal. 37 dari 85 hal Putusan Nomor 2658 K/Pid.Sus/2015korban alami, ketakutan dari ketiga anak korban : Anak Korban I, AnakKorban Il dan Anak Korban
    korban :Anak Korban I, Anak Korban II dan Anak Korban III adalah keterangandari ahli Polygraph Ir.
    Anak Korban I, 2. Anak Korban Il, dan 3.
    Foto Anak Anak Korban II 1 ;13. Foto Anak Anak Korban ;14. Foto Anak Anak Korban Il 2 ;15. Foto Anak Anak Korban II 3 ;16.
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Lain-lain
Upload : 23-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Grt
ANWAR KURNIADI Bin SUHENDAR
64 — 10
  • Menyatakan Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR dan ANAK YOGA PRATAMA Bin KURNIA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2.
    Menjatuhkan pidana kepada Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan menjatuhkan tindakan kepada ANAK YOGA PRATAMA Bin KURNIA berupa mengembalikan Anak YOGA PRATAMA Bin KURNIA kepada orangtua, dengan syarat umum memerintahkan ANAK YOGA PRATAMA Bin KURNIA tidak boleh mengulangi perbuatannya dan syarat khusus memerintahkan ANAK YOGA PRATAMA Bin KURNIA untuk wajib lapor selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan 1 kali dalam sebulan pada setiap bulannya sejak
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1(satu) buah dus camera merk CANON 60 D dengan SERI : SNI: 210231150.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI NANANG HERMANSYAH Bin MASLAH (Alm)- 1(satu) buah tas warna hitam merk GRESS GR.I O;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN 6.
    Membebankan biaya perkara kepada para Anak masing-masing sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
    11/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Grt
    keberatan ;RIZKI RAMDHANI Bin MAMAT, tidak di sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:3.Bahwa Anak Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan Berita Acara Polisitersebut sudah benar;Bahwa Anak Saksi mengenal dengan Anak YOGA PRATAMA BinKURNIA dan Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR dantidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekitar pukul 20.00 WibAnak Saksi bersama Anak Anwar, Anak Saksi Albar dan Anak Yogaberkumpul dirumah Anak Yoga kemudian
    sekira pukul 21.30 Wib AnakSaksi ingin buang air kecil, kemudian masuk kerumah Anak Yoga tapikarena kamar mandi saat itu ada yang pakai sehingga Anak Saksi keluarlagi mencari Gang kecil lalu buang air kecil disemaksemak di sekitargang kecil tersebut;bahwa setelah selesai Anak Saksi melihat Anak Anwar dan anak Yogamembawa 5 (lima) unit Kamera, kemudian Anak Saksi masuk ke rumahAnak Yoga dan tidur selanjutnya pada pukul 04.30 Wib Anak saksidibangunkan oleh lou Anak Yoga dan disuruh pulang dikarenakan
    tanggal 12 Agustus2017 sekira pukul 20.00 wib, Anak Saksi bersama Anak Yoga, Anak Anwardan saksi Rizki berkumpul dirumah Anak Yoga dan mengobrol sampaisekira pukul 21.30, Anak Saksi memberitahu bahwa ingin buang air kecilkemudian Anak Saksi bersama yang lain turun ke bawah ke kamar mandiAnak Yoga namun ada orang sehingga Anak Saksi pergi ke semak semakuntuk buang air kecil kemudian sewaktu berjalan kembali ke rumah AnakYoga, Anak Saksi mengantuk lalu Anak Saksi meminta kepada ketigateman Anak Saksi
    dari 21 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2017/PN.Grtteman kemudian Anak Anwar pamit untuk menyiapkan peralatan yang akandipakai untuk mencuri;bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekira pukul20.00 Wib Anak bersama Anak Anwar, Anak Saksi Albar dan Anak SaksiRizki berkumpul didepan Rumah Anak ngobrolngobrol sampaisituasisepi;bahwa kemudian Anak Saksi Rizki dan Anak Saksi Albar tidur duluandirumah Anak Yoga kemudian pada hari minggu tanggal 13 Agustus 2017pukul 02.00 Wib situasi sudah
    , Kabupaten Garut, untuk menyembunyikan baranghasil curian tersebut sedangkan Anak masuk kedalam rumah dan menyusultidur bersama Anak Saksi rizki dan Anak Saksi Albar lalu paginya sekirapukul 05.30 Anak keluar rumah duduk di jalan dan melihat koroban Nanangkeluar rumah menghampiri Anak sehingga Anak panik dan merasabersalah lalu Anak lari masuk kerumah sehingga Korban Nanang menyusulkerumah dan mengetuk pintu tapi Anak tidak berani keluar sehingga AyahAnak yang keluar menerima korban Nanang dan Selanjutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/PID.SUS/2019
Tanggal 15 April 2019 — ANAK
135 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANAK
    Menjatuhkan pidana kepada Anak (Terdakwa) dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dikurangi selama Anak (Terdakwa) ditahan dengan perintahagar ditahan dan Pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan;3.
    Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.
    Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Anak melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhirdisertai dengan syarat umum yaitu Anak tidak akan melakukan tindak pidanalagi selama masa percobaan dan syarat khusus yaitu Anak mengikuti danmembantu kegiatan keagamaan di sekolahnya yaitu di SMA Swasta NasionalHalaman 2 dari 7 hal. Put.
    sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar;Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Anak melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhirdisertai dengan syarat umum yaitu Anak tidak akan melakukan tindak pidanalagi selama masa percobaan
    Anak Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 15 April 2019 oleh SRI MURWAHYUNI, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Hakim Kasasi Anak, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Kasasi Anak tersebut yang dihadiri oleh R.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Anak
Putus : 07-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PID/2015/PT.SMR
Tanggal 7 Juli 2015 — LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dari YOHANES CHRISTIAN NOYA
79 — 30
  • LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dari YOHANES CHRISTIAN NOYA
    PUTUS ANNOMOR : 50/ PID / 2015 / PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA ;Tempat lahir : Melak;Umutr/Tgl lahir : 19 Tahun / 18 Agustus 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Perjuangan No.18 RT.42, Kelurahan
    termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orangyang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Hal. 2 dari 12 hal.
    No. 50/PID/2015/PT.SMRpemeriksaan terhadap perempuan berumur empat belas tahun di temukanrobekan pada selaput dara yang menyerupai selaput dara seorang wanitayang pernah bersetubuh (terlampir dalam berkas perkara); Perbuatan Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA
    Menyatakan Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, tersebut dalam Dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum; 2.
    Menyatakan Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKUNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 25-08-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2297 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 25 Agustus 2021 — PETRUS PUTU SETYANUGRAHA alias HOHO bin Alm. Y. ARIP SUPARNO
325 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 26-08-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1679 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 26 Agustus 2021 — TERDAKWA
235 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/PID.SUS/2017
Tanggal 26 Februari 2018 — ISNAINI alias IS
135 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kelurahan Naikoten,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 22 Januari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKupang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia 35 Tahun 2014 tentang Perubanah Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
    KejaksaanNegeri Kota Kupang tanggal 09 Mei 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ISNAINI alias IS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia 35 Tahun 2014 tentang Perubanahatas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak
    Bahwa keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut dapat dibenarkanJudex Facti salah menerapkan hukum ketentuan Pasal 287 Ayat (1)KUHPldana, seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuan Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 dengan alasan: Pasalpasal dalam ketentuan KUHPidana sebagai /ex generalisditerapkan terhadap Terdakwa / pelaku tindak pidana anak apabilapasalpasal dalam ketentuan Undangundang Nomor 35 tahun2014 sebagai ketentuan /ex specialis tidak mengatur perbuatanpidana yang dilakukan
    Bahwa penerapan ketentuan Pasalpasal dalam UndangUndangNomor 35 tahun 2014 di dahulukan sebagai ketentuan /ex specialistkarena misi dan materi UndangUndang tersebut bertujuan memberikanperlindungan hukum yang maksimal kepada anak yang menjadi korbantindak pidana.
    Menyatakan Terdakwa ISNAINI alias IS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp100.000.000,00 (seratus ratus juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 07-10-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1984 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 7 Oktober 2010 — TULEN TAMBUNAN alias TULEN Bin ANTONI TAMBUNAN
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dock Yard Gang SukaramaiKecamatan Dumai Barat Kota Dumai atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu LAILA HAFNI binti ERMAN yang berdasarkan suratketerangan kelahiran No. 03/KET/DM/1997 tanggal 5 Nopember 1997 masihberumur 12 tahun melakukan persetubuhan dengan Terdakwa.
    Dock Yard Gang SukaramaiKecamatan Dumai Barat Kota Dumai atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai,dengan sengaja memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu LAILA HAFNI binti ERMAN yangberdasarkan surat keterangan kelahiran No. 03/KET/DM/1997 tanggal 5Nopember 1997 masih berumur 12 tahun untuk melakukan perbuatan cabul,perbuatan cabul tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa
    Menyatakan Terdakwa TULEN TAMBUNAN Alias TULEN BinANTONI TAMBUNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tidak pidana "dengan sengaja memaksa, melakukantipbu muslihat atau membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul sebagaimana yang telah didakwakan di dalam dakwaanSubsidair melanggar Pasal 82 UndangUndang Nomor : 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 1984 K/Pid.Sus/20102.
    lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa TULEN TAMBUNAN AliasTULEN Bin ANTONI TAMBUNAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum ;Membebaskan ia Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa TULEN TAMBUNAN Alias TULEN BinANTONI TAMBUNAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan perbuatan cabul terhadap anak
    Tidak mencerminkan keadilan bagi masyarakatpada umumnya dan keluarga korban dankhususnya dan tidak sejalan dengan upayapemerintah untuk melindungi anak sebagaigenerasi penerus bangsa ;2. Bahwa salah satu program pemerintah padadewasa ini adalah agar pelaku tindak pidanaterhadap anak dihukumberat, sehinggapemerintah mengajak aparat penegak hukumuntuk turut serta ikut mendukung programtersebut ;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Anak
Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PID/2017/PT SMR
Tanggal 6 Nopember 2017 — Nama Lengkap : MUSTANG ALIAS FIRMAN BIN NUNTUNG; Tempat Lahir : Pinrang (Sulsel); Umur/Tangga Lahir : 24 tahun / 4 Februari 1993; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia/ Bugis; Tempat tinggal : Jalan Padat Karya RT.32 Kel. Handil Bakti Kecamatan Palaran Kota Samarinda; Agama : Islam; Pekerjaan Pendidikan : : Swasta; SD tidak tamat;
171 — 44
  • Bahwa terdakwa sudah dikenal dalam keluarga saksi koroban, dan ibu saksikorban sudah menganggap terdakwa seperti anak sendiri, sementara saksikorban menganggap terdakwa seperti kakak sendiri, tidak lebih dan saksikorban tidak menyukai terdakwa. Berdasarkan Visum et Repertum nomor 116/ KTA/ V/ 2017 tanggal 24 Mei2017 yang di tandatangani oleh dr. Daniel Umar,SH,Spf selaku dokter yangmemeriksa di rumah sakit RSUD A.
    Menyatakan terdakwa MUSTANG ALIAS FIRMAN BIN NUNTUNG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81Ayat (1) Jo pasal 76D UURI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dalamdakwaan alternatif kKesatu Penuntut Umum.2.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana jeans warna biru muda , 1 (satu ) lembar baju kaos warna orange pink polkadot, 1( satu ) lembar celana dalam warna orange, 1 (satu ) lembar miniset warna hitamDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi korban anak Amanda SriWahyuni ;4.
    Menyatakan Terdakwa MUSTANG ALIAS FIRMAN BIN NUNTUNG tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamelakukan membujuk anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar celana jeans warna biru muda , 1 (satu ) lembar baju kaos warna orange pink polkadot, 1( satu ) lembar celana dalam warna orange, 1 (satu ) lembar miniset warna hitamDikembalikan kepada anak Amanda Sri Wahyuni;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 25 Mei 2018 — NAMA TERDAKWA
82 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelajar ;Anak tersebut tidak ditahan ;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bengkulukarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuKeduaKetigadiatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 3 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak pelaku NAMA TERDAKWAselama 4 (empat) tahun dikurangi selama Anak pelaku berada dalamtahanan dengan perintah agar Anak pelaku tetap berada dalam tahanandan latihan kerja selama 3 (tiga) bulan di LPKA;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju tidur warna biru bergambar lis putih; 1 (satu) lembar celana dalam warna putih; 1 (satu) lembar BH warna biru;Dikembalikan kepada saksi korban KORBAN ANAK;4.
    Memerintahkan Pelaku Anak ditahan;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 570 K/Pid.Sus/20176.
    Dengan demikian, permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Anak tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Anak dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Anak tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Anak tidak dapat
    /Anak NAMATERDAKWA tersebut; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada semuatingkat peradilan dan untuk kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi Anak Mahkamah Agungpada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 oleh Desnayeti M, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 689 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 21 Maret 2019 — ANAK
166 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANAK
    Menyatakan anak ANAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yang didahului dengan ancamankekerasan untuk mempermudah pencurian yang dilakukan pada waktumalam di jalan umum oleh dua orang dengan bersekutu sebagaimanaHal. 1dari7hal. PutusanNomor689K/Pid.Sus/2019yang kami dakwakan dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 365 ayat(1) dan 2 ke 1 KUHP;2.
    Menghukumanak ANAK denganpidanapenjaraselama 2 (dua)bulandikurangidenganmasapenahanan yangtelah Terdakwajalanidenganperintah agar Terdakwatetap ditahan;3.
    ANAK ;e 1 (satu) handphonemerk Samsung seri J5 Pro warna GolddenganNomorlmei 358338/08/5461 87/1 dan 358339/08/546187/9 ;Hal. 2dari7hal. PutusanNomor689K/Pid.Sus/2019e 1 (satu) buahkotakhandphonemerk Samsung seri J5 Pro warna GolddenganNomorlmei 358338/08/546187/1 dan 358339/08/546187/9 ;Dikembalikankepadasdr. MEMO HARIANATA Als MEMO Bin SAKRI6. Membebankanbiayaperkarakepada Negara;MembacaAktaPermohonanKasasiNomor1/AktaPid.Anak/2018/PN.
    Menetapkanbarangbuktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty tanpa platNomorPolisiwarna orange ;DikembalikankepadaAnak ANAK ; 1 (satu) handphonemerk Samsung seri J5 Pro warna GolddenganNomorlmei 358338/08/546187/1 dan 358339/08/546187/9; 1 (satu) buahkotakhandphonemerk Samsung seri J5 Pro warnaGold denganNomorlmei 358338/08/546187/1 dan 358339/08/546187/9;Dikembalikankepadasdr. MEMO HARIANATA Als MEMO Bin SAKRI;6.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus Anak
Register : 08-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 3/Pid.Sus.An/2016/PN Snt
Tanggal 23 September 2016 — Pidana - Terdakwa
108 — 62
  • Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan dan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua; 2.
    di bawah umur untukmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Kedua Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak Jo.
    Pasal 81Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak Jo.
    Dengan sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 butir 17 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak, disebutkanSetiap orang adalah perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa dengan demikian terlebih dahulu harus ditentukandalam kapasitas yang mana terdakwa didakwa dalam perkara ini, apakahselaku perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum
    Surat Keterangan HasilUjian Nasional Madrasah lbtidayah Negeri Berembang, tahun Pelajaran201/2013 tanggal 8 Juni 2013, saksi Susi Sausanti lahir di Simpang Kiri, tanggal12 Desember 2000, yang saat ini baru berusia 15 (lima belas) tahun dan belumpernah kawin, dengan demikian masih dikategorikan sebagai anak menurutUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerlindungan anak;Menimbang, bahwa unsur Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
    lain;Menimbang, bahwa pada pertimbangan alternatif pertama, telah terbuktisaksi Susanti adalah merupakan anak sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang ini, maka dengan mengambil alih pertimbangan tersebut, Majelisberkesimpulan saksi Susanti adalah benar merupakan anak;Menimbang, bahwa dengan sengaja artinya adalah tahu dandikehendaki.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/PID.SUS/2018
Tanggal 11 Juli 2018 — JAMALI bin SAKI
150 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rembang, KabupatenPasuruan;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 14 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Mahkamah Agung tersebut;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangilkarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu. perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangRI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
    Putusan Nomor. 619 K/PID.SUS/2018sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMALI bin SAKI dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta) subsidair 6 (enam) bulankurungan;.
    Menetapkan agar terhadap Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor594/Pid.Sus/2017/PN Bil., tanggal 23 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JAMALI bin SAKI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya:.
    Putusan Nomor. 619 K/PID.SUS/2018Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena judexfacti tidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya tidak salah dantelah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili
    Perbuatan materiil Terdakwa tersebut telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 81 Ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada dakwaan tunggal;Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), apabiladenda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan, tidakmelampaui
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 14 /PID.SUS.Anak/2015/PN/Smg
Tanggal 29 Oktober 2015 — YUMAN SAFII NASUTION bin MAMAN NASUTION
211 — 65
  • Menyatakan Terdakwa YUMAN SAFII NASUTION bin MAMAN NASUTION " telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana berupa tindakan dikembalikan kepada orang tua; 5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Anak/2015/PN.Smg, tanggal 23 April2015 tentang pennjukkan Hakim yang menyidangkan perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim No. 14 /Pen.Pid/Sus,.Anak/2015/PN.Smg tanggal 28 April 2015 tentang hari sidang ;Setelah membaca tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya agar Hakim yang menyidangkan perkara inimemutuskan:1.
    ke warung dengan tujuan membeli es dan Saksimelayani pesanan terdakwa tersebut ;e Bahwa, pada saat itu anak saksi yang bernama KARLA sedangbermain dengan teman teman sebayanya didepan rumahsaksi dan kemudian turun hujan ;e Bahwa, setelah itu saksi tidak memperhatikan lagi dimanakeberadaan anak saksi karena saksi sibuk menjaga warungdan perkiraan saksi KARLA masuk kedalam rumah ;Bahwa, setelah hujan reda saksi mencari KARLA didalamrumah dan setelah saksi mengetahui KARLA tidak ada didalamrumah saksi
    kemudian mencari keberadaan KARLA dengancara memanggil manggil nama KARLA ;Bahwa, pada saat itu KARLA ( anak saksi ) keluar dari rumahorangtua terdakwa yang memang masih tetangga Saksi ;Bahwa, pada saat itu saksi korban / anak saksi keluar darirumah orangrtua terdakwa dalam keadaan rambut acak acakan sambil membetulkan celana dalamnya yang agakturun / mlotrok;Bahwa, pada saat itu saksi tidak mempunyai pikiran yanganeh aneh;Bahwa, setelah sampai di rumah, saksi korban / anak saksimengeluh sakit pada
    yang belum berusia 14 ( empat belas) tahun hanya dapatdikenai tindakanMenimbang, bahwa disebutkan lebih lanjut dalam pasal 82ayat (1) UU No. 11 Th 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakmenyebutkan, tindakan yang dapat dikenakan kepada anak meliputi:a.
    ,UU No. 11 Th 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,UU No.8 Th 1981 dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Anak
Register : 02-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2016/PN Tpg
Tanggal 17 Maret 2016 — 1. Agustiadi Syahputra Bin Kulul Amri 2. Rahmat Ervan Bin. M. Nasir 3. Muhammad Akhbarie Taher Bin Taufik
67 — 19
  • 5/Pid.Sus-Anak/2016/PN Tpg
    kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Unsur ke1 : BarangsiapaoeMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah subyekhukum pidana, yang dalam perkara ini menunjuk kepada manusia yang diduga telahmelakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang dimaksud dengan anak yang berkonflikdengan hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah anak
    NASIR dan MUHAMMAD AKHBARIE TAHER Bin TAUFIK melakukanperbuatannya karena kurangnya pengontrolan diri serta salah dalam pergaulan yangjiwanya masih labil yang dengan mudah terbawa arus negatif dalam tindak lakunyatanpa memikirkan resiko yang akan ditanggungnya;e Bahwa anak AGUSTIADI SYAHPUTRA Bin KULUL AMRI, RAHMAT ERVANBin M.
    NASIR dan MUHAMMAD AKHBARIE TAHER Bin TAUFIK melakukanperbuatannya karena kurangnya pengawasan dari para orang tua anak dan longgarnyapemberian kebebasan dari orang tuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan dari Hasil Litmas tersebut, PembimbingKemasyarakatan memberikan saran demi kepentingan terbaik bagi anak kiranya terhadap anakHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN TpgAGUSTIADI SYAHPUTRA Bin KULUL AMRI, RAHMAT ERVAN Bin M.
    NASIR danMUHAMMAD AKHBARIE TAHER Bin TAUFIK dijatuhi pidana Pembinaan dalamlembaga sesuai dengan Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan saran Petugas Pembimbing Kemasyarakatan sertapermohonan keringanan hukuman dari terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,dikaitkan pula dengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasanmelainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agar anak menyadari dan menginsyafikesalahannya
    sehingga memperhatikan asas yang terkandung didalam UU No.11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang menekankan pada perlindungan, kepentinganyang terbaik bagi anak, kelangsungan hidup dan tumbuh kembang Anak serta perampasankemerdekaan dan pemidanaan sebagai upaya terakhir, namun oleh karena perbuatan terdakwatelah meresahkan masyarakat maka berdasarkan pada ketentuan Pasal 71 ayat (1) huruf e UUNo.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak maka Hakim berpendapat pidanayang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 21 Maret 2019 — ANAK I, DK.
269 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANAK I, DK.
    Menjatunkan hukuman terhadap Anak Pelaku ANAK dan Anak PelakuIl ANAK Il dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan dalam Lembaga Pembinaan Khusus Anak(LPKA) Kelas Il Jakarta dikurangi selama para Anak Pelaku beradadalam tahanan dengan perintah supaya para Anak Pelaku tetap ditahandan pidana pelatihan kerjaselama 1 (satu) bulan dilembaga sosial;3.
    Menyatakan Anak Pelaku ANAK dan Anak Pelaku II ANAK Il, terouktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :SECARA TERANGTERANGAN DAN MENGGUNAKAN TENAGABERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANGMENGAKIBATKAN MAUT? ;2. Menjatuhkan pidana kepada anak tersebut dengan pidana penjara diLembaga Pembinaaan Khusus Anak (LPKA), masingmasing selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
    terjatuh langsung menabraknyamenggunakan sepeda motor Vespa Sprint warna putih yangdikendarainya, melihat kondisi Anak Korban yang sudah tidak berdayarombongan Anak Pelaku termasuk Anak Pelaku dan Anak Pelaku II yanghampir semua memegang senjata tajam jenis celurit dan samuraimengepungnya dan melakukan pembacokan ke tubuh Anak korban,Hal. 5dari 8 hal.
    Putusan Nomor 526K/Pid.Sus/2019sedangkan Anak Pelaku Muhammad Farhan membawa botol berisi airkeras yang kemudian menumpahkannya di dekat Anak Korban yangkemudian menimbulkan kepulan asap; Akibat perobuatan Anak Pelaku dan Anak Pelaku II serta temantemannya, Anak Korban meninggal dunia; Mencermati perouatan Anak Pelaku dan Anak Pelaku Il beserta teman temannya tergolong sadis, tidak manusiawi maka sudah selayaknyapidana yang dijatuhkan terhadap Anak Pelaku dan Anak Pelaku II perludiperberat;Menimbang
    Menyatakan Anak ANAK dan Anak II ANAK Ilterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK YANGMENYEBABKAN MATI;2. Menghukum Anak ANAK I dan Anak Il ANAK Il oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun;3. Menghukum Anak ANAK dan Anak Il ANAK Il untuk melakukanpelatinan kerja di LPKA masingmasing selama 3 (tiga) bulan;4.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus Anak
Register : 29-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 22/PID.An./2013/PN.KTA
Tanggal 4 September 2013 — - SATRIA WIJAYA Bin SUHARDI
88 — 36
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa dalam perkara anak telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : Nama >: SATRIA WIJAYA Bin SUHARDI, Tempat Lahir : Pekon Gunung Doh ; Umur/ Tanggal Lahir : 16 Tahun /O09November 1996; Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Pekon Gunung Doh, Kec.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Anak
Register : 10-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN Sgl
Tanggal 4 Mei 2017 — TOMI HERIANTO als TOMI Bin ASHARI
37 — 14
  • Menyatakan Terdakwa TOMI HERIANTO als TOMI bin ASHARI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan kekerasan terhadap anak" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.
    Menyatakan terdakwa Tomi Herianto als Tomi bin Ashari telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Kekerasanterhadap anak" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKesatu penuntutumum;2.
    Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan kekerasan terhadap anak;Ad1 Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang sesuai ketentuan Pasal 1 angka16 Undangundang R.l.
    Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah setiapperbuatan terhadap Anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak sesuai ketentuanPasal 1 angka 1 Undangundang R.Il.
    Keluarga Nomor1905061811150001 atas nama Kepala Keluarga Heru diketahui bahwa SaksiUus Bin Heru lahir pada tanggal 10 Juli 2001 sehingga pada waktu kejadianpemukulan tersebut Saksi Uus Bin Heru masih berusia 15 (lima belas) tahundan masuk dalam kategori anak;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan visum etrepertum serta Kartu Keluarga sebagaimana dipertimbangkan di atas makaperbuatan terdakwa menampar dan memukul Saksi Uus Bin Heru yang masihtergolong Anak adalah perbuatan yang melawan
    Menyatakan Terdakwa TOMI HERIANTO als TOMI bin ASHARI tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Melakukan kekerasan terhadap anak" sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kesatu;2.