slip;1 (satu) buku rekap transaksi rekening giro Bank Arta NiagaKencana (ANK) Cabang Semarang atas nama Tjong Tjandraberikut warkatwarkat penarikan, setoran berupa cek maupun slip;1 (satu) buku rekap transaksi rekening giro Bank Arta NiagaKencana (ANK) Cabang Semarang atas nama Suryo Antoroberikut warkatwarkat penarikan, setoran berupa cek maupun slip;1 (satu) buku rekap transaksi rekening giro Bank Arta NiagaKencana (ANK) Cabang Semarang atas nama PT.

atas nama PT Teka KaryaBaru Utama berikut warkatwarkat penarikan Neraca harian BankArta Niaga Kencana (ANK) Cabang Semarang tanggal 28Nopember 2001 ;1 (satu) buku catatan transaksi penyimpanan Bank Arta NiagaKencana (ANK) cabang Semarang milik SPJ (Neacy);Laporan bulanan dan laporan berkala Bank Arta Niaga Kencana(ANK) Cabang Semarang ke kantor Pusat ;Rekap mutasi kas harian Bank Arta Niaga Kencana (ANK) CabangSemarang bulan September, Oktober, Nopember 2001;Rekening giro Bank Arta Niaga Kencana

Bank Arta Niaga Kencana (ANK) atas nama RanuGunawan ; Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana (ANK)atas nama Oenny Jauwhannes ; Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana (ANK)atas nama Nyoo Huang Yang ; Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana (ANK)atas nama Wong Sie Fong ; Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana (ANK)atas nama Loh Sloe Tjien ;tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;c.

No. 533 PK/Pdt/2007Kembali tidak tercatat dalam pembukuan Bank ANK dan tidak dilaporkankepada Bank ANK Pusat dan Bank Indonesia :1.Bahwa, sesungguhnya Judex facti melihat dan mengetahui betui unsurkejahatan atas diri terpidana Hadiyanto Wibowo, SE (Termohon PKII)yakni menghapuskan setoransetoran uang nasabah dari pembukuanBank ANK dan selanjutnya mencairkan depositodeposito nasabah tanpasepengetahuan deposan, termasuk Pemohon Peninjauan Kembali.

Halini sangat merugikan Pemohon Peninjauan Kembali karena dengandihapuskannya setoransetoran dari pembukuan Bank ANK tersebut,maka seolaholah Pemohon Peninjauan Kembali tidak terdaftar secararesmi sebagai salah satu deposan di Bank ANK Cabang Semarang ;2.

Bahwa dalam perkawinantersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan suamiisteri ( bakda dhuhul ) dan telah di karunia Anak 3 ( tiga ) bernama :ANK, umur + 21 Tahun,ANK, umur + 14 TahunANK, umur + 4 Tahunyang mana anak ANK dan ANK tersebut dalam asuhan Pemohon,sementara anak ANK dalam asuhan Termohon.5.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, membina rumah tangga dirumah kediaman milik orang tuaPemohon dan sudah 3 ( tiga ) ANK, ANKdan ANK, Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Maret 2018

agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon;Putusan, Nomor:1962/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, membina rumah tangga dirumah kediaman milik orang tuaPemohon dan sudah 3 ( tiga ) ANK

, ANK, dan ANK; Bahwa sejak sekitar Maret 2018, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkar,disebabkan Termohon berkeinginan ikut Reuni, tetapi Pemohonmenasehati agar tidak terlalu sering bertemu dengan teman temannya tersebut, sehingga Termohon merasa kecewa dan pergimeinggalkan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Maret

imei 2 : 86561802585876 kepadasaksi AGUS MARZUKI yang sedang menjalani pidana di Lapas Kelas IIBB Ketapang dengan alasan untuk menghubungi keluarga dan setelahmenggunakan Hanphone merk Lenovo warna hitam imei 1865618025858757 dan imei 2 : 86561802585876 milik saksi AGUSMARZUKI pada pukul 03.10 wib terdakwa membuka akun facebookDinmas alqaderi dan memposting atau mengupload kalimat (informasi )yang berisi atau bertuliskan Kox Ksus curanmor di proses pakpolsek aur kuning sih..knpa kasus pncabulan ank

imei 2 : 86561802585876 kepada saksi AGUSMARZUKI yang sedang menjalani pidana di Lapas Kelas II BB Ketapangdengan alasan untuk menghubungi keluarga dan setelah menggunakanHanphone merk Lenovo warna hitam imei 1 : 865618025858757 danimei 2 : 86561802585876 milik saksi AGUS MARZUKI pada pukul 03.10wib terdakwa membuka akun facebook Dinmas alqaderi danmemposting atau mengupload kalimat (informasi ) yang berisi ataubertuliskan Kox Ksus curanmor di proses pak polsek aur kuningsih..knpa kasus pncabulan ank

Bahwa kalimat Woyy polisi laur urus lah kasus olwantu.jangan mkan dwit sogok trussss anjing2 ..eeeeeeee dankalimat kok ksus curanmor di proses pak polsex aur kuning sihknpa kasus pencabulan ank di bwah umur yg di Ikukn olwanadex kades aur kuning ngk di proses sih pak.apa krna dah diksih uang ya pak mka nya ngk di kasus kn ni.tolog pak polsexaur kuning si olwan tu di proses kasus nya tu klau ngk polsekaur kuning sya bkar di posting menggunakan handphone namunsaksi tidak mengetahui handphne merk dan

jenis apakah yangdigunakan oleh pengunggah kalimat tersebut dan benar bahwa akunfacebook Dinmas Alqaderi tersebut yang telah melakukanunggahan.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ktp Bahwa saksi menerangkan bahwa Yang dapat melihatpostingan yang dilakukan oleh akun Dinmas Alqaderi yang berisikalimat (informasi) kok ksus curanmor di proses pak polsex aurkuning sih knpa kasus pencabulan ank di bwah umur yg di Ikuknolwan adex kades aur kuning ngk di proses sih pak.apa krna dahdi ksih

ANK, Laki Laki, umur + 4 Tahun 3 Bulan,b. ANK, Perempuan, umur + 7 Bulanyang mana anak anak dalam asuhan Penggugat.5.

ANK, Laki Laki, umur + 4 Tahun 3 Bulan,b. ANK, Perempuan, umur + 7 BulanPutusan, Nomor:1509/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 2 dari 12 hal.yang semuanya masih kecil, dan membutuhkan kasih sayang,perhatian ibunya serta mengingat sikap dan perilaku Tergugat yangtidak bertanggungjawab, serta demi kebaikan terbaik, pendidikan,pertumbuh kembangan terbaik bagi anak tersebut maka Penggugatmohon agar hak asuh / Hadhonan jatuh pada Penggugat.8.

ANK, Laki Laki, umur + 4 Tahun 3 Bulan,a. ANK, Perempuan, umur + 7 Bulanjatuh pada Penggugat selaku ibu Kandungnya ;4. Menetapkan biaya Pemeliharaan ke 2 ( dua ) anak tersebut padaPetitum 3 / Hadhonah dibebankan pada Tergugat sebesar Rp.2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) untuk masing masing anaksehingga jumlah seluruhnya Rp. 4.000.000, ( empat juta rupiah )yang diberikan setiap bulanya kepada Penggugat sampai masing masing anak tersebut berumur 21 Tahun ;5.

Di bawah sumpahsesual agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya,sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahlbu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, tinggal di rumah kontrakan di Tuban dan sudah 2 anak yangbernama ANK dan ANK;Putusan, Nomor:1509/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 6 dari 12

Menetapkan hak asuh dua anak masing masing 1.ANK, Laki Laki, umur + 4Tahun 3 Bulan, 2.ANK, Perempuan, umur + 7 Bulan5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariSenin tanggal 20 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan 8 Zulhijah 1439Hijriah, oleh kami Drs.H.M.ABD.

(ANK) Cabang Semarang atas nama PT.

TekaKarya Baru Utama berikut warkatwarkat penarikan;Neraca harian Bank Arta Niaga Kencana (ANK) CabangSemarang tanggal 28 Nopember 2001;1 (satu) buku catatan transaksi penyimpanan Bank ArtaNiaga Kencana (ANK) Cabang Semarang milik SPJ(Neacy);Laporan bulanan dan laporan berkala Bank Arta NiagaKencana (ANK) Cabang Semarang ke Kantor Pusat;Rekap mutasi kas harian Bank Arta Niaga Kencana (ANK)Cabang Semarang bulan September, Oktober, Nopember2001;Rekening Giro Bank Arta Niaga Kencana (ANK) CabangSemarang

atas nama Peter Sit;Transfer LLG Bank Arta Niaga Kencana (ANK) CabangSemarang ke PT.

TerataiMas bulan Januari sampai Nopember 2001;Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana(ANK) atas nama Gondo Purnomo;Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana(ANK) atas nama Ranu Gunawan;Hal. 26 dari 49 hal. Put.

No. 237 PK/Pdt/2008Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana(ANK) atas nama Oenny Jauwhannes;Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana(ANK) atas nama Nyoo Huang Yang;Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana(ANK) atas nama Wong Sie Fong;Bilyet depositobilyet deposito Bank Arta Niaga Kencana(ANK) atas nama Loh Sioe Tjien;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;.

PN Bekmenggunakan mobil patroli Kepolisian Resort Bengkayang, ketika melewatiJalan Guna Baru Rt. 008 Rw. 004 Kelurahan Sebalo Kecamatan BengkayangKabupaten Bengkayang Provinsi Kalimantan Barat, kemudian para saksiberhenti di sebuah Ruko ( Rumah Toko ) yang menurut informasi darimasyarakat bahwa di toko tersebut menjual barang barang yang di dugaberasal dari malaysia, setelah itu para saksi masuk ke toko tersebut dan parasaksi bertanya kepada penjaga Toko tersebut yaitu saksi LIM SUN FAT AlsAFAT Ank

Yeos ( Iced Tea Lemon ) dengan isi24 (dua puluh empat) Kaleng per 1 (Satu) Krat, 43 ( Empat Puluh Tiga ) KratMinuman Merk Yeos ( Kundur ) dengan isi 24 (dua puluh empat) Kaleng per 1(satu) Krat, 38 ( Tiga Puluh Delapan ) Krat Minuman Merk Yeos ( lychi Drink )dengan isi 24 (dua puluh empat) Kaleng per 1 (Satu) Krat, 2 (Dua) Karung GulaMerk CSR C1 yang di duga berasal dari malaysia yang 1 (satu) karungnyadengan berat 50 (lima puluh) Kg, lalu para saksi menanyakan kepada saksi LIMSUN FAT Als AFAT Ank

HO TEN SIU barang barang tersebut milik siapa dansaksi LIM SUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU menjelaskan toko dan barangtersebut adalah milik terdakwa, dan terdakwa mengakui toko beserta barangbarang tersebut adalah milik terdakwa mengetahui hal tersebut maka SaksiDEDING HERMAWAN, Saksi REZA OKTIANDA dan Saksi MAKARIUS PUTRAB menanyakan kelengkapan surat dokumen/izin barangbarang yang disimpanuntuk diperjual belikan ditoko terdakwa akan tetapi terdakwa tidak dapatmenunjukan surat dokumen/izin resmi

HO TEN SIU (Alm ), Selanjutnya penjaga danpemilik toko beserta barang barang tersebut diamankan di PolresBengkayang untuk di tindak lanjuti.LIM SUN FAT ALIAS AFAT Ank HO TEN SIU (Alm), dipersidangandibawah sumpah menurut agama Budha, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa, dan ada hubungankeluarga dengan terdakwa, tetapi saksi dan terdakwa tidak keberatanuntuk memberikan keterangan di depan persidangan.

Ank/2016/PN MreRabu, tanggal 13 Juli 2016, sekira pukul 14.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli di tahun 2016, bertempat di Jalan Rukis Skat PT.

Ank/2016/PN Mresesampai di Jalan Batu di Jalan Rukis Skat PT.

Ank/2016/PN MreOONG HERNI, sesampai di Jalan Batu di Jalan Rukis Skat PT.

Ank/2016/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ketiga initelah terpenuhi.4.

Ank/2016/PN MreYESI ERVINA, SH. SAPRI TARIGAN, S.H.,M.HumHalaman 24 dari 24 Putusan Pidana Nomor. 37/Pid Sus. Ank/2016/PN Mre

Menyatakan Pemohon (Syamsiah binti Muhammad)sebagai wali dari (ank kandungnya bernama (Kgs, M. Syahrudin Pratama Putra bin Kgs. M. Nur) ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211. 000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan Pemohon (PEMOHON binti Muhammad) sebagai walidari (ank kandungnya bernama (kgs, M. .......... Putra bin Kgs. M.Nur) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 211. 000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulqaidah 1439 Hijriah, oleh kami Dra.Hj. Sukarny Bt.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugatterhadap Penggugat;
3. Menetapkan anak bernama NM ANK KE-1dan NM ANK KE-2, berada dalam asuhan Tergugat, dengan kewajiban Tergugat untuk tetap memberikan akses kepada Penggugat untuk menemui dan mencurahkan kasih sayang terhadap anaknya
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 825.000,00 (delapan ratus dua puluh lima

Ank/2016/PN MreSetelah membaca laporan hasil penelitian kKemasyarakatan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimuka persidanganyang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Ank/2016/PN Mrepeledak. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, bermula ketika itusaksi Muslim Ansori Bin M. Naam dan saksi Sandika Merta Bin Hasmudin kesemuanyaAnggota Polsek Tanah Abang sedang melakukan penyelidikan kasus pencurian dengankekerasan di area jalan Servo, lalu pada saat para saksi sedang menunggu di jalan ServoKM24 Desa Suka Cinta Kec. Sungai rotan Kab.

Ank/2016/PN Mredikendarai 2 (dua ) orang lakilaki yang tidak saksi kenal mengaku bernamaDIKABURKAN PRAYOGA dan PEDI PURNOMO BIN MIDAN dan kemudian rekansaksi menghentikan laju sepeda motor tersebut sambil mengatakan bahwa saksi daripolsek Tanah Abang dan setelah ditanya darimana hendak kemana 2 (dua) orangtersebut mengatakan bahwa dari Desa Danau Rata hendak ke PT.

Ank/2016/PN MreAnak gunakan untuk menjaga diri sebagai penjaga keamanan di PT.

Ank/2016/PN Mre

BANK CIMB NIAGA, Tbk, qq. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk sebagai Tergugat, dicabut ;

SANDI Alias ALEX (DPO) : Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018sekitar jam 23.00 Wib di Depan Pabrik Albashia Nusa Kaya (ANK) diDesa Dungusiku Kecamatan Leuwigoong Kabupaten Garut ; Bahwa terdakwa BAMBANG Alias ABOT Bin CACA bersamasamadengan Sdr.

SANDI Alias ALEX (DPO) melakukan kekerasan terhadapsaksi dilakukan dengan cara ketika saksi pulang kerja di pabrikHalaman dari 17 Halaman Putusan Nomor 228/Pid.B.2019/PN.GrtALBASHIA NUSA KAYA (ANK) dengan dibonceng menggunakansepeda motor oleh Sdr.

IKSAN Alias MAYORdirumah saksi, kKemudian saksi mengajak mereka ke pabrik ANK untukmernggadaikan kulit untuk membeli rokok lalu saksi bersama Sadr.SANDI Alias ALEX dan Sdr. IKSAN Alias MAYOR memutrakan sepedamotornya lalu diteriakin oleh saksi DINDIN lalu saksi bersalamandengan saksi DINDIN kemudian Sdr. SANDI Alias ALEX mendekatisaksi dan saksi DINDIN selanjutnya saksi DINDIN dan Sdr.

SANDI Alias ALEXtelah melakukan kekerasan terhadap saksi DINDIN SAHIDIN Bin AUN; Bahwa benar kejadiannya yaitu awalnya ketika saksiDINDIN SAHIDIN Bin AUN pulang kerja di pabrik ALBASHIA NUSA KAYA(ANK) dengan dibonceng menggunakan serpeda motor oleh Sdr.

Adapun tempat kejadian dimana mereka tersebutadalah di depan pabrik ALBASHIA NUSA KAYA (ANK) di Desa DungusikuKecamatan Leuwigoong Kabupaten Garut, dimana tempat tersebutmerupakan tempat yang dapat dilihat umum;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri dimuka persidangan dan diperkuat dengan adanya bukti suratberupa Visum Etr Rerfertum telah terungkap fakta akibat perbuatan dariterdakwa BAMBANG Alias ABOT Bin CACA dan Sdr.

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampal d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau

siregar g snggup ngasih mkn n sklh napitupulu msh sangggub,pakai otak dong jgn d taru d denggkul,mama yebta dah beri smuanya sampaikolornya aja d tinggal jd klen maunya apa Ig jgn sampa8 boy napa2 krn km sygma ank km.Bahwa setelah mendapat balasan komentar dari Saksi Korban, sekira pukul22.29 WIB Terdakwa kembali menulis Yg jis g sampai gadein sawah buat pestadan ongkos plg klu tuk santal msh ada sampingan lah,klu soal bantu sampal skrgmsh napitupulu yg ksh mkn pa km jg g tau si boy ma kenzu msh

km aja yg g melihat npa km blg q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut sprtiklen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu g perlu tyakansetelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulis Km sar g km ini se org ibuatau banci km blg ibu yg d slhkan dmn bpk yg g bs menapkahi ank

Lalu, sekira pukul 23.56 WIB Terdakwa kembali menulis Klu ms/hbw harta km jg sama tp kok bisa ya km msh d biayain sampai skrg bkn km ygkerja tp klu mama yepta ngenain harta klen dia hrs mkn lumpur dulu baru adahasil nah itupun hrs byar sewa jd pa km dah ngerti perbedaan antara km mamama yebta mungkin klu mama yepta sprti km walau g kerja to d belanjainmungkin msh bertahan dan gak ninggalin ankya demi sesuap nasi to apa kmcuma tau blg dmn mm yepta wktu ank ya butuh itulah jwonya berdoalah ma tuhanbiar

siregar g snggup ngasih mkn n sklh napitupulu msh sangggub,pakai otak dong jgn d taru d denggkul,mama yebta dah beri smuanya sampalkolornya aja d tinggal jd klen maunya apa Ig jgn sampa8 boy napa2 krn km sygma ank km.Bahwa setelah mendapat balasan komentar dari Saksi Korban, sekira pukul22.29 WIB Terdakwa kembali menulis Yg jis g Sampai gadein sawah buat pestadan ongkos plg klu tuk santal msh ada sampingan lah,klu soal bantu sampai skrgmsh napitupulu yg ksh mkn pa km jg g tau si boy ma kenzu msh

pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 23 Juni 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 464/82/V1/2011, tanggal 27 Juni2011;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama ANK

, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahsekitar 2,5 (dua setengah) tahun yang lalu, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaiakhirnya mereka berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANK

tinggaldi Kubu Raya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahsekitar 3 (tiga)tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai akhirnya merekaberpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANK

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain menggugat cerai Penggugat juga menuntut hakhadhanah seorang anak yang bernama bernama ANK P DAN T lahir 5 Oktober2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti (P.2)tentang Akta Kelahiran serta keterangan dua orang saksi telah ditemukan faktadi persidangan bahwa ANK P DAN T lahir 5 Oktober 2011, adalah anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama ANK P DANT, ternyata belum berumur 12 tahun

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANK P DAN T,lahir di Pontianak tanggal 5 Oktober 2012 berada di bawah hadhanahPenggugat ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (UC bin R) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANK binti D) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

UC bin R, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanANK binti D, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Termohon;

Memberi izin kepada Pemohon (UC bin R) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (ANK binti D) di hadapan sidang Pengadilan AgamaMajalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung berjumlah Rp 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari ini, Selasa, tanggal 01 Oktober 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqadah 1434 Hijriyah, oleh Drs.

., dan Rekan yang beralamat di JalanBambang Utoyo Nomor 26, Muara Enim berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri, No : 22/Pid.Sus Ank /2016/PN Mre ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua Terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 5Oktober 2016 tentang penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Setelah membaca laporan hasil penelitian kKemasyarakatan ;Halaman 1 dari 11 Putusan

Ank/2016/PN MreSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimuka persidanganyang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Ank/2016/PN Mreaiir merk Sanyo, 1 (satu) unit kompor gas merk Rinai, 1 (satu) unit tabung gasukuran 3 kg, 1 (satu) buah linggis besar yang dilakukan oleh Terdakwa AnakDIKABURKAN bersamasama dengan sdr.EDIANTO ALS BEJO BIN SOLEH,sdr.Andre (Berkas terpisah), sdr.Putra dan sdr.Tama (DPO/Belum tertangkap);Bahwa saksi tahu bahwa barang didalam ruko telah hilang setelah awalnya saksimengecek ruko, kemudian saksi melihat pintu belakang ruko sudah terbuka, danternyata kunci pintunya sudah rusak;Bahwa ruko

Ank/2016/PN Mre2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DIKABURKAN tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Ank/2016/PN Mre

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampal d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau

siregar g snggup ngasih mkn n sklh napitupulu msh sangggub,pakai otak dong jgn d taru d denggkul,mama yebta dah beri smuanya sampaikolornya aja d tinggal jd klen maunya apa Ig jgn sampa8 boy napa2 krn km sygma ank km.Bahwa setelah mendapat balasan komentar dari Saksi Korban, sekira pukul22.29 WIB Terdakwa kembali menulis Yg jis g sampai gadein sawah buat pestadan ongkos plg klu tuk santal msh ada sampingan lah,klu soal bantu sampal skrgmsh napitupulu yg ksh mkn pa km jg g tau si boy ma kenzu msh

km aja yg g melihat npa km blg q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut sprtiklen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu g perlu tyakansetelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulis Km sar g km ini se org ibuatau banci km blg ibu yg d slhkan dmn bpk yg g bs menapkahi ank

Lalu, sekira pukul 23.56 WIB Terdakwa kembali menulis Klu ms/hbw harta km jg sama tp kok bisa ya km msh d biayain sampai skrg bkn km ygkerja tp klu mama yepta ngenain harta klen dia hrs mkn lumpur dulu baru adahasil nah itupun hrs byar sewa jd pa km dah ngerti perbedaan antara km mamama yebta mungkin klu mama yepta sprti km walau g kerja to d belanjainmungkin msh bertahan dan gak ninggalin ankya demi sesuap nasi to apa kmcuma tau blg dmn mm yepta wktu ank ya butuh itulah jwonya berdoalah ma tuhanbiar

siregar g snggup ngasih mkn n sklh napitupulu msh sangggub,pakai otak dong jgn d taru d denggkul,mama yebta dah beri smuanya sampalkolornya aja d tinggal jd klen maunya apa Ig jgn sampa8 boy napa2 krn km sygma ank km.Bahwa setelah mendapat balasan komentar dari Saksi Korban, sekira pukul22.29 WIB Terdakwa kembali menulis Yg jis g Sampai gadein sawah buat pestadan ongkos plg klu tuk santal msh ada sampingan lah,klu soal bantu sampai skrgmsh napitupulu yg ksh mkn pa km jg g tau si boy ma kenzu msh

Ali dan ank Pemohon II bernama Juwandi bin Jumadi untuk menikah;

3. Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

2016 telahmengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 15 Maret 2014 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 10 hal Put No.XXXXPdt.G/2016/PA.KtbmKecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara dengan Kutipan Akta NikahNomor :XXX/34/III/2014 tanggal 19 Maret 2014;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa SR KTN Kecamatan ANK

sidang tertutup untukumum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa :A Surate Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/34/III/2014 tanggal 19 Maret 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KTBM KabupatenLampung Utara, bukti P;B SaksiHal 3 dari 10 hal Put No.XXXXPdt.G/2016/PA.Ktbm1 SAKSTITI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa SRKTN Kecamatan ANK

TH Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suamisah Penggugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa SR KTN Kecamatan ANK TH Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa keadaan rumah

dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi yang kurang danTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain sebulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2014, Tergugat pergi dari tempat kediaman bersamameninggalkan Penggugat;2 SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa SR KTN Kecamatan ANK

TH Kabupaten Lampung Tengah,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suamisah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) oranganak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa SR KTN Kecamatan ANK TH Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa keadaan rumah

siregar g snggup ngasih mknn sklh napitupulumsh sangggub, pakai otak dong jgn d taru d denggkul,mama yebtadah beri smuanya sampai kolornya aja d tinggal jd klen maunya apaIg Jgn sampa8 boy napa2 krn km syg ma ank km .Halaman 4 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa setelah mendapat balasan komentar dari Saksi Korban,sekira pukul 22.29 WIB Terdakwa kembali menulis Yg jis g sampaigadein sawah buat pesta dan ongkos plg klu tuk santai msh adasampingan lah,klu soal bantu sampai skrg

msh napitupulu yg ksh mknpa km jg g tau si boy ma kenzu msh km yg ksh mkn kemudiansekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g /lht celana dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg

mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu epta msh kecil km aja dahmama2 msh d napkahi mertuamu dmn tanggung jwbmu klu q dposisimu gq dah malu bekta kpda ibu yg lain sprti yg km ucpin sadar gkm cuma pengasuh bg si mangunsong tp km g akan sadari itu krn klukm sadar km

tdk perlu klau siregar g snggup ngasih mkn n sklh napitupulumsh sangggub, pakai otak dong jgn d taru d denggkul,mama yebtadah beri smuanya sampai kolornya aja d tinggal jd klen maunya apaIg jJgn sampa8 boy napa2 krn km syg ma ank km .