No. 218/Pdt.G/2013/PA Mrs.10.11.umur 6 tahun yang sekarang berada dalam pemeliharaanpenggugat dan tergugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat padamulanya rukun namun sejak awla tahun 1997 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganantara penggugat dengan tergugat pada akhimya menjadi tidakharmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat disebabkan karena tergugat selalu minumminuman kerassampai mabuk dan apabila tergugat

Putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Srh Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustustahun 2019 dan belum pernah berhubungan suami istri (qobladukhul); Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di ruko milik Tergugat; Bahwa dari awla pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya

Putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Srh Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di ruko milik Tergugat; Bahwa dari awla pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat memilikikelainan seksual, yakni penyuka sesama jenis (gay) dan tidak bisamemberikan nafkah bathin kepada Penggugat; Bahwa bentuk

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Rabi'ul Awla 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Kharis sebagaiKetua Majelis, Drs. Romelan, M.H. dan Drs.

Suhardi masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Rabi'ul Awla 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Agus Subagiyo, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Romelan, M.H. Drs.

No. 256/Pat.G/2018/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri sah,yang menikah pada tahun 2008, dari pernikahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awla tahun 2016 sudah mulai tidak harmonis, keduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan

PameungpeukKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagaiAdik lpar Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri sah,yang menikah pada tahun 2008, dari pernikahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awla

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rizki Awla Nasution bin Rizwan Nasution)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Riza Rahmananda Panjaitan binti Akhyal Dumeri Panjaitan)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungbalai.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputus dalam sidang permusyawaratan majelis di PengadilanAgama Serang pada hari Senin tanggal 04 Desember 2017 Miladiyah. bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Awla 1439 Hijriyah., oleh kami Drs. H. Akhmadi sebagaiKetua, Drs.

Menetapkan (mengistbatkan) bahwa pemohon telah menerimalaporan para perukyat tentang hasil Rukyat Hilal Awla Bulan Syawwal1439 H/ 2018M;3.

Mengaku bernama SAKSI 2, umur41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karenasebagai rekan kerja Pemohon ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sejak bulanakhir tahun 2011 rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sehinggasejak bulan awla

ul> Je prio awla Ii,>Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi

sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awla

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000, ( dua ratus enam puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada pada hari 16 Desember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 04Rabiul Awla 1437 H., oleh H. Hasanuddin, S.H., M.H.

belum bercerai sampai dengan sekarangsebagaimana maksud pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 saksisaksi dari pihak keluarga dan orangdekat Pemohon telah didengar keterangannya yang pada pokoknya para saksimengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awla

Persoalan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan yangjelas dan pasti dari awla menikah, sehingga dengankondisi tersebut, Tergugat jarang kasih nafkah lahiryang layak dan cukup dari awal menikah sampai sekarangbahkan sudah 6 tahun terakhir ini sudah tidak pernahkasih nafkah lahir dan batin sama sekali Sore cee eee2.

dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugat sering tengkarmasalah Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtelah 3 tahun 7 bulan lamanya tidak salingberkomunikasi; Je prio awla

tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tanggal 01Oktober 2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarican KabupatenCiamis; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal diKabupaten Ciamis dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awla

sejak akhir tahun 2017 karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar di rumah dan Penggugat jugasering bercerita kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak terouka dalam hal kKeuangan keluarga dankurang bisa bersikap dewasa dalam mengambil keputusan urusan rumahtangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak awla

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) .Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah majelishakim pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal 3Jumadil Awla 14385 H. oleh kami Drs.H.Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDra.Hj.Heriyah,S.H,.M.H dan Drs.M.Yunus,K.S.H.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 486.000 , ( Empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 19 April 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 04 Jumadil Awla

ul> Je prio awla Ii,>Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi

ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi