BANDARO PANGERAN CS

Bandaro Pangeran, Taramah Niah, Jambi,Marimin Dt.

Pangeran.Dan Datuk dari Para Tergugat Juga Datuk Bandaro Pangeran, karena Penggugatdan Tergugat adalah samasama kemenakan dari Datuk Bandaro Pangeran.23Bahwa yang menguasai ladang cabe adalah Alizar Kahtib Sinaro.Bahwa hubungan Jusar Dt Bandaro Pangeran (T.

Bandaro Pangeran bisa menguasai sawah tersebut saksitidak tahu tetapi Raji Gindo Karek kenapa bisa menguasai tanah tersebut karenaia adalah kemenakan dari Marimin Dt. Bandaro Pangeran.Bahwa yang digantikan oleh Jusar Dt. Bandaro Pangeran adalah Marimin Dt.Bandaro Pangeran.Bahwa Jusar Dt. Bandaro Pangeran hubungannya dengan T. II dan T.

Bandaro Kuku Ameh ;Barat dengan Tanah Dt.

Bandaro Kuku Ameh.Bahwa menurut warih nan bajawek itu tanah obyek sengketa itu adalah tanahdari Dt. Bandaro Pangeran.Bahwa setahu sakasi Dt. Bandaro Pangeran sekarang ada dua yaitu, Jusar Dt.Bandaro Pangeran dan Yulisman Dt. Bandaro Pangeran Nan Tuo.Bahwa dahulu Dt. Bandaro Pangeran hanya satu yaitu Padok Dt. BandaroPangeran.Bahwa dalam adat Bujang (Penggugat) sepayung dengan Dt.

BANDARO

BANDARO,FEBRI DARMAWAN,KHASIAH,oO oN oa Fw NDIRMA SURYANI, kesemuanya bertempat tinggal di PadangTagak, Jorong Il Batu Hampar Manggopoh, KecamatanManggopoh Barat, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberikuasa kepada Abdul Hakim Harahap, SH., Advokat, berkantordi Jalan Todak, Todak Ill No.05 RT/RW 03/05, TangkerangBarat, Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,Para Pemohon Kasasi dahulu) para Penggugat/paraPembanding ;melawan:NAZARUDIN ST.

Bandaro (Tergugat 1), selaku Mamak Kepala Waris dan jugamewakili kaum adalah Maimunah, M. Zein Syamsudin St. Baeram (Tergugat II)dan ST Zainal (Tergugat Ill),dan terbitlah sertifikat No.30 tahun 1998, yang diHal. 3 dari 15 hal. Put. No.3150 K/Pdt/2011Keluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kantor PertanahanKabupaten Agam, atas nama N. St. Bandaro selaku Mamak Kepala Waris sertakaumnya 1. Maimunah, 2 M. Zen Syam St. Baeram, dan 3.

Bandaro)selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Para Penggugat danTergugat sampai dengan Tergugat III, hal ini dibuktikan dengandalil gugatan Para Penggugat pada poin 10 dan 11, tentang tidakHal. 10 dari 15 hal. Put.

Bandaro (Tergugat !)

Adril Datuak Bandaro Kuniang Pgl. Adril

HAdril Datuak Bandaro Kuniang langsung menandatanganinya ;Setelah Surat Perintah membayar tambahan uang persedian(SPMTU) tersebut ditandatangani oleh Terdakwa Drs. H.

Adril Datuak Bandaro Kuniang melanggarketentuanketentuan sebagai berikut :1.

ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG,dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;. Menghukum Terdakwa Drs. H. ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANGmembayar denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;.

Penggugat:
Bastian Bandaro
Tergugat:
Yunarti

BANDARO, DKK VS NURMAN, DKK

BANDARO, 2.ZULKIFLI CHAN, 3.

Bandaro Itam, 2.Muhammad Malin Bandaro, 3. Dullah, 4. Jamiah, 5. Raini, 6. Ajin, 7. Jadik,kesemuanya bersuku Caniago tinggal dan diam di Belimbing, Kuranji, Pauh IX,yang digadaikan kepada orang Indonesia lakiisteri nama 1. Mansah sukuSikumbang, 2.

(jikadihubungkan dengan surat bukti P5 (Ranji Kaum Para Penggugat/sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Malin Bandaro atau juga disebut denganMuhammad Malin Bandaro Itam adalah angku atau Mamak dari ParaPenggugat/sekarang Para Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Soon Rajo Basa objekperkara adalah harta pusaka tinggi Malin Bandaro, sedangkan Saksi NamarRajo Basa menerangkan objek perkara adalah harta dari Naro yangmerupakan Mamak dari Para Penggugat/sekarang para

Indara Gelar Bandaro lItam,2. Muhammad, 3. Dullah, 4.Jamiah, 5. Raini, 6. Ajin, 7.

BANDARO, Suku Caniago dan kawankawan tersebut harus ditolak;Hal. 12 dari 14 Hal.

Dalir Ml Bandaro CS melawan Syukun CS

disengketakan olehpara penggugat dan para tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan pihak penggugat akan tetapi tidak adamempunyai hubungan sedarah maupu hubungan perkawinan ;Bahwa saksi mengetahui tanah objek perkara yang disengketakan olehpara penggugat dan para tergugat ;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi berbatas sepadan sebelahtimur dengan tanah saksi yang saksi warisi dari Angku saksi yangbernama Tarikum ;Bahwa saksi ada mendengar tanah objek perkara tergadai kepada makAncah dan ditebus oleh Malin Bandaro

;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan keterangan dariMalin Bandaro sendiri yang menceritakan kepada saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah objek perkara dulunya dikuasai olehpihak penggugat akan tetapi sekarang dikuasai oleh pihak tergugat ;17Sepengetahuan saksi antara penggugat dengan tergugat adalah sesukuakan tetapi tidak sekaum dan tidak pula seharta sepusaka ;Sepengetahuan saksi tanah objek perkara dirampas oleh pihak tergugatsekitar tahun 1948 ;Setahu saksi antara Malin Bandaro

Soon Rajo Basa, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pihak penggugat akan tetapi tidak adamempunyai hubungan sedarah maupun hubungan perkawinan ;Bahwa saksi mengetahui akan objek perkara ;Bahwa sekarang yang menguasai objek perkara adalah kaum Syukun ;Bahwa sepengetahuan saksi mamak kepala waris penggugat adalahMalin Bandaro ;Sepenegetahuan saksi objek perkara adalah harta pusaka tinggi MalinBandaro akan tetapi kemudian dikuasai oleh pihak

tergugat secarapaksa ;Sepengetahuan saksi tanah objek perkara pernah digadaikan ke MakAncah oleh Indara ;Bahwa Indara adalah mamak dari Malin Bandaro ;5.

RAJA BANDARO ; vs. KGS. H. NUNGTJIK IBRAHIM

RAJA BANDARO, bertempat tinggal di Jalan MujahidinRT 10 RW 5 No.160C dan 160D, Kelurahan Talang Semut,26 llir Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Chairul S. Matdiah, SH. dan kawan, para Advokat, beralamat diJalan Kapten A. Rivai No. 1436 A, Lantai Il (Ssamping BankMega), Palembang ,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Tergugat /Pembanding ;melawan:KGS. H.

Bandaro tersebut adalah tidak beralasan, sehinggaharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI

RAJA BANDARO tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 4 Juni 2004 oleh Marianna Sutadi, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Iskandar Kamil, SH. dan Prof. Dr. Mieke Komar, SH.

Adril Datuak Bandaro Kuniang tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari Kedua Dakwaan tersebut ;3. Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara ;4. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;

Adril Datuak Bandaro Kuniang Pgl. Adril

Adril Datuak Bandaro Kuniang Pgl.

Adril Datuak Bandaro Kuniang dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.Menghukum terdakwa Drs. H. Adril Datuak Bandaro Kuniang membayar dendasebesar Rp. 50.000.000.

Adril Datuk Bandaro Kuning dari tahanan sertamemulihnkan hakhak terdakwa Drs. H. Adril Datuk Bandaro Kuning dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabat terdakwa.4. Membebankan biaya perkara pada negara.5.

Adril Datuak Bandaro Kuniang melanggar ketentuanketentuan sebagai berikut :1.

AGUS RAJO BANDARO, DKK VS Hj. ANIZAR, DK

AGUS RAJO BANDARO, bertempat tinggal di Jalan JhoniAnwar No. 13 A RT 01/RW I Kelurahan Belanti Timur,Kecamatan Padang Utara;NAZARUDDIN RAJO SAMPONO, bertempat tinggal diJalan KH. Ahmad Dahlan Kompleks SPP RT 03/11 KelurahanAlai Parak Kopi, Kecamatan Padang Utara;. RAMLI, bertempat tinggal di Jalan Bandung No. 8 AsratekUlak Karang Padang;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat JI, II, dan I/paraPembanding;melawan:1. Hj.

Agus, Djafar, Nuri, dan Ipun;Bahwa pada tahun 1973 di rubah lagi ke atas nama: Djombe, Djaniar, Polen, Pian,Adjir, Bainar, Adjar, Idroes, Nawar, Djunus, Norena, Khaidir, alias Yung Kutik, Malina,Nae Gelar Rajo Mangkuto, Baiyar, Tiasa, Agus, Djafar, Nuri, dan Ipun;Bahwa selanjutnya mengalami perubahan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Padang tanggal 14 Desember 1991 No. 311/Pdt/P/1991 sebab beberapa oranganggota kaum Penggugat meninggal, maka di rubah dalil nama pemegang hak yaitu: 1.Agus Rajo Bandaro

Gono Anwar memberi tanah objek perkara kepada Agus Rajo Bandaro(Penggugat I) dan kaumnya yang sekarang berkedudukan selaku mamak kepala warisdalam kaum, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa di samping tidak digugatnya Drs. M. Gono Anwar, Penggugat 2 danPenggugat 3 tidak berhak mengajukan/ikut sebagai Penggugat karena Penggugat 2 dan 3tidak tercantum namanya sebagai pemililk tanah HM. No. 329 dan berdasarkan HM.

No.329 yang tertulis dalam setifikat tersebut (Djaniar Cs. 12 orang);Bahwa tidak etis dan sangat aneh Penggugat I Agus Gelar Rajo Bandaro dankemenakannya yang telah menjual tanah objek perkara kepada Drs. M.

Bahwa selanjutnya terhadap tanah kaum Pemohon Kasasi (termasukobjek) perkara pada tahun 1974 terjadi lagi perkara di bawah No. 120/G/1974/ Pdg.Kali ini kaum Pemohon Kasasi yang menggugat kaum Lore, di mana dalam gugatanini Pemohon Kasasi No. 1 berada pada Penggugat No. 17 dan dalam urutan kaumPemohon Kasasi No. 1 Agus Rajo Bandaro bukan mamak kepala waris akan tetapianggota kaum, sedangkan mamak kepala waris adalah M. Yunus.

Penggugat:
Bastian Bandaro
Tergugat:
Nafrianto panggilan Naf

PENETAPANNomor : 6/Pdt.G/2020/PN.SLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkaraperkara perdata dalam pengadilan tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkara gugatan antara:BASTIAN BANDARO, Umur + 72 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Suku PillangGuguk, Agama Islam, Alamat JI.

BANDARO, CS ; melawan ; SUTAN BACHTARUDDIN, CS

BANDARO, umur 54 ~~ Tahun,pekerjaan Swasta, beralamat Jl. Veteran No. 47 BPadang, bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris dalam kaumnya ;2. DODI, umur 40 tahun, pekerjaan swasta, alamat Jl.Baru) Andalas No. 18 Padang adalah sebagai anggotakaum dari No.1 di atas ;Keduanya beradik berkakak, berdunsanak, sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehina semalu, suku CaniagoSumagek Parak Gadang Padang, untuk selajutnya disebutPENGGUGATPENGGUGAT ;MELAWANA. 1.

Dan Penggugat meminta Sertifikat HakMilik No. 713 Kelurahan Ganting Parak Gadang, Surat UkurNo. 00393/2008 tanggal 24 April 2008, Iluas 7.674 M2batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum; Apabila Penggugat 1 menggantikan Mamak Kepala WarisYahya Marah Sutan dalam perkara a quo, maka Penggugat 1haruslah dengan gelar Marah Sutan, bukan Sutan Bandaro; Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 713 KelurahanGanting Parak Gadang, Surat Ukur No. 00393/2008 tanggal24 April 2008, luas 7.674 M2 sudah sesuai

BandaroZulhaidir Bin Satiran

Merita Sosianti binti Suki Bandaro melawanNasrul bin Arlon Toni

BANDARO dk ; SUTAN BACHTARUDDIN dkk

BANDARO, bertempat tinggal di JalanVeteran No. 47 B Padang, bertindak untuk diri sendiri dan selakuMamak Kepala Waris dalam kaumnya ;2.

Bandaro sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum, terhadap bukti manamenurut penilaian majelis hanyalah merupakan syarat formalitas untuk mengajukansuatu gugatan menurut adat di Minangkabau sebagaimana yurisprudensi No. 217 K/Sip/1971 tanggal 11 Desember 1971 yang menyatakan Yang harus bertindak selakuPenggugat harta pusaka tinggi kaum adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum tersebut,terhadap bukti ini Majelis Hakim memandangnya sebagai bukti permulaan yang harusdidukung oleh bukti lain.Sedangkan dalam

Bandaro adalah Mamak KepalaWaris dalam kaumnya, bukan menolak gugatan Penggugat seluruhnya.Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri Padang yang diikuti Pengadilan TinggiPadang) telah salah dan keliru menerapkan hukum yang berlaku dan telah tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya dalam perkara No. 76 / Pdt.G / 2010 /PN.PDG Daftar Banding Perdata No. 44 / PDT / 2011 / PT.PDG, dimana PengadilanNegeri Padang dalam putusannya halaman 43 alinea keempat yang menyebutkanmenimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan

BANDARO, dan kawan, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasiditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak

BANDARO, dan 2. DODI, tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 15 Agustus 2012, oleh H. Muhammad Taufik, SH.MH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. Prof. Dr.Abdul Gani Abdullah, SH dan Dr. H. Hamdan, SH.MH.

DALIR MALIN BANDARO, dkk

DALIR MALIN BANDARO, Suku Caniago,bertempat tinggal di Kampung Rambutan RT002 RW 005, Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kotamadya Padang, dalamhal ini bertindak selaku mamak kepala warisdalam kaumnya,2. AMRIZAL, Suku Caniago, bertempat tinggal diKampung Tangah Balimbing, RT 003/RW 005,Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji,Kotamadya Padang, dalam hal ini bertindakselaku anggota kaum dan selaku wakil mamakkepala waris dalam kaumnya;B. 1.

DT BANDARO BATUAH (Penggugat) ;- HARRISMAN TAHER ( Tergugat ) ;

DT BANDARO BATUAH, Umur 72 tahun, lahir di Koto Baru, tanggal 3Maret 1942, suku Jambak, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, KabangsaanIndonesia, pekerjaan Tani, bertindak sebagai Mamak Adat, Mamak Kepala Warisdalam suku Jambak Halaman Laweh, alamat Hulu Mambu, Jorong Railia KotoBaru, Nagari Duo Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANHARRISMAN TAHER, Umur 50 tahun, Koto Baru, suku Jambak, jenis kelamin lakilaki,Agama Islam, Kabangsaan Indonesia, pekerjaan

YANTO MAZAR Gelar DATUAK BANDARO KAYO, dkk. VS RUSLI, dkk.

YANTO MAZAR Gelar DATUAK BANDARO KAYO,bertempat tinggal di Sawah Pulai Jorong Sawah Sudut,Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inibertindak sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya danbertindak mewakili seluruh anggota kaumnya dari garisketurunan Datuak Bandaro Kayo Jurai NOALAN dan JuraiSYAMSIAH;2.

benar;Bahwa gugatan Penggugat kabur karena posita gugatan tidak jelas,dan Para Penggugat tidak menguraikan dengan jelas dan tidak menjelaskantentang ke 15 (lima belas) tumpak tanah objek sengketa apakah merupakanpusaka tinggi atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: YANTO MAZAR gelarDATUAK BANDARO

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1).YANTO MAZAR Gelar DATUAK BANDARO KAYO, 2). NORMANDATUAK SANGKO BASA, 3). NURLI. R dan 4). YETNA SRIYANTItersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 28 Mei 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.

BANDARO BUNGSU, DK

MUSTAFA KAMAL BIN ZAINUDDIN vs RASILAN BINTI JUMIN M BANDARO

Bandaro