Supriyadi Djoeni,SH.4. Widy Relawan,SH.5.

Supriyadi Djoeni, S.H ., dan 3. Widya Relawan, S.H., M.H.

Tidak ada kekhilafan atau kekeliruan dalam putusan Judex Juris No. 563K/Pid/2014 karena dari bukti yang diajukan oleh Terdakwa/PemohonPeninjauan Kembali maupun Jaksa/Penuntut Umum dimana telah terbuktibahwa Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali telah menggunakan SuratKethel tanggal 11 Djoeni 1929 dalam perkara perdata No. 156/Pdt.

No. 29 PK/Pid/2015 Surat Kethel tanggal 11 Juni 1929 seharusnya menggunakan ejaan VanOuphuisen, tapi surat tersebut ejaannya tidak sesuai dengan ejaan tahun1929, pada surat tersebut tertulis Soeraet Kethel seharusnya SoeratKethel tertulis 11 Juni 1929, seharusnya 11 Djoeni 1929, penulisan katasadja yang maksudnya adalah saya tidak sesuai ejaan Van Ouphuisenseharusnya ditulis saja, kata gonoeng, tidak konsisten seharusnya tertulisgoenoeng dan seterusnya ; Berdasarkan Berita Acara Labforkrim No. 278

BERITA ACARA SIDANGNomor 0901/Pdt.P/2015/PA.Kab.MIgSidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang, yang memeriksa danmengadili perkara dispensasi kawin dalam tingkat pertama, dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang, pada hari Selasa tanggal08 September 2015, dalam perkara yang diajukan oleh :DJOENI alias DJUNI bin SUKIMIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Glagaharum,RT.18, RW. 5, Desa Jambuwer, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, selanjutnya

Bahwa Pramana Aloei sebagai pemilik asal tanah Sertifikat Hak MilikNo. 835 menjadikan tanah tersebut sebagai jaminan hutangnya di Bank,karena tidak dapat membayar utangnya, maka tanah Sertifikat Hak MilikNo. 835 sebagai jaminan utangnya dilelang;Bahwa Pramana Aloei memperoleh tanah Sertifikat Hak Milik No. 835adalah membeli dari Rama Widjaja Bakoh atas sebagian tanah SertifikatHak Milik No. 793 milik Rama Widjaja Bakoh berdasarkan Akta Jual Belitanggal, 7 Juli 1989 No. 17/1989 yang dibuat dihadapan Djoeni

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 7 Juli 1989 No. 17/1989 yangdibuat dihadapan Djoeni Moeljani, S.H., selaku PPAT di Semarang,kemudian Sertifikat Hak Milik No. 793 Objek Sengketa tersebut dipecahmenjadi 2(dua) yaitu Sertipikat Hak Milik No. 835 atas nama PramanaAloei dan Sertifikat Hak Milik No. 836 atas nama Rama Widjaja Bakoh(Tergugat II Intervensi 2);Bahwa sehingga tidak tepat perkara a quo diperiksa dan diadili olehMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, karena hakhak keperdataan

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal, 7 Juli 1989 No. 17/1989yang dibuat dinadapan Djoeni Moeljani, S.H., selaku PPAT di Semarang,kemudian Sertifikat Hak Milik No. 793 Objek Sengketa tersebut dipecahmenjadi 2 (dua) yaitu Sertifikat Hak Milik No. 835 atas nama PramanaAloei dan Sertifikat Hak Milik No. 836 atas nama Rama Widjaja Bakoh(Tergugat II Intervensi 2);d.

PENETAPANNomor: 0261/Pdt.P/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Tuwuh Suhardi bin Djoeni, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAD, tempat kediaman di Dusun Sentul RT.02 RW. 01 DesaSukosari Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek

SUPRIYADI DJOENI, S.H. ; +4. WIDYA RELAWAN, S.H. ; 2222=Kesemuanya Warga Negara Indonesia, KuasaHukum PT.

Menyatakan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 04/SKAW/C/VIII/1995 tanggal 11 Agustus 1995 dan Surat Keterangan Ahli WarisNomor 04 SKAW/G/V/1994 tanggal 13 Mei 1994 yang dikeluarkanKepala Kelurahan Gaharu, Kecamatan Medan Timur, PemerintahKota Medan adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Para Termohon Kasasi semula Para Penggugat/ParaPembanding, bukan ahli waris yang sah dari almarhum Abdul Djamil;Menyatakan Surat De Padoeka Sri Tengkoe Besar Wakil KeradjaanNegeri Deli tanggal 6 Djoeni

Fotocopy kutipan dari bookoo Pentjatatan Djiwa Kelahiran oenteek bangsaTionghoa disimpan di Loemadjang pada tanggal toedjoeh boelan Augoestoestahoen seriboe sembilanratoes empatpoeloeh empat telah lahir THIEN TJHOdari ANG LIENG TJIE dan NJO LIANG NIE, tanggal 5 Djoeni 1946, yangdikeluarkan oleh Kepala Pengadilan Tinggi Djawa Timoer, selakoe PresidenPengurus Negeri Soerabaja di DJG, yang diberi tanda bukti P3;A. Fotocopy Surat Edaran Men.Kehakiman tanggal 511967 no.

Agus Susanto,SH.MH,Supriyadi Djoeni,SH, Bicterzon Welfare Hutapea,SH,Suhermanto, SH, Widya Relawan,SH.MH, Advokat padakantor hukum Agus Susanto dan Rekan berkedudukan di Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 66/Pdt./2015/PT TJK.1. NYONYA SRI2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon tertulis SITI AISYAH SOENARJO binti SOENARJO, tempat tanggal lahir pemohon Bangkalan 7 djoeni 1944 dan nama Suami Pemohon tertulis R.Alirida Hosen bin R.Hosen Sastroatmodjo, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah Siti Aisyah dan Tempa tanggal lahir Malang 7 Juni 1944 dan nama suami Pemohon yang benar adalah R. Aliridha Hoesen bin R.

Karena itu, suratsurat pada bulanJuni tahun 1929 menggunakan ejaan tersebut, sedangkan surat tersebutbanyak yang tidak sesuai dengan ejaan yang digunakan pada tahun tersebutseperti 11 June 1929 tidak benar atau tidak sesuai, seharusnya 11 Djoeni 1929dan AURI itu adanya setelah Indonesia Merdeka;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkanputusan Pengadilan Negeri Ambon No. 156/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 21Oktober 2010 yang menyatakan Ferry Tanaya gugatannya tidak dapat diterima;Adanya

., 3.Supriyadi Djoeni,S.H., 4. A. Gunawan P., S.H., 5.Hj.IndriSulistyawati, S.H., 6.Muhammad Irfan, S.H., 7. EncepHusni Tamrin, S.H.

;Menimbang, bahvwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan bahvaberaval dari Terdakwa yang mengaku memperoleh akta EigendomVerponding 6393 No. 5 tertanggal 09 Djoeni 1937 atas nama WL Lim kit Niodari orangtuanya dan selanjutnya Terdakwa menyerahkan fotokopiEigendom Verponding tersebut kepada saksi Timotius Tumbur Simbolon,SH dan PS. Jemmi Mokolengsang, SH, sebagai dasar untuk memperolehkeuntungan dengan cara mengklaim kompensasi dari PT. BCA.

Sehingga dengandemikian maka ketentuan pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP telah terpenuhi;Bahwa saksi Endo Kurniadin, tidak pernah memberi keterangan bahwa AktaVan Eigendom Verponding 6393 No. 5 tertanggal 09 Djoeni 1937 atas namaLim Kit Nio adalah sebuah Akta Palsu yang dilakukan secara bersamasama;Bahwa saksi Endo Kurniadin hanya menerangkan yang terdaftar di KantorBPN Propinsi DKI Jakarta adalah nomor 6393 tertanggal 23 Agustus 1921atas nama De Gemmente Batavia (sekarang Pemerintah Propinsi DKIJakarta)

Bahwa Saya mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama pisah ranjang, sehinggaterjadi berpisah selama 3 tahun Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Saya sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa Saya tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2 : Grace Andarini Binti Djoeni, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta

pernah digugat oleh Penggugatdalam hal ini Pemohon Peninjauan Kembali, hal ini telah menimbulkansuatu putusan yang jauh dari rasa keadilan dan tentunya tidak mempunyaisuatu kepastian hukum ;2) Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukum tersebut Judex lurismempertimbangkan bahwa sejak tahun 1942 tanah sengketa dikuasaidesa, hal ini tidak benar sebab berdasarkan bukti baru (novum) bahwatanah yang telah menjadi objek sengketa telah dikuasai oleh kakek atauopa Pemohon Peninjauan Kembali sejak tanggal 28 Djoeni

Januari 2015;e Bukti T1.6.8: Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat olehOnor, diketahui mamak kepala warisnya tertanggal 17 Januari2015;e BuktiT1.6.9: Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutangpajak bumi dan bangunan tahun 2012 an.wajib pajak abangYUNUS BUGIS, tertanggal 24 Januari 2012;e Bukti T1.6.10 : Fotocopy Kwitansi penerimaan uangsejumlah Rp.555.000,(lima ratus limapuluh limaribu rupiah) dariKartini kepada Marikam;e Bukti T1.b.11 : Fotocopy Surat Kuasa dari Tjaba kepadaBima tertanggal 21 Djoeni

Namun demikian, ternyata Penuntut Umum sendiri dalam suratdakwaannya sama sekali tidak menyatakan Akte Eigendom VerpondingNomor 6393 Nomor 5 tanggal 19 Djoeni 1937 tersebut adalah palsu, ataudipalsukan atau tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya;Bahwa demikian pula sebaliknya bidang tanah tersebut sekarangdikuasai oleh PT.

Provinsi DKI Jakarta), ternyata PenuntutUmum sendiri dalam surat dakwaanya juga tidak menyatakan bahwa akteEigendom Verponding Nomor 6393 tanggal 23 Agustus 1921 tersebut adalahasli sesuai dengan yang sebenarnya;Bahwa dengan demikian surat dakwaan Penuntut Umum ternyatasama sekali tidak menguraikan dengan jelas, cermat dan terang, surat yangmana dimaksudkan Penuntut Umum sebagai surat palsu atau dipalsukanyang digunakan para Terdakwa, apakah Akte Eigendom Verponding Nomor6393 Nomor 5 tanggal 9 Djoeni

No. 13 K/PID/2017hukum Pemberi Kuasa dalam berhubungan dengan pihak ketiga, paraTerdakwa pun tidak menyimpang, tidak melebihi atau tidak melampaui darikuasa yang diberikan kepadanya, sesuai dengan Pasal 1792 KUHPerdatajJuncto Pasal 1797 KUH Perdata;Bahwa bila ternyata dikemudian hari Akta Eigendom VerpondingNomor 63893 Nomor 5 tanggal 9 Djoeni 1937 atas nama WL.

., mengenai keaslian Akte Eigendom Verponding Nomor 6939Nomor 5 Tanggal 9 Djoeni 1937 atas nama WL.

milik No. 564/kelurahan Bandulan,Kecamatan Sukun Kota Malang, telah disesuaikan dengan aslinya dandibubuhi materai secukupnya diberi tanda T.T 1.Foto Copy warkah daftar Isian 208 : 9147/2002, yang berisi Akta jual belitelah disesuiakan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya,Surat Tanda Terima Setoran (fotocopy dari foto copy), Surat Setoran BeaPerolehan hak Atas Tanah Dan Bangunan (SSB) (fotocopy dari fotocopy), Kartu tanda Penduduk Zubaidah (fotocopy dari foto copy), KartuTanda Penduduk Djoeni

Widhajoko (fotocopy dari foto copy), KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Djoeni Widhajoko (fotocopy darifoto copy), Kartu Tanda Penduduk Ahmad Abdul Kadir (fotocopy darifoto copy),diberi tanda T.T 2.Foto Copy warkah daftar isian 208 : 11638/2005,yang berisi AktaPemberian Hak tanggungan No. 32/Skn/VIII/2005telah disesuiakanHalaman 26 dari 39 halaman Putusan Nomor : 84/Pdt.G./2016/Pn.Mlg.dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya, Kartu) TandaPenduduk Ahmad Abdul Kadir (fotocopy dari foto

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah adik dan kakak,yang mana masingmasing juga telah diberikan warisan berdasarkanPermohonan dari Johana Anakotta (iobu Penggugat dan Tergugat) kepada SaniriLengkap Saparoae, dan telah diberi putusan tertanggal 29 Djoeni 1943;7. Bahwa didalam putusan tersebut menyatakan Penggugat dan Tergugatberhak meneruskan hak penuh dari ibunya Johana Anakotta, atas dusun datiyang terbaring di Petuanan Negeri Saparoea dari Moyang Frederik Anakotta;8.