GUSWAN Als WAWAN Bin MANTANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi ;---------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;---------------------3. Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;--------------------------------------------------------------------------4.

GUSWAN Als WAWAN Bin MANTANG

GUSWAN Als WAWAN Bin MANTANG 1 kali putaran. PUTUSAN NO. 151/PID.B/2014/PN.

GUSWAN Als WAWAN Bin MANTANG, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, menggunakan kesempatan main judi,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa I. NAHIR Als NAHI Bin H. LAMMADE, Terdakwall. AMRIZALAls AMRI Bin MADE ALI, Terdakwa III. RIFALDI, S.Sos Als FALDI Bin H. ABDRAHMAN dan Terdakwa IV.

GUSWAN Als WAWAN BinMANTANG, para Terdakwa sedang duduk melingkar dan saling berhadapansedang bermain judi Domino jenis kiukiu yang mana para Terdakwamasingmasing menyimpan uang ditengah permainan sebesar Rp. 1.000, (seribu Rupiah); 3.

GUSWAN Als WAWAN Bin MANTANG 1 kaliputaran ; = +55 = 5556.

GUSWAN Als WAWAN BinMANTANG dimana setelah identitasnya dicocokkan di persidangan ternyata samadengan identitas Para Terdakwa yang teruraidalam dakwaan Penuntut Umum iniakan terbukti jika semua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunya dapatdimintai pertanggungjawaban pidana didepan hukum ;Ad.2.

Menyatakan terdakwa RISWAN Bin GUSWAN, telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prosecutor narkotika Tanpa Hak Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta 1(satu) botol berisi urine milik Riswan Bin Guswan, 1 (satu) spoitberisi darah milik Riswan Bin Guswan tidak ditemukan adanyabahan Narkotika.SaeeeeeEe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat 1 UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika. wnneoneee Bahwa terdakwa RISWAN Bin GUSWAN bersamasamadengan Lk. Iskandar Bin Muh.

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta 1(satu) botol berisi urine milik Riswan Bin Guswan, 1 (satu) spoitberisi darah milik Riswan Bin Guswan tidak ditemukan adanyabahan Narkotika.ae Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat 1 UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika. 200 20= KETIGAnnnnnnee Bahwa terdakwa RISWAN Bin GUSWAN, pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair diatas,sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta 1(satu) botol berisi urine milik Riswan Bin Guswan, 1 (satu) spoitberisi darah milik Riswan Bin Guswan tidak ditemukan adanyabahan Narkotika.woneeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) hrf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangN@IKOLIKG..

Saksi SARJANA,SPd Bin SUTIHARDJO, Keterangan dibacakandipersidangan +1212Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa Riswann namuntidak pernah mempunyai hubungan apaapa dan saksi tahupekerjaan sehari hari terdakwa Riswan Bin Guswan adalah sopiryang mana saksi selalu dipanggil mengawalnya apabila akanmemuat alat berat berupa Excapator;Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 sekitar pukul 01.30wita dijalan poros Maros Makassar depan pos Lantas Pasar SentralKel Alliri Tengae,Kec.

Menyatakan terdakwa RISWAN Bin GUSWAN, telah terbuktiSecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprosecutor narkotika Tanpa Hak Memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat ) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah ) ;.

OPAN APRIANSYAH, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Sentral Gang Damai Nomor 58, KelurahanTalang Jawa Selatan, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat,Sumatera Selatan;10.Adi Candra Leka, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Desa Gunung Agung, Kecamatan Merapi Barat,Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan;11.Haryono,Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diDusun , Desa Ujan Mas Baru, Kecamatan Ujan Mas,Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;12.ALEK GUSWAN, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal

Rp23.070.000,00 (dua puluh tiga juta tujuh puluhridbu rupiah);Ernan Safri Rp23.050.000,00 (dua puluh tiga juga lima puluhridu rupiah);Adi Alpian Rp22.090.000,00 (dua puluh dua juta sembilanpuluh ribu rupiah);Opan Carli Rp23.050.000,00 (dua puluh tiga juga lima puluhridu rupiah);Opan Apriansyah Rp23.050.000,00 (dua puluh tiga juga limapuluh ribu rupiah);Adi Candra Leka Rp23.050.000,00 (dua puluh tiga juga limapuluh ribu rupiah);Haryono Rp23.050.000,00 (dua puluh tiga juga lima puluhridbu rupiah);Alex Guswan

Opan Apriansyah 1 bulan upah Rp.2.305.000 (Dua juta tigaratus lima ribu rupiah);10.Adi Candra Leka 1 bulan upah Rp2.305.000 (Dua juta tigaratus lima ribu rupiah);11.Hariono 1 bulan upah Rp2.305.000 (Dua juta tiga ratus limaridu rupiah);12.Alek Guswan 1 bulan upah Rp.2.305.000 (Dua juta tiga ratuslima ribu rupiah);13.Vivin Endian 1 bulan upah Rp2.305.000 (Dua juta tiga ratuslima ribu rupiah);14.Julius Adha 1 bulan upah Rp2.305.000 (Dua juta tiga ratuslima ribu rupiah);15.Hendra Ali Arman Pasaribu

Opan Apriansyah=Rp2,305,000.00x14 =Rp32,270,000,00.10.Adi Candra Leka=Rp2,305,000.00x14 =Rp32,270,000,00.11.Haryono = Rp2,305,000.00 x 14 =Rp32,270,000,00.12.Alex Guswan = Rp2,305,000.00 x 14 =Rp32,270,000,00.13.Vivin Endian = Rp2,305,000.00 x 14 =Rp32,270,000,00.14.Yulius adha = Rp2,305,000.00 x 14 =Rp32,270,000,00.Halaman 9 dari 17 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi PemutusanHubungan Kerja kepada Para Penggugat masingmasing sebagai berikut: 1 Buyung Saprudin 39,761,2562 Cecep Suwanda 39,830,2563 Iskandar 21,206,0024 Sudi Arnedi 21,224,4025 Hero Sata 21,224,4026 Ernan Safri 15,904,5027 Adi Alpian 17,782,4528 Opan Carli 18,555,2529 Opan Apriansyah 21,206,00210 Andi Candra Leka 21,206,00211 Haryono 21,206,00212 Alex Guswan 18,555,25213 Vivin Endian 18,555,25214 Viiliie Adha 21 ONR NND Halaman 15 dari 17 hal. Put.

Perkara: PDM137/BAPU/07/2011 tanggal20 Juli 2011, sebagai berikutDAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa BUNARI bin USUP secara bersamasama danbersekutu. dengan HERMANTO als MANTO bin ROBINSON, ERSAN binSUNI, EKO dan 2(dua) orang lainnya yang tidak terdakwa kenal(semua masih DPO), pada hari Jumat tanggal 24 Desember 2010sekira jam 23.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Desember 2010 atau setidaknya dalam tahun 2010,bertempat di rumah korban SALIM di Umbul Guswan ArealRegister 44 HTl Muara

Perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Awal mula kejadian pada hari Jumat tanggal 24 Desember2010 sekira jam 16.00 wib, di rumah teman terdakwa yangbernama MANTO bin ROBINSON (DPO) di Umbul Guswan arealRegister 44 HTl Muara Dua Kec. Negara Batin Kab.

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awal mula kejadian pada hari Jumat tanggal 24 Desember2010 sekira jam 16.00 wib, di rumah teman terdakwa yangbernama MANTO bin ROBINSON (DPO) di Umbul Guswan arealRegister 44 HTl Muara Dua Kec. Negara Batin Kab.

MUJIMAN bin MUSADIBahwa pada hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 sekirapukul 23.00 wib bertempat di Umbul Guswan Reg 44 HTIMuara Dua Kec. Negara Batin Kab. Way Kanan, rumah sdr.SALIM terbakar dan sdr. SALIM meninggal dunia hangusterbakar sedangkan istrinya yaitu sdr.NURAINI = dananaknya yaitu) sdr.AGUNG berhasil diselamatkan;Bahwa awalnya saksi yang sedang mengobrol bersamasdr.GATOT, sdr.BUDI dan sdr.HABIB di rumah sdr.

Sengaja dengan kesadaran mungkin terjadi,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumdipersidangan diketahui : Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 sekirapukul 23.00 wib terdakwa bersama sdr.MANTO, sdr.ERSAN,sdr.EKO dan 2(dua) orang lagi yang terdakwa tidakkenal telah mengambil barang barang di rumah sdr.SALIMdi Umbul Guswan Reg 44 HTI Muara Dua Kec. Negara BatinKab.

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah Pemohon IIyang bernama : Barjan Efendi dan yang bertindak menjadi saksi nikahsaat itu adalah : Homin dan Guswan Irwadi.3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp.20.000, dibayar tunai.4.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Homin bersama Guswan Irwadi; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Vrintika Anisa,perempuan, umur 13 tahun. dan hingga saat ini keduanya tidak pernahbercerai dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II padatanggal 29 Mei 2004 di Desa Selika III, Kecamatan Tanjung Kemuning,Kabupaten Kaur; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yangbernama Barjan Efendi; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp.20.000,dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Homin bersama Guswan

Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah bernama Barjan Efendibertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua orang lakilakiyang bernama Homin dan Guswan Irwadi, dengan mahar berupa uangRp.20.000, dibayar tunal; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Nito Surah Man Ependi

Guswan, 3.Sadra, 4. Gulir;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Pembantu PegawaiPencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut di Kantor UrusanAgama Kecamatan Budongbudong;.

Guswan, 3. Sadra, 4.

Guswan, 3. Sadra, 4. Gulir; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang.

Guswan, 3.Sadra, 4. Gulir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai ketentuan HukumIslam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukum Islam, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon tersebut telahmemenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Guswan, S.Ip,diberi tanda bukti P.II;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 02/250/X/2002 atas nama A. Guswan danDewi Angraini , diberi tanda bukti P.IIIFoto copy akta kelahiran atas nama Raden Nabil Dewan Agung dan RadenMuhammad Rayhan, diberi tanda bukti P.IV ;Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama A.

Guswan, S.Ip, diberi tandabukti P.V ;Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 139, diberi tanda bukti P.VI;Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, diberi tanda bukti P.VII ;Menimbang, bahwa bukti P.I, P.I, PU, P.IV, P.V, P.VI dan P.VII, merupakanfoto copy yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehkarena itu suratsurat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon dipersidangan mengajukan

dan mohon dibebaskan dalam pembayaran biaya perkara ini;Penetapan Nomor : 37/Pdt.P/2016/PA.MdnHalaman dari 9 halamanBahwa para Pemohon telah menikah secara sah berdasarkan syariat Islam di Jalan GapertaPerumahan Komplek Tosiro Blok AA LK VI, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan tanggal 20 April 2004 M dengan berwalikan ayah kandung yangbernama Gitok Efendi bin Muhammad Bahri akad nikah mana dihadiri oleh 2 orang saksiyang pertama bernama Ikhsan Lubis dan yang kedua bernama Guswan

Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II suami isteri sah, menikahsekitar 12 (dua belas) tahun yang lalu di Jalan Gaperta, Perumahan Komplek TosiroBlok AA Lk VI, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;e Bahwa, Saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan akadnikah;e Bahwa, saksi sendiri yang menjadi wali nikah dalam pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II;e Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahIkhsan Lubis dan Guswan

Pemohon I dan Pemohon II suami isteri sah, menikahsekitar 12 (dua belas) tahun yang lalu di Jalan Gaperta, Perumahan Komplek TosiroBlok AA Lk VI, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;e Bahwa, Saksi tidak hadir saat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan akadnikah;e Bahwa, yang menjadi wali nikah dalam pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII adalah ayah kandung Pemohon II;e Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahIkhsan Lubis dan Guswan

saksisaksi yangdiajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalam persidanganini yang pada pokoknya sebagai berikut :a Bahwa PemohonI telah menikah secara agama Islam dengan PemohonII yangdilangsungkan pada tanggal 20 April 2004 M. dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Helvetia, dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernamaGitok Efendi dengan maskawin uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Ikhsan Lubis dan Guswan

Guswan Erwin, SH bin Memed A Satibi;3. Asep Hermansyah bin H. Kayat Hada;Seluruh Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah menuruttata cara agamanya. Keterangan para Saksi tersebut pada pokoknya adalahsebagai berikut:Keterangan Saksi I. Endar Sudarsono bin Dulrasyid: Bahwa Saksi bekerja di PT. Clipan Finance Kota Sukabumi yang terletak diJalan Jl. Jend. Sudirman No. 75 C Kelurahan Cikole, Kota Sukabumi sebagaiColection Head; Bahwa PT.

Eswin yang bertugas sebagai kolektormelakukan penagihan;Bahwa menurut laporan Saksi Guswan Eswin, unit kendaraan tersebut tidakada di rumah Terdakwa dan telah di over kredit pada seseorang yangbernama Ade sekitar bulan Juli 2013;Bahwa Terdakwa melakukan over kredit unit kendaraan tersebut tanpasepengetahuan dan seijin PT.

Guswan Erwin, SH bin Memed A Satibi:Bahwa Saksi bekerja di PT. Clipan Finance Kota Sukabumi yang terletak diJalan Jl. Jend. Sudirman No. 75 C Kelurahan Cikole, Kota Sukabumi sebagaikolektor;Bahwa PT. Clipan Finance Kota Sukabumi bergerak dibidang pembiayaankredit roda 4 (empat) meliputi wilayah hukum Kota Sukabumi, KabupatenSukabumi;halaman 8 dari 23 putusan Nomor 116/Pid.Sus/2014/PN.SkbBahwa Terdakwa adalah nasabah yang mendapat fasilitas pembiayaan dariPT.

kemudian Terdakwa tidak lagi membayar angsuran karenakesulitan kKeuangan;Bahwa sekitar bulan Juli 2013 Terdakwa mengover kreditkan unitkendaraantersebut dengan harga Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepadaDede alias Ade di rumah Terdakwa yang terletak di Kampung Ancemon Rt.01/01, Desa Neglasari, Kecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi denganjanji Ade yang mengangsur unit kendaraan tersebut dan kepemilikan unitkendaraan tersebut beralih pada Ade;Bahwa sekitar bulan Juni 2013 datang Saksi Guswan

ClipanFinance Kota Sukabumi selaku penerima fidusia sehingga Saksi Guswan Erwinmelakukan penagihan ke rumah Terdakwa ketika Ade tidak membayarangssuran ke15;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah melaporkan penjualan yangTerdakwa lakukan terhadap objek jaminan fidusia, maka PT.

Dava Amalda Guswan Bin Agus Rinawan, lahir di Palangka Raya, tanggal05 Agustus 2009;3. Bahwa sejak 06 Maret 2012 :a. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat denganalasan ingin bekerja Ke Puruk Cahu dan semenjak itu tidak memberikankabar berita dan tidak pernah kembali lagi;b.

Dava Amalda Guswan bin Agus Rinawan, lahir di Palangka Raya,tanggal 05 Agustus 2009;itu: Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal terakhir di Jalan RTA. Milono Perumahan Kalibata.Hal. 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 0328/Padt.G/2016/PA PIk Bahwa sejak tanggal 06 Maret 2016 Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi atau pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

Dava Amalda Guswan bin Agus Rinawan, lahir diPalangka Raya, tanggal 05 Agustus 2009;itu: Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal terakhir di Jalan RTA. Milono Perumahan Kalibata. Bahwa sejak tanggal 06 Maret 2016 Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi atau pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Bahwa Tergugat pergi ke Puruk Cahu dengan alasanuntuk mencari pekerjaan dan sampai sekarang tidak ada khabar beritanyalagi.

Dava Amalda Guswan bin Agus Rinawan, lahir di Palangka Raya, tanggal05 Agustus 2009;3. Bahwa sejak O06 Maret 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ingin mencari pekerjaan ke Puruk Cahu dansampai Saat ini tidak ada kabar beritanya lagi dan tidak pernah kembali lagi;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Billy Muhammad Guswan bin Ihwan Saputra) dengan Pemohon II (Aulia Fani binti Joni Naswandi) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2020 di ASPOL Balai Selasa Jorong Baringin, Nagari Baringin, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar;
3. Menetapkan dua anak Para Pemohon yang masing-masing bernama:
   1. Rafka Arsha Bifa bin Billy Muhammad

Guswan, laki-laki, lahir di Batusangkar tanggal 6 Juni 2020 adalah anak biologis dari Para Pemohon;

Opan Apriansyah = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.10.Adi Candra Leka = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.11.Haryono = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.12.Alex Guswan = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.13.Vivin Endian = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.14.Yulius adha = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.15.Hendra Ali Amran Pasaribu = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.16.Jawa Rizal = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.17.Rustam = Rp2,311,000.00 x 14=Rp32,354,000,00

Alex Guswan =Rp2,305,000.0013. Vivin Endian =Rp2,305,000.0014. Yulius adha =Rp2,305,000.0015. Hendra Ali Amran Pasaribu =Rp2,305,000.0016. Jawa Rizal =Rp2,305,000.0017. Rustam = Rp2,311,000.0018. Zulfikar =Rp2,305,000.0019. Supardiansyah =Rp2,305,000.0020. Abdulah Syahri =Rp2,305,000.0021. Harun = Rp2,206,000.0022. Harman =Rp2,305,000.0023. Taufik = Rp6,200,000.0024. Al Beny Makhmudi = Rp4,300,000.0025.

Indonesia,Karyawan PT Sinar Baru WijayaPerkasa, beralamat di Jalan Sentral Gang Damai No 58,Kelurahan Talang Jawa Selatan, Kecamatan Lahat,Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan;Adi Candra Leka, Warga Indonesia,Karyawan PT Sinar Baru WijayaPerkasa, beralamat di Desa Gunung Agung, KecamatanMerapi Barat, Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan;Haryono,Warga Indonesia,Karyawan PT Sinar Baru Wijaya Perkasa,beralamat di Dusun , Desa Ujan Mas Baru, KecamatanUjan Mas, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;Alek Guswan

Iskandar 15102010 Helper Survey Rp. 2.305.0004 Sudi Arnedi 16122010 Helper Rp. 2.307.0005 Hero Sata 21102010 Helper Rp. .2.307.0006 Ernan Safri 02052012 HSE Rp. 2.305.0007 Adi Alpian 22092011 Helper Rp. 2.209.0008 Opan Carli 05102011 Helper Rp. 2.305.0009 Opan Apriansyah 19022011 Helper Rp. 2.305.00010 Adi Candra Leka 21002011 HSE Rp. 2.305.00011 Haryono 01032011 Mekanik Rp. 2.305.00012 Alex Guswan 15092011 Operator Genset Rp. 2.305.00013 Vivin Endian 12042011 Operator Rp. 2.305.000Timbangan14 Yulius

Alex Guswan Rp. . 2.305.000 x 10 bulan upah =Rp. 23.050.000,13. Vivin EndianRp. . 2.305.000 x 10 bulan upah =Rp. 23.050.000,14. Yulius Adha Rp. . 2.305.000 x 10 bulan upah =Rp. 23.050.000,15.Hendra Ali Arman PasaribuRp. . 2.305.000 x 10 bulan upah=Rp. 23.050.000,16.Jawa Rizal Rp. . 2.305.000 x 10 bulan upah =Rp. 23.050.000,17.Rustam Rp. . 2.311.000 x 10 bulan upah =Rp. 23.110.000,18. Zulfikar Rp. . 2.305.000 x 10 bulan upah =Rp. 23.050.000,19.

Alex Guswan Rp. 2.305.000,13. Vivin Endian Rp. 2.305.000,14.Yulius Adha Rp. 2.305.000,15.Hendra Ali Arman Pasaribu Rp. 2.305.000,16. Jawa Rizal Rp. 2.305.000,17.Rustam Rp. 2.311.000,18. Zulfikar Rp. 2.305.000,19. Supardiansyah Rp. 2.305.000,20. Abdullah Syahri Rp. 2.305.000,21.Harun Rp. 2.206.000,Halaman 13 dari 54, Putusan Nomor 57/Pdt.SusPHI/2016/PN.Plg.22.Harman Rp. 2.305.000,23. Taufik Rp. 6.200.000,24. Al Beny Makhmudi Rp. 4.300.000,25.Pebri Hendra Simbolon Rp. 2.296.000,38.

Opan Apriansyah = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.10.Adi Candra Leka = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.11.Haryono = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.12.Alex Guswan = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.13.Vivin Endian = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.14.Yulius adha = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.15.Hendra Ali AmranPasaribu = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.16.Jawa Rizal = Rp2,305,000.00 x 14=Rp32,270,000,00.IPIQaiiail toy UAII YT, ULUOAIIINUVITIVE UI/t ULUUOT!

Saksi GUSWAN SUHARDI; Bahwa, saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi terkaitpermohonan dari Pemohon yang ingin memperbaiki kesalahan pada AktaKelahiran anak pemohon yang bernama DEPATI; Bahwa, saksi merupakan adik ipar Pemohon;Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2019/PN TubHalaman 3 dari 9 Halaman Bahwa, Pemohon yang bernama USALLI telah menikah dengan kakakkandung saksi yang bernama EMI DAHARA dan dari perkawinan tersebuttelah lahir seorang anak lakilaki yang bernama DEPATI yang lahir di KotaAgung

anak Pemohon yang benar adalahDEPATI dan bukan PATI RIANG seperti yang tercantum di Akta Kelahiran dan KartuKeluarga tersebut,, sehingga Pemohon melalui surat permohonannya bermohonkepada Pengadilan agar Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut dan KartuKeluarga tersebut dapat diperbaiki;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P.1 sampai denganP.7 dan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: GUSWAN

nama anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,memang benar bahwasanya Pemohon yang bernama USALLI telah menikah denganseorang perempuan yang bernama EMI DAHARA dan dari pernikahan merekah telahlahir seorang anak lakilaki yang bernama DEPATI yang lahir di Kota Agung padatanggal 1 Juli 2006, yang mana hal tersebut didukung bukti surat P.3 sampai denganP.7 serta substansi keterangan saksi GUSWAN

SUHARDI dan saksi AKHIRWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.2 tercantum nama anakpemohon tersebut yaitu PATI RIANG namun berdasarkan bukti surat P.6 sampaiPenetapan Nomor 25/Pdt.P/2019/PN TubHalaman 6 dari 9 Halamandengan P.7 serta substansi keterangan saksi GUSWAN SUHARDI dan saksiAKHIRWAN bahwasanya nama anak Pemohon yang benar adalah DEPATI;Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan hukum diatas dandihubungkan dengan bukti serta dikaitkan dengan ketentuan hukum yang berlakusebagaimana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk hadir dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak bernama Abbad Nailun Nabhan bin Guswan, lahir tanggal 4 Januari 2015,berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat (Rizky Rentalia binti Yuda Irindar) dengan ketentutan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugat (Guswan Bin Sepmarga) untuk bertemu dan

Selanjutnya sekira pukul 14.00 wibdatanglah saksi RAJA GUSWAN Als UJANG Bin RAJA RASYID ke rumah saksiJHON HENDRI Als IJON Bin MARWIN dengan menggunakan Mobil L 300 PickUp warna hitam dan langsung membawa 2 (dua) ekor sapi Simental tersebut.Kemudian sekira pukul 16.00 wib saksi JHON HENDRI Als IJON Bin MARWINditelepon oleh saksi RUSDI Als SUDI Bin BUHARI untuk memberitahukanbahwa sapi yang diberikan oleh saksi JHON HENDRI Als IJON Bin MARWINtersebut diakui kepemilikannya oleh orang lain.

Gusnedi AlsUjang Bin Raja Rasyid dimana Saksi dan Raja Guswan tinggal satukampung selain itu Saudara Raja Guswan Gusnedi bekerja sebagai orangyang menjalankan Mitsubihsi L 300 Warna Hitam No.Pol : BM 8330 KAmilik Saksi tersebut; Bahwa saksi menyerahkan Mobil Mitsubihsi L 300 Warna Hitam No.Pol :BM 8330 KA tersebut kepada Saudara Raja Guswan Gusnedi, lalu setiapkali ada orang merental mobil tersebut Saudara Raja Guswan Gusnedi AlsUjang menjalankan mobil tersebut, lalu setelah mendapat uang rental

kamimembagi tiga uang rental tersebut dengan rincian uang minyakdikeluarkan lalu sisanya kami bagi dua sebagai contoh apabila uang rentaldidapat Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dibagi tiga yaitu Rp 100.000(seratus ribu rupiah) untuk uang minyak mobil, Rp 100.000 (seratus riburupiah) untuk Saksi dan Rp 100.000 (Seratus ribu rupiah) lagi untuk RajaGuswan Gusnedi; Bahwa saksi menerangkan Saudara Raja Guswan Gusnedi bekerjamembawa Mobil Mitsubihsi L 300 Warna Hitam No.Pol : BM 8330 KA milikSaksi

tersebut sejak tahun 2015; Bahwa saksi menerangkan awalnya Saksi tidak tahu bahwa MobilMitsubihsi L 300 Warna Hitam No.Pol : BM 8330 KA milik Saksi tersebutuntuk membawa ternak sapi, namun kemudian Pada Hari Minggu Tanggal26 April 2020 Sekira Pukul 20.30 Wib Saksi diberitahu oleh Saudara Romi(Anggota Polri) bahwa Mobil tersebut dan Saudara Raja Guswan Gusnedidibawa ke Polres Kuasing karena diduga membawa Sapi Curian; Bahwa saksi menerangkan pada Hari Minggu Tanggal 26 April 2020Saudara Raja Guswan

Mitsubihsi L 300 WarnaHitam No.Pol : BM 8330 KA Pada Hari Minggu Tanggal 26 April 2020 untukmembawa ternak sapi tersebut adalah Sudara Rusdi.Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN TIk Bahwa saksi menerangkan belum ada mendapat upah rental MobilMitsubihsi L 300 Warna Hitam No.Pol : BM 8330 KA tersebut dari SaudaraRusdi; Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan Saudara Raja Guswan,Saudara Rusdi sering merental Mobil Mitsubihsi L 300 Warna Hitam No.Pol: BM 8330 KA tersebut untuk membawa

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Guswan Hadori bin Agustiar) terhadap Penggugat (Sulis Septi Sora binti Sugiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Guswan Hadori bin Agustiar) terhadap Penggugat (Puput Agustina binti Mulyadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp367.000,00 (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Basaria Ritonga bin Asril Guswan Ritonga) terhadap Penggugat (Erna Wati binti Saimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iud Wahyudi alias Iud Wahyudin bin Guswan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suyanti binti Yatmin) didepan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Tulang Bawang;
4. Menghukum kepada Pemohon (Iud Wahyudi alias Iud Wahyudin

bin Guswan) untuk membayar kepada Termohon (Suyanti binti Yatmin) berupa:

Kuswanto alias Guswan) yang beralamat di JI.Kedinding Lor No. 63 ASurabaya atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer Ill12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :"Penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian ".Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Kuswanto alias Guswan) yang beralamat di Jl.Kedinding Lor No. 63 A Surabaya dengan tujuan membantumenyelesaikan permasalahan yang terjadi antara Saksi2 (SerkaMartono) dengan Saksi1 (Sdr.Kuswanto) yaitu mengambil mobilToyota Vios dan uang sejumlah Rp.41.000.000,(empat puluh satujuta rupiah) milik Saksi2 (Serka Martono) yang dibawa oleh Saksi1(Sdr.Kuswanto).d.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013 sekirapukul 20.00 WIB Terdakwa ditelpon oleh saksi Martono yangmenyampaikan agar datang kerumahnya saksi Kuswanto aliasGuswan dengan tujuaan membantu menyelesaikan permasalahanyang terjadi antara saksi Kuswanto dengan saksi Martono yaitumengambil mobil Toyota Vios dan uang sejumlah Rp.41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah) milik saksi Martonoyang dibawa oleh saksi Kuswanto alias Guswan.3.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa ditelpon oleh saksi Martonoyang menyampaikan agar datang kerumah saksi Kuswanto aliasGuswan dengan tujuaan membantu menyelesaikan permasalahanyang terjadi antara saksi Kuswanto dengan saksi Martono yaitu14mengambil mobil Toyota Vios dan uang sejumlah Rp.41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah) milik saksi Martonoyang dibawa oleh saksi Kuswanto alias Guswan.3.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013sekira pukul 20.00 WIBTerdakwa ditelpon oleh saksi Martono yangmenyampaikan agar datang kerumah saksi Kuswanto aliasGuswan dengan tujuaan membantu menyelesaikan permasalahanyang terjadi antara saksi Kuswanto dengan saksi Martono yaitumengambil mobil Toyota Vios dan uang sejumlah Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah) milik saksi Martono yang dibawaoleh saksi Kuswanto alias Guswan.2.