Ditemukan 340 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 260/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARDHANA RISWATI PRIHANTINI .,S.H
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM alias LUKMAN bin YASMAN
5615
  • AlsFA Bin (Alm) MARDANI membuka pintu kamarnya dan melihat terdakwamembawa 1 (satU) bilah senjata tajam jenis parang tanpa kumpangdengan gagang terbuat dari pangkal bamboo dengan panjang sekitar 55(lima puluh lima) Cm yang dipegang ditangan sebelah kanan terdakwa,kemudian terdakwa berkata kepada saksi RIFA'l Als FA Bin (Alm)MARDANI jangan tapi harat nyawa disini, lalu dijawab oleh saksi RIFA'!
    AlsFA Bin (Alm) MARDANI membuka pintu kamarnya dan melihat terdakwamembawa 1 (satU) bilah senjata tajam jenis parang tanpa kumpangdengan gagang terbuat dari pangkal bamboo dengan panjang sekitar 55(lima puluh lima) Cm yang dipegang ditangan sebelah kanan terdakwa,kemudian terdakwa berkata kepada saksi RIFA'l Als FA Bin (Alm)MARDANI jangan tapi harat nyawa disini, lalu dijawab oleh saksi RIFA!
    Rangas Hambuku RT 01 Kecamatan Martapura Barat Kabupaten Banjartepatnya di dalam rumah Saksi, Terdakwa telah merusak barang milik Saksi yaitukaca jendela rumah Saksi; Bahwa saat itu Saksi sedang tidur, Kemudian Saksi terbangun karena mendengarsuara kaca pecah lalu ada suara langkah kaki dan suara pintu ditendang dan saatSaksi membuka pintu kamar Saksi, Saksi melihat Terdakwa ada didepan pintukamar Saksi sambil memegang 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis parangditangannya dengan berkata jangan tapi harat
Register : 23-06-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0519/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON lawan TERMOHON
123
  • Surat Keterangan Pemisahan harat Kekayaan dari Kepala Desa Srigonco KecamatanBantur Kabupaten Malang tanggal 24 Januari 2012; (P.4)e. Surat pernyataan berlaku adil atas nama SUDI HARIANTO tanggal 24 Januari 2012;(P.5)f. Surat Keterangan tidak keberatan dimadu atas nama ANIK DAYATI tertanggal 24Januari 2012; (P.6);g.
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5712
    1. Sebuah Sepeda Motor merek Yamaha tahun pembuatan 2017 Nomor polisi K.2742 AHC atasnama : Pemohon, nomor rangka : MH33994610HJO10272, nomor mesin : G3J1E0013633

    Sebagai harat bersama Pemohon (Yudiono bin Jono) dengan Termohon (Juminah binti Suleman) yang diberikan kepada Termohon ;

    1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam Perkara ini sebesar Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
      Sebuah Sepeda Motor merek Yamaha tahun pembuatan2017 Nomor polisi K.XXX AHC atasnama : Pemohon, nomorrangka : XXX, nomor mesin : XXXSebagai harat bersama Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang diberikan kepada Termohon ;4.
      Sebuah Sepeda Motor merek Yamaha tahun pembuatan 2017Nomor polisi K.XXX AHC atasnama : Pemohon, nomor rangka : XXX,nomor mesin : XXXSebagai harat bersama Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon(TERMOHON) yang diberikan kepada Termohon ;Hal. 14 dari 16 hal. Pts No.594/Pdt.G/2019/PA. Jepr4.
Register : 17-01-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 309/Pdt.G/2011/PA.Kab. Mlg.
Tanggal 4 Nopember 2011 — PENGGUGAT M e l a w a n TERGUGAT
1512
  • Juli 2003;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah putus karenaperceraian di Pengadilan Agama Kabupaten Malang di Kepanjen yang telahberkekuatan hukum tetap sehingga telah diterbitkan Akta CeraiNo.2857/AC/2010/PA.Kab.Mlg;Bahwa menurut UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, apsal 35 ayat (1)disebutkan bahwa harta benda yang diperoleh selama perkawinan adalah hartabersama dan selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat selama 7tahun telah berhasil mengumpulkan dan memperoleh harat
    nilaikeseluruhan harta yang dinominalkan sebesar atb = Rp. 351.900.000, +14.200.000, = Rp. 366.100.000, : 2 = Rp. 183.050.000,Bahwa untuk menjamin kepastian hukum agar obyek sengketa berupa benda tetapmaupun benda bergerak yang merupakan harta gonogini antara Penggugat danTergugat dipindahtangankan atau dialihkan kepada Pihak Ketiga, makaPenggugat mohon ke hadapan Bapak ketua Pengadilan Agama Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenaan melakukan sitajaminan terhadap harat
Register : 30-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 187/Pdt.P/2021/PN Bpp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon:
SIDIQ MUSTAROM
182
  • Bahwa untuk maksud tersebut belum bisa dilakukan karna anak Pemohonbernama Girvan Endrayawan dan Grania Keyna masih dibawah umur (belumberumur 21 tahun atau belum dewasa sehingga di anggap belum cakapuntuk melakukan perbuatan hukum atas diri dan harat benda miliknya ;7.
Register : 11-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 321/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 25 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON (IJIN POLIGAMI)
269
  • Menetapkan harat gonogini/harta bersama yangberupa:i.1 (satu) unit Mobil Jeep CJ5 tahun 1968,dalam kondisi rusak (ndongkrok/rongsok);. 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki dalamkondisi baik, dengan bukti kepemilikan atasnama Salamun, alamat Jakarta, Merk kendaraan,Kawasaki/ 130B KZX, Jenis kendaraan, SPDMotor, Warna Hijau, Tahun Pembuatan 2005,Nomor Polisi , Nomor Chasis , Nomor Mesin ,sebagaimanaterlampir;. 3 Unit Kipas Angin berdiri (Standing Fan)kondisiberfungsi; cee cee reer ee1 (satu) unit
Register : 22-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2404/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 16 Januari 2017 — P DAN T
245
  • ataskeinginan Pemohon menikah lagi;Bahwa sepengetahuan saksi calon istri keduanya sudahdilamar oleh Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dapat berlaku adildan menghidupi istriistrinya kelak karena Pemohon bekerjadan memiliki biro jasa yang berpenghasilan sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon danTermohon dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungankeluarga baik semenda maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telahmemiliki harat
    ataskeinginan Pemohon menikah lagi;Bahwa sepengetahuan saksi calon istri keduanya sudahdilamar oleh Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dapat berlaku adildan menghidupi istriistrinya kelak karena Pemohon bekerjadan memiliki biro jasa yang berpenghasilan sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon danTermohon dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungankeluarga baik semenda maupun sesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telahmemiliki harat
Register : 05-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 737/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Nama SAKSI Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon; bahwa Pemohon sekakrang bertempat tinggal di Kota Surabaya ; bahwa saksi hadir kepersidangan ini untuk memberikan kesaksian atashal hal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 0737/Pdt.P/2019/PA.Sby bahwa Pemohon bermaksud ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohonsebagai persyaratan mengurus harat peninggalan
Register : 14-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 214/PID/2019/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROHMAD HADIWIJOYO Als ROHMAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIANA REZKI S.H., LL. M
173106
  • Harat Strategik dan PT. STA ;
  • Alat bukti transfer uang tanggal 17 April 2015 sebanyak Rp 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dari Bank BCA kepada PT. Surya Teknik Anugrah Nomor Rekening 124 000 611 9227 ;
  • Asli bukti transfer tanggal 24 April 2015 sebanyak Rp 925.000.000,- (sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah) dari Bank BCA kepada PT. Surya Teknik Anugerah No.
    Harat Strategik dan PT. STA;Alat bukti transfer uang tanggal 17 April 2015 sebanyakRp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah) dari Bank BCAkepada PT. Surya Teknik Anugrah Nomor Rekening 124 000 611 9227;Asli bukti transfer tanggal 24 April 2015 sebanyak Rp 925.000.000,(sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah) dari Bank BCA kepadaPT. Surya Teknik Anugerah No.
    Harat Strategik dan PT. STA;Alat bukti transfer uang tanggal 17 April 2015 sebanyakRp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dariBank BCA kepada PT. Surya Teknik Anugrah Nomor Rekening124 000 611 9227 ;Asli bukti transfer tanggal 24 April 2015 sebanyak Rp 925.000.000,(sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah) dari Bank BCA kepadaPT. Surya Teknik Anugerah No.
Register : 27-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 357/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Seingat saya istri saya pernah berkata aku bini harat handakapa, aku ni tapandang anak ja tahulah, munyak sudah tkam ni tahu lah.Dan saya pun pernah berkata bangsat ketulahan ikam wani lawan laki,tahu ai aku ni laki kada tapi baduit, ikam handak ninggali aku kah jadiharat, handak berceral kah?. Jadi sebenarnya berkata kasar/tidak patutbukan hanya saya saja. Namun setelah bertengkar saya tidak pernahdendam walaupun sakit hati akibat ucapan dan sikap istri yang sudahmenantang/melecehkan saya.
    ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT semakinmenangis dan saya teriak ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT cepatmana sopnya dari dapur istri saya langsung berteriak lebih nyaring darisaya ini nah sudah ku olah mienya saya emosi dan berkata maka jarikam tadi kada boleh makan mie, kenapa ikam wani menguriaki laki istrisaya meletakkan pop mie dan masuk ke kamar rebahan, di depan pintukamar saya ucapkan ikam ni lah harat banar, kelewatan banar lah waniikam mengunriaki laki mentangmentang laki ada salah haur mencaricarisalah
    aku tarus. ikam bepadah mun kada suka lagi lawan aku, munkada katuju lawan aku bapadah bujurbujur jangan ikam harat kaya ini.Bujur nah bapadah mun kada suka lagi nyaman di urus ke pengadilankena.
    Esok paginya tanggal 7 Agustus 2016 sekitar pukul 08.00 WIBsetelah saya mandi saya caricari pakaian dalam tidak ada, dan sayaberucap dari detik ini jangan lagi napasi pakaianku, aku upakahkan jalangsung istri Saya menyahut kayaitu ai tarus pandernya ja disitulahsaya emosi dan berkata. ikam ni lah menyahut tarus harat banar bungulbanar, wani nih bangsat. bapadah nah mun kada suka lagi dengan akubepadah nah nyaman ku urus ke pengadilan esok.
Register : 21-03-2013 — Putus : 16-08-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 590/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 16 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
121
  • tidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaketerangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejakBulan Oktober 2002 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahuialamatnya, tidak pernah pulang dan tidak ada kabr beritanya selama kurang lebih 9 tahunlamanya dan sejak Tergugat pergi tidak pernah meninggalka harat
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 3/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 7 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
71
  • berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan disebabkan masalah tempattinggal dimana berakibat keduanya telah berpisah ;e Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ;e Bahwa sejak Bulan Agustus 2011 Tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya selama kurang lebih 8 bulan lamanya;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar berita,tidak pernah memberikan nafkha wajib atau meninggalkna harat
Register : 06-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1076/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi mivayatkan oleh Imam Malikmenegaskan: .9 WNAGAY agle Ah) SS G5 Ses allo we pe peg) pe rangsiapa yangdan siapa sajadihubungkani@harat
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 182/Pdt.P/2021/PN Bpp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon:
Sumarwi
232
  • Bahwa untuk maksud tersebut belum bisa dilakukan karna anak Pemohonbernama Girvan Endrayawan dan Grania Keyna masih dibawah umur (belumberumur 21 tahun atau belum dewasa sehingga di anggap belum cakapuntuk melakukan perbuatan hukum atas diri dan harat benda miliknya ;7.
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4005/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakankedua belah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahatdiceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi mivayatkan oleh Imam Malikmenegaskan: .9 WNAGAY agle Ah) SS G5 Ses allo we pe peg) pe rangsiapa yangdan siapa sajadihubungkani@harat
Register : 06-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1726/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • harapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun parasaksi telan berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi igiwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan: .9 WN AGAY agle AU) SS G5 Ses allo we pe ne) peg) pe rangsiapa yangdan siapa sajadihubungkani@harat
Putus : 04-04-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 121/Pid.B/2011/PN.MKT
Tanggal 4 April 2011 —
132
  • K utorejo,Kab.majokerto 5Bahwa, dalam mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa udak memakathelm, dan tidak punya SIM ,..Bahwa, kecepatan sepeda motor tersebut antara 607/ Kan/jam 5 ~ Bahwa, terdakwa saat itu dalam keadaan mengantuk ,Bahwa, sebelu kecelakaan pejalan kaki dari sebelah harat jalan maumenyeberang hendak belanja
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 711/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
171
  • keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 0737/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon;bahwa Pemohon sekakrang bertempat tinggal di rumah Jemur Andfayani1/30 RT 04 RW 04 Kelurahan Siwalankerto Kecamatan Wonocolo ;bahwa saksi hadir kepersidangan ini untuk memberikan kesaksian atashal hal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon bermaksud ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohonsebagai persyaratan mengurus harat
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4136/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi mivayatkan oleh Imam Malikmenegaskan: .9 WNAGAY agle Ah) SS G5 Ses allo we pe peg) pe rangsiapa yangdan siapa sajadihubungkani@harat
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3937/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi mivayatkan oleh Imam Malikmenegaskan: .9 WNAGAY agle Ah) SS G5 Ses allo we pe peg) pe rangsiapa yangdan siapa sajadihubungkani@harat