Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Nurhozin, S.Sos Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Nurhozin, S.Sos atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 14November 2019 Nomor 718/PPNS/PEMKOTPTK/X1/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangKetertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi M. Fadli. S.

Riva K.T, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selaku kuasa PenuntutUmum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH Moch Ichwanuddin, SH., MhHalaman 2 dari 2 Hal putusan No.1248/Pid.C/2019/PN.Ptk

Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Hariyadi, SH Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Hariyadi, SH atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 21 Agustus2019 Nomor BAPC/324/VIII/2019 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 Ayat (1)Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 Tentang Ketertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi Yuries.

Riva K.T, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selakukuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH Moch. Ichwanudin, SH.,MH, SH.,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.945/Pid.C/2019/PN.Ptk

Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Hariyadi, SH Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Hariyadi, SH atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 21 Agustus2019 Nomor BAPC/325/VIII/2019 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 Ayat (1)Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 Tentang Ketertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi Yuries.

Riva K.T, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selakukuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH Moch. Ichwanudin, SH.,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.946/Pid.C/2019/PN.Ptk

Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Bahtiar, S.Sos M.si Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Bahtiar, S.Sos M.si atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 24Oktober 2019 Nomor 682/PPNS/PEMKOTPTK/X/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangKetertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1.

Riva K.T, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selakukuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH David F.A Porajow, SH.,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.1124/Pid.C/2019/PN.Ptk

Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Bahtiar, S.Sos M.si Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Bahtiar, S.Sos M.si atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 24Oktober 2019 Nomor 683/PPNS/PEMKOTPTK/X/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangKetertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1.

Riva K.T, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selakukuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH David F.A Porajow, SH.,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.1125/Pid.C/2019/PN.Ptk

Menyatakan benar dan sah menurut hukum Jual Beli antara Terbantah II sebagaiPenjual dengan Pembantah sebagai Pembeli yang beritikad baik atas tanahempang tersebut berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 243/IV/K.T/ 1990, tanggal23 April 1990;5.

Nurhayana dijual kepada MULYONOTANUWIJAYA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 243/IV/K.T/1990,tanggal 23 April 1990 yang dibuat di hadapan H. Andi Massarappi, PPATdi Ujung Pandang (sekarang Makassar);g. Bahwa Akta Jual Beli Nomor 243/IV/K.T/1990, tanggal 23 April 1990yang dibuat di hadapan H.

Nurhayana dijual kepada MULYONOTANUWIJAYA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 242/IV/K.T/1990,tanggal 23 April 1990 yang dibuat di hadapan H. AndiMassarappi, PPAT di Ujung Pandang (sekarang Makassar);g. Bahwa Kedua Akta Jual Beli tersebut, di atas yakni Akta Jual Beli Nomor11/1/1983, tanggal 13 Januari 1983 yang dibuat di hadapan Lucy Mulyani,S.H., Notaris/PPAT di Ujung Pandang dan Akta Jual Beli Nomor 242/TV/K.T/1990, tanggal 23 April 1990 yang dibuat di hadapan H.

376 K/ PDT/2008 yang menyatakan Akta Nomor 266/KP/VI/1998 telah mempunyai kekuatan pembuktian sebaiknya ditolak saja;Bahwa dan Akta Jual Beli Nomor 243/IV/K.T/1990 antara Ny.

Mulyono Tanuwijayaadalah pemilik satusatunya yang benar dan sah atas tanah empang tersebutsesuai Akta Jual Beli Nomor 243/IV/K.T/1990 tanggal 23 April 1990 seluasHal. 21 dari 37 Hal. Putusan Nomor 425 PK/PDT/201222b)Cc)59.996 m?

Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Hariyadi, SH Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Hariyadi, SH atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 21 Agustus2019 Nomor BAPC/323/VIII/2019 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 57 Ayat (5)Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2008 Tentang Ketertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi Yuries.

Riva K.T, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selakukuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH Moch. Ichwanudin, SH.,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.944/Pid.C/2019/PN.Ptk

Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Bahtiar S.Sos., M.Si Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Bahtiar S.Sos., M.Si atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 14November 2019 Nomor 715/PPNS/PEMKOTPTK/X1/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangKetertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi M.

Riva K.T, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selaku kuasa PenuntutUmum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH Moch Ichwanuddin, SH., MhHalaman 2 dari 2 Hal putusan No.1242/Pid.C/2019/PN.Ptk

Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Nuhozin, S.Sos Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Nuhozin, S.Sos atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 24Oktober 2019 Nomor 680/PPNS/PEMKOTPTK/X/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangKetertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1.

Riva K.T, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selakukuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH David F.A Porajow, SH.,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.1122/Pid.C/2019/PN.Ptk

Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Hariyadi, SH Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Hariyadi, SH atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 21 Agustus2019 Nomor BAPC/322/VIII/2019 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 57 Ayat (5)Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2008 Tentang Ketertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi Yuries.

Riva K.T, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selakukuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH Moch. Ichwanudin, SH.,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.943/Pid.C/2019/PN.PtkHalaman 1 dari 2 Hal putusan No.943/Pid.C/2019/PN.Ptk

Riva K.T, SH Panitera Pengganti;Rita Marlita, SH Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Rita Marlita, SH atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 14November 2019 Nomor 712/PPNS/PEMKOTPTK/X1/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangKetertiban Umum;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi M. Fadli.

Riva K.T, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidik selaku kuasa PenuntutUmum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimSy. Riva K.T, SH Moch Ichwanuddin, SH., MhHalaman 2 dari 2 Hal putusan No.1243/Pid.C/2019/PN.Ptk

Menetapkan dan Menyatakan, bahwa tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 566/K.T, tanggal 24 Juli 1980, Gambar Tanah tanggal 28 Pebruari1970, Nomor : 34/1970, luas : 8.065 M*, yang terletak di KelurahanKupang Teba, Kecamatan Telukbetung Utara, Kota Bandar Lampung,yang menjadi obyek perkara a quo adalah sah milik Tuan Sukadi.;.

Menetapkan dan menyatakan bahwa Para Penggugat tidak berhakmelakukan gugatan pembatalan pendaftaran peralihan hak (balik nama)PUTUSAN NOMOR: 3/G/2016/PTUNBL Hal. 55f.terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor: 566/K.T. atau upaya hukum lainnya,dikarenakan hal tersebut sesuai dengan kehendaknya sendirisebagaimana dituangkan dalam Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 27Pebruari 2013; 222 n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nen nn nnn nn nenMenghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.; Berdasarkan uraian

Menetapkan dan Menyatakan, bahwa pelaksanaan pencatatan PendaftaranPeralinan Hak (Balik Nama) Sertipikat Hak Milik Nomor : 566/K.T, tanggal 24Juli 1980, Gambar Tanah tanggal 28 Pebruari 1970, Nomor : 34/1970, luas :8.065 M, yang terletak di Kelurahan Kupang Teba, Kecamatan TelukbetungUtara, Kota Bandar Lampung, yang semula terdaftar atas nama Ny.Sukmawati dkk (7 orang) menjadi terdaftar atas nama Tuan Sukadi:; 1.Sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku atau sesuaidengan peraturan perundangundangan

;PUTUSAN NOMOR: 3/G/2016/PTUNBL Hal. 57d.f.Menetapkan dan Menyatakan, bahwa tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor: 566/K.T, tanggal 24 Juli 1980, Gambar Tanah tanggal 28 Pebruari1970, Nomor: 34/1970, luas : 8.065 M, yang terletak di Kelurahan KupangTeba, Kecamatan Telukbetung Utara, Kota Bandar Lampung, yang menjadiobyek perkara a quo adalah sah milik Tuan Sukadi.; .

Menetapkan dan menyatakan bahwa Para Penggugat tidak berhakmelakukan gugatan pembatalan pendaftaran peralihan hak (balik nama)terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor: 566/K.T. atau upaya hukum lainnya,dikarenakan hal tersebut sesuai dengan kehendaknya sendiri sebagaimanadituangkan dalam Surat Perjanjian Perdamaian Tanggal 27 Pebruari 2013; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Tergugat II Intervensi telahmengajukan Eksepsi dan Jawabannya tertanggal

DJAMIL BIN ZAINUDDIN dengan Luas 1.499 M2, dengan nosertifikat:12/IV/K.T Tanggal 24 April 1982, dengan batasbatas: Sebalah Timur Showroom Fani; Sebalah Barat Effendi Joni; Sebalah Selatan Helen Nora; Sebalah Utara Jalan Raya ;Diatasnya berdiri;1. 1 (unit) Rumah dengan ukuran Lebar 15 M Panjang 25 M didirikan padatahun 1982 dikuasai oleh HM. DJAMIL BIN ZAINUDDIN;2. 1 (satu) unit Depot Air Minum dengan Ukuran Lebar 10 M Panjang 10 Mdidirikan tahun 2005 dikuasai oleh HM.

DJAMIL BIN ZAINUDDIN dengan Luas 1.499 M2, dengan no sertifikat:12/IV/K.T Tanggal 24 April 1982, dengan batasbatas : Sebalah Timur Showroom Fani; Sebalah Barat Effendi Joni; Sebalah Selatan Helen Nora; Sebalah Utara Jalan RayaDiatasnya berdiri: 1 (unit) Rumah dengan ukuran Lebar 15 M Panjang 25 M didirikanpada tahun 1982 dikuasai oleh HM. DJAMIL BIN ZAINUDDIN; 1 (Satu) unit Depot Air Minum dengan Ukuran Lebar 10 M Panjang10 M didirikan tahun 2005 dikuasai oleh HM.

DJAMIL BIN ZAINUDDIN dengan Luas 1.499 M2, dengan nosertifikat:12/IV/K.T Tanggal 24 April 1982, dengan batasbatas : Sebalah Timur Showroom Fani; Sebalah Barat Effendi Joni; Sebalah Selatan Helen Nora;Sebalah Utara Jalan Raya Diatasnya berdiri: 1 (unit) Rumah dengan ukuran Lebar 15 M Panjang 25 M didirikanpada tahun 1982 dikuasai oleh HM. DJAMIL BIN ZAINUDDIN; 1 (Satu) unit Depot Air MinumdenganUkuranLebar 10 M Panjang10 M didirikantahun 2005 dikuasaioleh HM.

K.T denganketerangan bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Nopember 2019 telah dilaksanakaanpatroli dan Razia Kepolisan dalam rangka menekan kejahatan di Wilayah HukumPolres Brebes yang dipimpin oleh KANIT I DALMAS Sat Sabhara Polres Brebes ,Sekira pukul 11.30 Wib KANIT I DALMAS SABHARA Polres Brebes, AIPTUHARDI RISTANTO.,S.H beserta Tim telah sampai di rumah termasuk Ds. Malahayu,Rt. 24/09, Kec. malahayu, Kab. Brebes.

K.T yang diajukan Pengadilan Negeri berpendapatbahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu harus dipidana ;Mengingat pasal 17 ayat (1) Perda Kabupaten Brebes Nomor 1 Tahun 2015 tentangKetentraman dan Ketertiban Umum, serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MEN GAODILI1.

SOETITA SOEKEDI;Menyatakan menurut hukum bahwa akta jual beli yang tertera dalamSHM No. 803 yaitu No. 140/J.B/K.T/1980 tanggal 30 Oktober 1980antara Ny. SOETITA SOEKEDI yang merupakan Orang Tua dariPenggugat dan Drs.

diajukan olehPembanding/semula Tergugat dengan pertimbangannya menyatakanbahwa merupakan hak sepenuhnya Penggugat untuk menentukansiapa yang akan dijadikan pihakpihak didalam perkara gugatan; Bahwa menurut pendapat Pembanding putusan seperti ini tidakdibenarkan, karena pertimbangannya keliru dan bertentangan dengantertib Hukum Acara Perdata; Sebab menyangkut tentang kepemilikantanah yang disengketakan dalam perkara ini berasal dari jualbeliberdasarkan Surat Jualbeli yang dibuat oleh PPAT Nomor140/J.B/K.T

Hakim Tinggi tidaksependapat dengan Putusan Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatPertama dengan alasanalasan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dalam memori bandingdisebutkan Pembanding /semula Tergugat mengajukan keberatan/eksepsibahwa gugatan yang diajukan oleh pihak Terbanding/ semula Penggugatadalah gugatan kurang pihak, karena Drs.Soewondo tidak ditarik sebagaipihak dalam perkara gugatan ini, oleh karena berdasarkan Surat Jual beliyang dibuat oleh PPAT Nomor : 140/J.B/K.T

Soewondo sebagai pihak didalam perkara aquo,maka berakibat gugatan Penggugat menjadi kurang pihak (plurium litisconsortium);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksaBukti Surat T1 adalah Bukti Sertifikat Hak Milik No.803 Lingk Later B.IIITh.1980, disebutkan bahwa pemegang hak milik pertama adalah Ny.SoetitaSoekedi dan berdasarkan Akta Jual Beli menurut Akta PPAT Nomor :140/J.B/K.T/1980/ tanggal 30 Oktober 1980 telah dijualnya kepadaDrs.Soewondo;Menimbang, bahwa berdasarkan

K.T.Dati Lessy 4.800, K.T.Dati Lessy Il4.200 ,K.T.Taruma3.000, K.T.Elhau 6000,K.T Tunas3000, K.T. Halaman 136 dari 184 Putusan Nomor 54/Pid.TIPIKOR/2013/PN.AB Reswari 3000, K.T.Naworita30002 Bawang kg 12.000 12.000Merah3 Kacang Kg 2.400 2.070 330 K.T. AnggrekTanah (330 Kg)4 NPK kg 2.000 1.875 125 K.T.

UsahaBaru 125 Kg5 Pupuk Cair Ltr 300 120 180 K.T, Dati(Agrocil) Lessy 30ltr, K.T, DatiLessy Il 30ltr, K.T.Taruma 20ltr, K.T.Elhau 40 Itr,K.T Tunas20 ltr, K.T.Reswari 20ltr, K.T.Naworita 20ltr6 Furadan Kg 120 120 7 Decis Ltr 30 30 8 Antrocol Ltr 30 30 9 Sevin Kg 30 30 R10 Hand Unit 30 10 20 K.T. Seiasprayer Sekata 2unt, K.T, DatiLessy 3 unt, K.T, DatiLessy Il 3unt , K.T.

SeiaSekata 300,K.T. K.T. DatiLessy 4.800,K.T. DatiLessy Il 4.200, K.T. Taruma3.000, K.T.Elnau 6000,K.T Tunas3000, K.T. Halaman 162 dari 184 Putusan Nomor 54/Pid.TIPIKOR/2013/PN.AB Reswari 3000, K.T. Naworita30002 Bawang kg 12.000 12.000 Merah3 Kacang Kg 2.400 2.070 330 K.T. AnggrekTanah (330 Kg)4 NPK kg 2.000 1.875 125 K.T. UsahaBaru 125 Kg5 Pupuk Cair Ltr 300 120 K.T, Dati(Agrocil) Lessy 30 Itr,180 K.T, DatiLessy Il 30 ltr,K.T.

Taruma20 ltr, K.T.Elhau 40 Itr,K.T Tunas 20ltr, K.T.Reswari 20 Itr,K.T. Naworita20 Itr6 Furadan Kg 120 120 Ltr 30 30 :DecisAntrocol Ltr 30 30 Sevin Kg 30 30 10 Hand Unit 30 10 20 K.T. Seiasprayer Sekata 2 unt,K.T, DatiLessy 3 unt,K.T, DatiLessy Il 3 unt, K.T. Taruma2 unt, K.T.Elnau 4 unt,K.T Tunas 2Halaman 163 dari 184 Putusan Nomor 54/Pid. TIPIKOR/2013/PN.AB unt, K.T.Reswari 2 unt, K.T. Naworita2 unt11 Hiter Unit 20 20 12 Kemasan Lbr 5.200 4.900 300 K.T.

Seia Sekata300, K.T.Reswari 500,K.T.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Raymond Gan Bin K.T Gan alias Gan Koen TJ meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2021 dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari (Alm) Raymond Gan Bin K.T Gan alias Gan Koen TJ, adalah sebagai berikut:
   1. Neni Utari binti Nata AB, (sebagai isteri);
   2. Rafael Julian Gan bin Raymond Gan, (sebagai anak kandung laki-laki);
   3. Dava Julian Gan bin Raymond

Jual beli tersebut dilakukan di hadapan H.ANDI MASSARAPPI selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, laluditerbitkanlah Akta Jual Beli dengan Nomor 154/III/K.T/1991;Bahwa setelah terjadi Jual Beli tersebut, maka tanah seluas 360 M?

ANDI MASSARAPPI, Pejabat Pembuat AktaTanah untuk melalukan proses jual beli, lalu diterbitkan Akta Jual Belidengan Nomor 154/III/K.T/1991;3. Bahwa setelah terjadi jual beli tersebut, maka tanah seluas 360 M?

Bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanah SertifikatMilik Nomor 1231, berdasarkan Akta Jual Beli dengan Nomor 154/III/K.T/1991;b. Bahwa Penggugat tidak pernah mengalihkan kepemilikan tanahtersebut kepada pihak lain, apalagi kepada pihak yang bernamaHARUNA, MA;c. Bahwa Penggugat tidak pernah menjaminkan tanah tersebutdengan hak tanggungan atau memberikan persetujuan haktanggungan kepada pihak dan kepada bank manapun;9.

Bahwa adanya peralihan hak berupa Jual Beli antara antara AHMADZAINI dan RUSDIN ADAM (Penggugat), maka sesuai dengan ketentuanPeraturan Perundangundangan dan dengan diterbitkannya Akta Jual Belidengan Nomor 154/III/K.T/1991000, Tanah tersebut adalah Hak MilikPenggugat.10.

BuktiP1 : Fotokopi sesuai dengan asli ; Akta Jual Beli Nomor: 154/III/K.T/1991, tanggal 25 Maret 1991, antara Anmad Zaini selakupihak penjual dan Rusdin Adam selaku pihak pembeli ;.

(ibd Panjang sisi timur = + 1.700 Meter ;Lebar sisi Utara = + 1.100 Meter ;Lebar sisi Selatan = + 1.150 Meter ; Luasnya Penggugat belum ketahui pastinya ;Bahwa salah satu bukti surat tanah tersebut berasal dari Lamardan Dg.Matjora adalah berdasar Vonnis Sjarat pada Pengadilan Distrik TaneteNo. 2/K.T/58 tanggal 13 Maret 1958 dan Surat Keterangan SilsilahKeturunan/Stamboom bertanggal 7 Pebruari 1958 ;Bahwa terhitung sejak tahun 1958 tersebut masyarakat Polling, yaitu kakek,nenek, paman, tante, orang

Matjora maka masyarakat Polong tetap berada di Polongdan mendirikan rumah serta berkebun di sebagian kecil di atas tanah tersebut ;Bahwa entah dengan alasan apa, Para Tergugat dan atau sebagian ParaTergugat mengklaim bahwa tanah yang ditempati membuat rumah danyang dijadikan kebun adalah miliknya ;Telah berbagai upaya Penggugat lakukan bahwa sesungguhnya tanah itu adalah milik Penggugat dengan memperlihatkan Vonnis Sjarat TaneteNo 2/K.T/58 tanggal 13 Maret 1958 (point 5) tetapi siasia dan tetapmenganggap

Menyatakan bahwa bukti Surat Vonis Sjarat Pengadilan Distrik TaneteNo. 2/K.T/58 tanggal 13 Maret 1958 adalah sah dan mengikat atas tanahtersebut pada point 5 petitum/point 4 posita gugatan Penggugat ; 7.

Bahwa tentang uraian penggugat pada foin 5 (lima) yang mengaitkan antaraadanya Vonnis Sjarat pada putusan pengadilan Distrik TaneteNo. 2/K.T/58 tanggal 13 Maret 1958 dan surat keterangan silsilahketurunan/stamboom tertanggal 7 Pebruari 1958 dengan tanah para tergugatadalah keliru besar.

Olehnya itu keberadaan Vonnis Sjarat padaputusan pengadilan Distrik Tanete No. 2/K.T/58 tanggal 13 Maret 1958 layak untuk dipertanyakan eksistensinya ;. Bahwa adanya tidak benar dalil Penggugat yang mengatakan sejak tahun1958 masyarakat Polong yaitu kakek, nenek, paman, tante, orang tua paratergugat, dan sebagian tergugat pernah meminjam untuk mendirikan rumahdan berkebun di Polong dari orang tua penggugat atau ahli waris lainnyadari Lamardan Daeng Matjora.

K.T. Aritonang bin B. Aritonang ;Di persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada waktu dilakukanpenangkapan, dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 06 Pebruari 2010 sekira jam23.00 WIB saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaHal. 6 dari 15 hal. Put.

Dasto Kristianto ;Di persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada waktiu dilakukanpenangkapan, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 06 Pebruari 2010 sekira jam23.00 WIB saksi mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa setiap akan ke luar dari rumah selalumembawa Narkotika;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut kemudiansaksi bersama dengan saksi K.T.

Bahwa sekitar jam 03.30 WIB hari Minggu, tanggal 07 Pebruari2010, saksi mendapatkan informasi bahwa Terdakwa berada diPasar Panorama Lingkar Timur, kemudian saksi, saksi K.T.Aritonang dan Tim lain pergi menuju Pasar Panorama LingkarTimur ;Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa dan temanperempuannya sedang mengendarai sepeda motor kelilingPasar Panorama, kemudian dibuntuti olen saksi dan pada saatsampai di depan Hotel Idaman, saksi bersama dengan Timmelakukan penangkapan ;Bahwa benar setelah saksi K.T

Aritonang minta identitasnyaternyata benar Terdakwalah orangnya, kemudian saksiK.T.Aritonang melakukan penggeledahan, dan sebelummelakukan penggeledahan saksi K.T. Aritonang memanggilpetugas Hotel Idaman, yaitu saksi Sudarman alias Aji dansaksi Utomo Kosasi ;Bahwa benar pada wakiu saksi K.T.