Bahwa Penggugat denganTergugat adalahsuamiistri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal6012006 di Dusun BEREBALI, Desa BEREBALI, Kecamatan BATUKELIANG, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai dengan Kutipan AktaNikahNomor 210/22/V/2006,tanggal 9052006 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama KecamatanBATU KELIANG;Hal 1 dari 9 hal. Put. No.96/Pdt.G/2020/PA.Pra.5,.

Bahwa setelah akat nikah,Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai mana layaknya suami istri di rumah orang tuaTergugat diDusun BEREBALI Desa BEREBALI Kecamatan BATU KELIANG, KabupatenLombak Tengah selama 13 tahun kemudian pada tanggal 20 september2019 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Dusun MontongBatu Il ,Desa Muncan,KecamatanKopang, hingga sekarang ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai dua oranganak bernama :1.

Penduduk, majelis hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, dan bermeterai cukup yangmenerangkan bahwa benar Penggugat berada dalam wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. surat berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 210/22/V/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan BATU KELIANG tanggal 09 Mei 2006 sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup adalah termasuk akta autentik yang memiliki kekuatanpembuktian

IPEDA Mataram atas namaTanah Pecatu Keliang Desa Anjani Pipil No. 875 Persil 37 Klas Ill Luas : + 0.450 Ha,Persil 36 Klas III Luas : + 0.020 Ha, Pipil No. 876 Persil 38 Klas III Luas : + 2.110 Habeserta Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atas nama TanahPetjatu Keliang Tanggal 23 Januari 1950, diberi tanda T 27.3;Halaman 32 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2020/PN.SEL10.11.Surat Keterangan Tanah No. 042/IPEDA/SKT/Mtr/10/1979 Tanggal 13 Oktober 1979yang ditandatangani oleh

IPEDA Mataram atas namaTanah Pecatu Keliang Pipil No. 295 Persil 16 Klas Il Luas : + 0.910 Ha, TanahPecatu Kepala Desa Pipil No. 296 Persil 17 Klas II Luas : + 5.260 Ha, Pipil No. 296Persil 24 Klas Il Luas : + 1.110 Ha, Tanah Pecatu Kepala Keliang Pipil No. 297 Persil18 Klas Il Luas : + 1.180 Ha, Tanah Pecatu Juru Tulis Pipil No. 298 Persil 19 Klas IILuas + 1.030 Ha, Tanah Pecatu Keliang Pipil No. 299 Persil 20 Klas II Luas + 1.700Ha, Tanah Pecatu Keliang Pipil No. 300 Persil 22 Klas Il Luas + 0.990

Ha, TanahPecatu Penghulu Pipil No. 301 Persil 23 Klas Il Luas + 1.260 Ha, Tanah PecatuKeliang Pipil No. 302 Persil 25 Klas I Luas + 1.080 Ha beserta Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia atas nama Tanah Petjatu Keliang Tanggal 15Djuni 1950, diberi tanda T 27.5;Sertifikat Wakaf Hak Milik No.127 terbit tanggal 26 Januari 1991 Gambar SituasiNomor 2693/1990 tanggal 17 Desember 1990 yang terletak di Desa Anjani,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Baratatas nama

(Kepala Dusun) sampai tahun1960, dan dilanjutkan lagi oleh paman saksi sampai tahun 1965;Bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara ini merupakan tanah pecatu;Bahwa selama kakek saksi menjabat sebagai Keliang, kakek saksi mendapat bagiantanah pecatu seluas 10.000 Ha;Bahwa saksi pernah menjadi perangkat Desa Anjani yaitu sebagai Kepala UrusanPemerintahan pada tahun 1983 sampai dengan 2004;Bahwa sudah 3 Kepala Desa selama saksi menjabat sebagai perangkat Desa Anjani;Bahwa selama Desa Anjani di pimpin

oleh 3 Kepala Desa, tidak ada yangmempermasalahkan tanah obyek sengketa tersebut;Bahwa tanah pecatu selalu di garap oleh Keliang dan Kepala Desa;Bahwa tanah pecatu tidak pernah digarap oleh orang lain selain Keliang dan KepalaDesa;Bahwa saksi tidak mengetahui suratsurat terkai tanah obyek sengketa dalam perkaraini;Bahwa Para Penggugat juga menggugat Tergugat 8 yaitu Pengurus Masjid BesarDesa Anjani;Bahwa sepengetahun saksi, luas Masjid Besar Anjani yang digugat oleh ParaPenggugat seluas 5 Ha;Bahwa

Bukti P6 : Fotocopy Surat Pernyataan Silsilan Keluarga Nyoman MedalNomor : 01/PBATK/VII/2019, yang diketahui Keliang (Penglingsir) Pura BaturArya Tan Kaur, tertanggal 18 Juli 2019;7.

Saksi GUST PUTU BUDIASTRA: Bahwa alasan permohonan diajukan adalah mengenai perubahannama anak Para Pemohon; Bahwa saksi adalah Keliang (Penglingsir) Pura Batur Arya Tan Kaur; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 26 November 2009 secara adat bali bali dan agama Hindu; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikarunia 2 oranganak; Bahwa dari kelahiran anak Para Pemohon tersebut telah dicatatkandan telah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa anak pertama Para Pemohon

Saksil GEDE PUTU : Bahwa alasan permohonan diajukan adalah mengenai perubahannama anak Para Pemohon; Bahwa saksi adalah Keliang Desa Adat Umanyar; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami Istri yang menikahpada tanggal 26 November 2009 secara adat bali bali dan agama Hindu; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikarunia 2 oranganak; Bahwa dari kelahiran anak Para Pemohon tersebut telah dicatatkandan telah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa anak pertama Para Pemohon yang bernama Ayu AristaPrajadevi

terdakwa mengangkat golokyang dibawa terdakwa dan mengacungkan kearah saksi korban seraya berkata lekora gelem ngelayani tak pateni , Kemudian terdakwa mendorong saksi korban kekasur dan merebahkan saksi korban , Karena takut akan ancaman terdakwa saksikorban hanya diam saat terdakwa membuka celana dan celana dalam saksi korbanserta baju saksi korban , kemudian terdakwa menciumi pipi, leher dan merabapayudara saksi korban , kemudian terdakwa mengesekgesekan kemaluan saksimkorban dan memasukan jarinya keliang

terdakwamengangkat golok yang dibawa terdakwa dan mengacungkan kearah saksi korbanseraya berkata lek ora gelem ngelayani tak pateni , kemudian terdakwamendorong saksi korban ke kasur dan merebahkan saksi korban , Karena takutakan ancaman terdakwa saksi korban hanya diam saat terdakwa membuka celanadan celana dalam saksi korban serta baju saksi korban , kemudian terdakwamenciumi pipi, leher dan meraba payudara saksi korban , kemudian terdakwamengesekgesekan kemaluan saksi mkorban dan memasukan Jarinya keliang

Halaman 9 dari 31 halamanseraya berkata lek ora gelem ngelayani tak pateni , kemudian terdakwamendorong saksi korban ke kasur dan merebahkan saksi korban , Karena takutakan ancaman terdakwa saksi korban hanya diam saat terdakwa membuka celanadan celana dalam saksi korban serta baju saksi korban , kemudian terdakwamenciumi pipi, leher dan meraba payudara saksi korban , kemudian terdakwamengesekgesekan kemaluan saksi mkorban dan memasukan Jarinya keliang vaginasaksi korban, selanjutnya terdakwa membuka

mengangkat golok yang dibawa terdakwa danmengacungkan kearah Anak (Korban) seraya berkata lek ora gelemngelayani tak paten, kemudian terdakwa mendorong Anak (Korban) kekasur dan merebahkan Anak (Korban), karena takut akan ancaman terdakwaAnak (Korban) hanya diam saat terdakwa membuka celana dan celana dalamAnak (Korban) serta baju Anak (Korban), kemudian terdakwa menciumi pipi,leher dan meraba payudara Anak (Korban), kKemudian terdakwa mengesekgesekan kemaluan Anak (Korban) dan memasukan jarinya keliang

anak yang hendak diangkat oleh Para Pemohonadalah anak kedua saksi yang bernama ANAK ANGKAT;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak karena Parapemohon hanya memiliki anak Perempuan saja dan tidakmempunyai anak lakilaki untuk meneruskan keturunanyakelak;Bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut sudahdilakukan acara Pemerasan pada tanggal 30 Nopember2014;Bahwa yang hadir dalam upacara pemerasan tersebut adalahsaksi dan istri saksi beserta orang tua saksi, keluarga besardi Selemadeg dan dihadiri juga dari keliang

kandung anak tersebu tinggal diKarangasem;Bahwa orang tua anak tersebut tinggal di Karangasem;Page 6 of 11e Bahwa Para Pemohon melakukan pengangkatan anakkarena Para pemohon hanya memiliki anak Perempuan sajadan tidak mempunyai anak lakilaki untuk meneruskanketurunanya kelak;e Bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut sudahdilakukan acara Pemerasan pada tanggal 30 Nopember2014;e Bahwa yang hadir dalam upacara pemerasan tersebut adalahorang tua anak, keluarga besar di Selemadeg dan dihadirijuga dari keliang

adat, keliang banjar, perbekel, camat jugabeserta rohaniawan;e Bahwa upacara pemerasan tersebut sudah diumumkan padatanggal 1 Desember 2014 dan tidak ada yang mengajukankeberatan dari pihak keluarga ataupun saksiperihalpengangkatan anak Para Pemohon;e Bahwa pengangkatan anak tersebut dilakukan ataspersetujuan keluarga, dan sudah dilakukan penyerahan danpenerimaan anak kepada Para Pemohon;e Bahwa anak tersebut diasuh oleh Para Pemohon sejak 1(satu) minggu setelah lahir sampai dengan sekarang;e Bahwa

sudah sesuai denganaslinya, berupa : Foto copy Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Puncaksari Nomor :474/756/PEM/2017 tertanggal 21 Nopember 2017 antara Ketut Suarta denganPande Putu Indrayani, yang di beri tanda bukti P1; Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108031605160001 tertanggal 08Nopember 2017 atas nama kepala keluarga : Pande Putu Indrayani, yang diberitanda bukti P2; Foto copy Surat Pernyataan Cerai tertanggal 20 Desember 2012 antaraDisamarkan dengan Pande Putu Indrayani yang diketahui oleh Keliang

melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa pihak kedua keluarga baik dari keluarga Penggugat maupun darikeluarga Tergugat telah pula berusaha memberikan solusi, nasihat ataupunmediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun hal tersebut juga tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup secara terpisah hinggasaat ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat Surat PernyataanCerai tertanggal 20 Desember 2012 yang diketahui oleh Keliang

pihak kedua keluarga baik dari keluarga Penggugat maupun darikeluarga Tergugat telah pula berusaha memberikan solusi, nasihat ataupunmediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun hal tersebut juga tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup secara terpisah hinggasaat ini;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 605/Padt.G/2017/PN.Sgr Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat Surat PernyataanCerai tertanggal 20 Desember 2012 yang diketahui oleh Keliang

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan pemohon dengan I Gusti Putu Wisma (suami) yang dilaksanakan dihadapan Keliang Adat Desa Tegal Baleran pada tanggal 11 Januari 1968 sesuai dengan surat pengesahan perkawinan Nomor : 5/AD/Tbn/69;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perkawinan tersebut pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untuk mendaftarkan perkawinan tersebut di dalam buku registrasi

ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Melar Desa SelebungRembiga Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,dahulu bertempat tinggal di Dusun Riris Desa MantangKecamatan Batu Keliang

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul)di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Riris Desa Mantang KecamatanBatu Keliang Kabupaten Lombok Tengah selama 4 tahun, Kemudian padatanggal 16 Juni Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtuanya Penggugat di Dusun Melar Desa Selebung Rembiga KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ;5.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan pada bulan Juli di Dusun Riris Desa Mantang KecamatanBatu Keliang Kabupaten Lombok Tengah ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)4.

PUTUS ANNo. 1322 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.af oO SY >HAJI RAHMAT, bertempat tinggal di Tunjang Desa Pagutan,Kecamatan Batu Keliang, Kabupaten Lombok Tengah,.

No. 1322 K/Padt.201 130.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.AMAQ SAHNUN, bertempat tinggal di Gunung Borok, Desa AikBukak, Kecamatn Batu Keliang Utara, Kabupaten LombokTengah,INAQ RATNASIH,INAQ SULAMI,MUNIRAH,MUNIAH,RAMLAH,MAENMUNAH, keenamnya bertempat tinggal di DusunTanjung, Desa Pagutan, Kecamatn Batu Keliang, KabupatenLombok Tengah,CACIH,HAJJAH MINASIH,LEMAH,AMAT,ISAH,HAMSIAH,SUMIATI,SURIANI,AHMAD,MULNAH,SIROJUDIN, kesebelasnya bertempat tinggal di Turide,Kelurahan Turide

PUTUSANNomor: 44/Pdt.G/2011/PN.PRA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkaraperkaraPerdata pada Peradilan tingkat pertama telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara : AMAQ SAHINI ;LakiLaki, Umur 70 tahun, Pekerjaan Tani, bertempat1.2.tinggal di Dusun Gunung Komak, Desa Setiling,Kecamatan Batu Keliang Utara, Kabupaten LombokTengah selanjutnya memberikan Kuasa Kepada LALURUSMAT, SH., dan ABDUL GANI, SH., Para advokat yangberkantor

di Jalan WHasanudin Nomor 10 Praya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, yang di buatdihadapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Praya,dengan Nomor 153/SKPDT/2011/PN.PRA, tertanggal 20Oktober 2011. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:AMAQ SUKANDAR. bertempat tinggal di Dusun GunungKomak, Desa Setiling, Kecamatan Batu Keliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 1 HAJI UMAR bertempat tinggal di Dusun Gunung Komak, DesaSetiling, Kecamatan Batu Keliang Utara, Kabupaten

.+ Bahwa terhadap tanah yang kami para tergugat kuasai adalahberdasarkan alat bukti yang syah yaitu berupa SURATPERDAMAIAN BAGI WARIS tertanggal 30 APRIL 1980Register Nomor 16/1980, yang dibuat di Kantor Desa Pengadangan dan di hadapan saksisaksi Pemerintah DesaPengadangan, yaitu SUKARMA (Kepala Desa Pengadangan),DIRASIH (Keliang Gubuk Tumuk), AMA JUMKINAH(Keliang Gubug Semodek), BAPAKISNI (Pekasih SubakPengadangan), serta ditandatangani/cap jempol oleh PAPUQ Halaman 6 dari 17 halaman PUT.80/PDT/

tidak sebagaimana didalilkan oleh para penggugat tersebut;Bahwa tidak benar dan tidak sebagaimana dengan fakta dalil gugatanpara Penggugat pada poin angka 2, 3 dan 4;Yang benar adalah :** Bahwa tanah yang kami para tergugat kuasai adalan berdasarkanalat bukti yang syah yaitu berupa SURAT PERDAMAIAN BAGIWARIS tertanggal 30 APRIL 1980, Register Nomor 16/1980, yangdibuat di Kantor Desa Pengadangan dan di hadapan saksisaksiPemerintah Desa Pengadangan, yaitu SUKARMA (Kepala DesaPengadangan), DIRASIH (Keliang

Gubuk Tumuk), AMAQJUMKINAH (Keliang Gubug Semodek), BAPAKISNI (PekasihSubak Pengadangan), serta ditandatangani/cap jempol olehPAPUQ REHAN, AMAQ MULIANIM, AMAQ SUHAR, INAQCINGGIH, UDIN, INAQ SRIAJI dan PAPUQ RAHMIN;** Bahwa tanah yang dikuasai oleh kami para tergugat sekarang,yang diakui sebagai hak milik para Penggugat telah orang tuapara Tergugat kuasai secara teruSs menerus sejak tahun 1980kemudian penguasaan dan pengerjaannya dilanjutkan oleh kamipara tergugat sampai dengan sekarang sudah/selama

Penggugat tinggal diHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 0416/Pdt.G/2015/PA.Sel.Dusun Menanga Reak, RT.002, Desa Dara Kunci, Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok Timur dan Tergugat di Dusun Montong Ketujur, DesaBujak, Kecamatan Batu keliang, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebagai orang tua Penggugat, saksi pernah menasehati

Penggugat tinggal diDusun Menanga Reak, RT.002, Desa Dara Kunci, Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok Timur dan Tergugat di Dusun Montong Ketujur, DesaBujak, Kecamatan Batu keliang, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai orang tua Penggugat, saksi pernah menasehati Penggugatagar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat

terdakwa kemudian membujuknya akan bertanggung jawabdengan mengatakan Gak po po aku tanggung jawab, karena merasa percaya akan katakataterdakwa akhirnya saat ditidurkan diatas ranjang dan diciumi serta diremasremaspayudaranya saksi MELIANI ANGGRAENI diam saja dan menuruti keinginan terdakwa ; Setelah celana panjang dan celana dalam saksi MELIANI ANGGRAENTI dilepas olehterdakwa, terdakwa kemudian melepas celana berikut celana dalamnya yang dikenakannya,setelah itu. terdakwa memasukan batang penisnya keliang

terdakwa kemudianmembujuknya akan bertanggung jawab dengan mengatakan Gak po po aku tanggungjawab, karena merasa percaya akan katakata terdakwa akhirnya saat ditidurkan diatasranjang dan diciumi serta diremasremas payudaranya saksi MELIANI ANGGRAENIdiam saja dan menuruti keinginan terdakwa ;Setelah celana panjang dan celana dalam saksi MELIANI ANGGRAENI dilepas olehterdakwa, terdakwa kemudian melepas celana berikut celana dalamnya yangdikenakannya, setelah itu terdakwa memasukan batang penisnya keliang

Setelah itu celana panjang dan celana dalam saksi dilepas oleh terdakwa, terdakwkemudian melepas celana berikut celana dalamnya yang dikenakannya, setelah itu terdakwmemasukan batang penisnya keliang Vagina saksi dan menggerakan maju mundur selama kuranlebih 10 menit lamanya hingga terdakwa kemudian mengeluarkan sperma ;,D>eSoe Bahwa saat kejadian yang pertama antara saksi dengan terdakwa GILANG belum pacaran, dansaksi mau disetubuhi oleh terdakwa Gilang percaya akan katakata terdakwa kalau saksi

bulanSelanjutnya dengan maksud agar saksi MELIANI ANGGRAENI mau disetubuhi terdakwkemudian membujuknya akan bertanggung jawab dengan mengatakan Gak po po aku tanggunjawab, setelah itu saksi meliani Anggraeni oleh terdakwa ditidurkan diatas ranjang dan diciunserta diremasremas payudaranya setelah celana panjang dan celana dalam saksi MELIANANGGRAENI dilepas oleh terdakwa, terdakwa kemudian melepas celana berikut celangdalamnya yang dikenakannya, setelah I tu terdakwa memasukan batangnisnpenisnya keliang

Selanjutnya dengan maksud agar saksit MELIANI ANGGRAENImau disetubuhi terdakwa kemudian membujuknya akan bertanggung jawab denganmengatakan Gak po po aku tanggung jawab, setelah itu saksi meliani Anggraeni olehterdakwa ditidurkan diatas ranjang dan diciumi serta diremasremas payudaranya setelahcelana panjang dan celana dalam saksi MELIANI ANGGRAENI dilepas oleh terdakwa,terdakwa kemudian melepas celana berikut celana dalamnya yang dikenakannya, setelah ituterdakwa memasukan batang penisnya keliang

memaksakan kehendak kepada Tergugat danmenyerahkan sepenuhnya kepada Tergugat, jika hal ini dipaksakan toh pulatak ada keselarasan dalam rumah tangga, atas permintaan itu pula Penggugatsepakat pisah bercerai secara adat dengan Tergugat;10.Bahwa pada tanggal 19 Juli 2015 yang bertempat di Banjar Dinas Dalem,Desa Duda Kecamatan Selat Keduanya antara Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menandatangani surat pernyataan perceraian secara adat yangdisaksikan pula kedua orang tua Penggugat dan Tergugat, Keliang

Putusan Nomor :161/Pdt.G/2018/PN.AmpKikian, Keliang Banjar Pesangkan Anyar, Keliang Banjar Dinas Kikian danKeliang banjar Dinas Dalem.

Solong 1) dan Amaq Udin (Keliang Solong II).> Tanggal 8 Oktober 1953 membuat surat pernyataanatau surat wasiat yang intinya memberikan tanah kepada anakanaknyayang laki yaitu :1.

Log Kail alias Haji Sahirudin;2, Log Rais alias Haji Rahanan;3: Log Mudahan alias Haji Hibbanul IImi;23232323232323232323232323yang dibuat di hadapan Kepala Desa Montong Betok, yaitu PakKamarudin, dengan saksisaksi yaitu Amaq Mahenap (Keliang Solong 1!)dan Amaq Udin (Keliang Solong Il).

Hal ini berdasarkan :> Surat Hibah atau surat pernyataan atau kita sebut wasiat yang dibuatdihadapan Kepala Desa Montong Betok yaitu Kamarudin dan para saksi31313131313131313131313131yaitu Amaq Mahenap (Keliang Solong 1) dan Amag Udin (Keliang Solong I!)

.> Surat Hibah atau Surat Keterangan yang dibuat dihadapan Kepala DesaMontong Betok yaitu Kamarudin dan para saksi yaitu Amaq Mahenap(Keliang Solong 1) dan Amaq Udin (Keliang Solong II) tertanggal 17 Januaritahun 1951.KESIMPULANBerdasarkan faktafakta diatas, maka saudarasaudara kamimendapatkan bagianbagian dengan rincian sebagai berikut :> Log Kail alias Haji Sahirudin memperoleh bagian seluas+ 1.100 Ha dengan rincian + 0.900 Ha pada tanah no.2.2 dan + 0.200 Hapada no.2.7;> Log Rais alias Haji Rahanan

gugatan mereka;Bahwa atas Gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat 7, 8, 9, 10, 11,12, 13,14 dan 16 telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 04Februari 2017, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa orang tua kami Haji Sahirudin diberikan warisan berupatanah sawah yang terletak di Orong Lunggu yang berdasarkan surathibah yang dibuat tanggal 8 Oktober 1953 dihadapan kepala DesaMontong Betok yaitu Kamarudin dan disaksikan oleh Amaq Mahenep(keliang Solong ) Amaq Udin (Keliang Solong

Mul, Amag Haerudin, Inaq Candi waktu masih kecil tinggalbersama saudara ibunya dan mereka menyuruh orang mengerjakan tanahnya;Bahwa saksi tahu yang membuat tanah sengketa menjadi sawah adalah AmaqSeludin;Bahwa saksi tahu dahulu jabatan Amag Seludin sebagai Keliang dan dahulukeliang ditakuti karena dituakan;Bahwa saksi tahu H.

telabah; Bahwa saksi tahu dahulu tanah sengketa tidak ditanami apaapa kecuali alangalang; Bahwa saksi tahu dahulu memang tidak ada yang mau mengerjakan tanahsengketa karena berupa tanah pemerintah dan dahulu ada sekolah di tanahtersebut; Bahwa saksi tidak ikut mengambil alangalang di tanah sengketa untuk sekolah; Bahwa saksi tahu Amaq Seludin memperoleh tanah sengketa dari pemerintahkarena dahulu Amaq Seludin sebagai Kadus dan Amaq Seludin langsungmengerjakan; Bahwa saksi tahu pada zaman dahulu Keliang

Bahwa saksi tahu dahulu jabatan Amaq Seludin sebagaiKeliang dan dahulu keliang ditakuti karena dituakan. Bahwa ketika anakanakAmagq Sahdim masih kecil tinggal bersama saksi dan saksi yang memberi merekamakan dan ketika anakanak Amaq Sahdim masih kecilkecil menjadi anak yatimsehingga tidak berani meminta tanah sengketa tersebut.

Bahwa Amaq Seludin memperoleh tanah sengketa dari pemerintah karenadahulu Amaq Seludin sebagai Kadus dan Amaq Seludin langsung mengerjakan.Bahwa pada zaman dahulu Keliang atau kadus ditakuti atau disegani.

saksisaksi tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa keterangan saksi Jumain yang mengetahui tanahsengketa dikuasai oleh Laq Rihin atas dasar diperoleh dari orang tuanya bernamaAmaq Rihin dan Amaq Rihin memperoleh tanah sengketa dari orang tuanyabernama Amaq Seludin, namun saksi tidak tahu darimana Amaq Seludinmemperoleh tanah tersebut dan keterangan saksi Sahar yang mengetahui bahwaAmaq Seludin memperoleh tanah sengketa dari pemerintah karena dahulu AmaqSeludin sebagai Kadus dan pada zaman dahulu Keliang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Surman bin Usup) dan Pemohon II, (Sahrim binti Jume) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1991 di Dusun Sidemen Atas, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batu Keliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon

YOS menjawab angkatsaja, kalau tidak di paku tidak bisa masuk keliang kubur Atas perkataan Ik Yostersebut keluarga korban dan saksi tersinggung sehingga antara para terdakwa,saksisaksi, dan keluarga lainnya terjadi adu mulut dan terjadi keributan, namuntibatiba Ik. YOS langsung meletakan kembali peti jenasah tersebut kemudianmencabut parangnya dari sarung parangnya yang berada di pinggangnyakemudian mengarahkan ke saksi MERI sambil mengatakan tutup mulutsehingga Ik.

kedalam kubur dan pada saat saksiYohanes Umbu Wole Alias Bapak Dija mengumumkan denganmengatakan yang merasa cucu, anak, ponakan, dari MargarethaWolla Koli dipersilankan naik ke rumah, sehingga Para Terdakwanaik kedalam rumah dan saat itu saudara YOS langsungHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Wkbmengangkat peti jenasah tersebut, sehingga saudari Merilangsung mengatakan bersabar belum melaksanakan pemakuanpeti dan saudara YOS menjawab angkat saja, kalau tidak di pakutidak bisa masuk keliang

pada acara pengangkatan peti jenasah untukdimasukan kedalam kubur dan pada saat saksi Yohanes Umbu WoleAlias Bapak Dija mengumumkan dengan mengatakan yang merasacucu, anak, ponakan, dari Margaretha Wolla Koli dipersilahkan naik kerumah, sehingga Para Terdakwa naik kedalam rumah dan saat itusaudara YOS langsung mengangkat peti jenasah tersebut, sehinggasaudari Meri langsung mengatakan bersabar belum melaksanakanpemakuan peti dan saudara YOS menjawab angkat saja, kalau tidak dipaku tidak bisa masuk keliang

pada acara pengangkatan peti jenasah untukdimasukan kedalam kubur dan pada saat saksi Yohanes Umbu Wole AliasBapak Dija mengumumkan dengan mengatakan yang merasa cucu, anak,ponakan, dari Margaretha Wolla Koli dipersilankan naik ke rumah, sehinggaPara Terdakwa naik kedalam rumah dan saat itu saudara YOS langsungmengangkat peti jenasah tersebut, sehingga saudari Meri langsung mengatakanbersabar belum melaksanakan pemakuan peti dan saudara YOS menjawabangkat saja, kalau tidak di paku tidak bisa masuk keliang

DanAMAQ MUKSIN Alias LO MUKSIN BinHim 5 dari 13 halaman penetapan Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.SelDRIM (PENGGUGAT 1), mendapatkan +0,34 Ha atau sekitar 3.400 m2( tiga ribu empat ratus meter persegi ) menurut surat turun waris yangdi buat oleh para ahli waris AMAQ ADINAH (Almarhum)pada tahun1980 yang diketahui oleh Kepala Desa Suralaga, dan Keliang desaDs. tumbuh dan Pekasih serta di tandatangani/ cap jempol oleh parapihak beserta saksisaksi.

( tiga ribu empat ratus meter persegi )menurut surat turun waris dari AMAQ ADINAH (Almarhum) KepadaAMAQ MUKSIN Alias LO MUKSINyang di buat pada tahun 1980yang diketahui oleh Kepala Desa Suralaga, dan Keliang desa Ds.tumbuh dan Pekasih serta di tandatangani/ cap jempol oleh parapihak beserta saksisaksi.

Dalam putusan Pengadilan Tinggi NTB (Nomor 107/PAT/1989/PT.NTB.tanggal 30 September 1989 nyata terdapat suatu kehilafatan hakim atausuatu kekeliruan yang nyata karena tidak mempertimbangkan sebagai buktikuat yang mendukung dalil gugatan Penggugat yaitu berupa bukti surat danketerangan saksisaksi termasuk Keterangan Saksi bernama amagq Hajariahyang pada waktu itu menjabat sebagai Keliang (Kepala Kampong) yangsemua saksi memberikan keterangan dibawah sumpah menyatakan tidakpernah mengetahui dan tidak

pernah mendengar tanah sengketa telah dijualkepada Tergugat , padahal lazimnya menurut kebiasaan setempat jual bellitanah harus sepengetahuan Keliang dan didengar oleh masyarakatsetempat ;2.