Ditemukan 56201 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-06-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 201/Pid.B/2013/PN.TBN.
Tanggal 11 Juni 2013 — YERI DWI KURYANTO Bin SUNGADI
234
  • tidak bergantung dari kemauannya sendiri, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara :e Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika terdakwa YERIDWI KURYANTO Bin SUNGADI, memasuki gudang saksi AGUSMAHADI Bin SUPRAPTO berniat / berencana akan mengambildongkrak mobil serta kuncikunci dengan cara memanjat tembok pagargudang sebelah barat yang tingginya sekitar 2 (dua) meter dan turun dariruang kamar mandi yang ada dalam gudang tersebut, namun belumsempat niatnya/ maksud terdakwa tercapai sudah ketahuan
    mendatangigudang tersebut dan menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengaku sakit hati dengan Agus Mahadi;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut;Bahwa rencananya terdakwa akan mengambil sebuah dongkrak dn kuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namun belum sempatmengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan
    terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut,namun belakangan mengaku karena sakit hati kepada saksi karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa menurut terdakwa dia rencananya akan mengambil sebuahdongkrak dan kuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namunbelum sempat mengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan
    Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013 sekitar jam 00.15 WIB,terdakwa telah masuk ke dalam gudang milik saksi AGUS MAHADIyang terletak di Gang VI, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa terdakwa memasuki gudang milik saksi AGUS MAHADI karenaterdakwa sakit hati telah dikeluarkan dari pekerjaannya pada bulanJanuari 2013;Bahwa pada saat berada di dalam gudang terdakwa ketahuan
    HAFIDZ AMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaos dantopinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namunakhirnya mengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa benar terdakwa rencananya akan mengambil sebuah dongkrak dankuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namun belum sempatmengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Ngp
Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon:
Eviyanto bin Abdul Razak
Termohon:
Desi Ratna Sari binti Awaludin
457
  • Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain. Hal inidiketahui oleh Pemohon dari Paman Pemohon yang menceritakan kalauTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan sudah diprosessidang adat;b. Termohon bersikap baik di depan Pemohon, akan tetapi dibelakang Pemohon, Termohon selalu bersikap tidak baik. Hal inidiketahui oleh Pemohon dari keluarga Termohon yang menceritakantentang sikap anaknya, bahkan orangtua Termohon sudah tidak mampumengurusi sikap dan tingkah laku Termohon;C.
    selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa, saya melihat karena saya bersama paman Termohonyang menggerebek ketika Termohon sedang selingkuh; Bahwa, Penyebabnya adalah karena Termohon ketahuan berkalikali selingkuh dengan lakilaki lain dan terakhir Termohon ketahuanselingkuh dengan saudara Edi yang sedang berduaan di dalam kamar dilanting SDF dan pada akhirnya di tangkap dan di proses sesuai hukumadat yang berlaku; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat ranjangsejak bulan Desember 2020 sampai
    Selanjutnya, Pemohon pindah dan tinggal di DesaSidomulyo Kecamatan Nanga Pinoh; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakyaitu Liham Rifandi, dan Naila Sari, sekarang keduanya bersamaPemohon dan Termohon; Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis namun sejak pertengahan tahun 2019, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi tahu Termohon selingkuh dengan lakilaki
    lainkarena paman Termohon dan keluarga menangkap basah Termohonsedang selingkuh dengan lakilaki lain di dalam kamar dilanting SDF; Bahwa, Penyebabnya adalah karena Termohon ketahuan berkalikali selingkuh dengan lakilaki lain dan terakhir Termohon ketahuanselingkuh dengan saudara Edi yang sedang berduaan di dalam kamar dilanting SDF dan pada akhirnya di tangkap dan di proses sesuail hukumadat yang berlaku; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat ranjangsejak bulan Desember 2020 sampai dengan
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain.Hal ini diketahui oleh Pemohon dari Paman Pemohon yang menceritakan kalauTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan sudah diproses sidangadat, Termohon bersikap baik di depan Pemohon, akan tetapi di belakangHal. 7 dari 12 Hal.
Upload : 07-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 61/Pid.B/2013/PN. P. Bun.
MUHAMMAD DANI Als. MUHAMMAD IRDAN Als. EPOT Bin MUHAMMAD ALIAS
193
  • Masjid Sirajul Mukhtadin yangterbuat dari kayu ulin berbentuk kotak yang berisi uang tunai sebanyak Rp. 168.300,(seratus enam puluh delapan ribu tiga ratus rupiah) yang terletak di teras bagian belakangMasjid Sirajul Mukhtadin kemudian Terdakwa mencongkel bagian atas kotak amaltersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah besi kecil berbentuk bulat panjang denganpanjang sekitar 26 cm hingga rusak/pecah, kemudian Terdakwa berusaha mengambil uangyang ada didalamnya akan tetapi tidak jadi karena kepergok/ketahuan
    Antasari RT. 01 Kel Baru Kec Arsel Kab Kobar PropKalteng;Bahwa cara Terdakwa berusaha mengambil uang tersebut, pertamatama Terdakwamendekati kotak amal kemudian mencongkel bagian atas kotak amal, setelah berhasildicongkel kemudian Terdakwa mau mengambil uang yang ada didalamnya namun tidakjadi karena keburu ketahuan oleh Abdul Muis;Bahwa pada saat mencongkel kotak amal tersebut Terdakwa menggunakan alat yangterbuat dari besi dan kotak amal tersebut terbuat dari kayu ulin;Bahwa kotak amal tersebut
    berisi uang namun Terdakwa tidak sempat mengambilnyakarena pada saat akan mengambil ketahuan oleh Abdul Muis;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mencongkel kotak amal tersebut adalah untukmengambil uang yang ada didalam kotak amal tersebut;Bahwa Terdakwa tidak sempat mengambil uang yang berada di dalam kotak amal karenakeburu ketahuan oleh Abdul Muis namun akhirnya kotak amal tersebut dibuka olehpengurus Masjid dan uangnya dihitung sebesar Rp. 168.300, ( seratus enam puluhdelapan ribu tiga ratus rupiah
    Antasari RT. 01 Kel Baru Kec Arsel Kab Kobar PropKalteng; Bahwa cara Terdakwa berusaha mengambil uang tersebut, pertamatama Terdakwamendekati kotak amal kemudian mencongkel bagian atas kotak amal, setelah berhasildicongkel kemudian Terdakwa mau mengambil uang yang ada didalamnya namun tidakjadi karena keburu ketahuan oleh Abdul Muis; Bahwa pada saat mencongkel kotak amal tersebut Terdakwa menggunakan alat yangterbuat dari besi dan kotak amal tersebut terbuat dari kayu ulin; Bahwa kotak amal tersebut
    berisi uang namun Terdakwa tidak sempat mengambilnyakarena pada saat akan mengambil ketahuan oleh Abdul Muis; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mencongkel kotak amal tersebut adalah untukmengambil uang yang ada didalam kotak amal tersebut; Bahwa Terdakwa tidak sempat mengambil uang yang berada di dalam kotak amal karenakeburu ketahuan oleh Abdul Muis namun akhirnya kotak amal tersebut dibuka olehpengurus Masjid dan uangnya dihitung sebesar Rp. 168.300, (seratus enam puluh delapanribu tiga ratus rupiah
Register : 29-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 23 April 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
64
  • ANAK II, lakilaki, lahir tanggal 9 Januari 2017;Bahwa sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,yang disebabkan antara lain: Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dan hal ini berulangkalidilakukan bahkan Tergugat pernah menikah lagi tanpa seijin Penggugat ; Setiap Tergugat ketahuan selingkuh, Tergugat seringkali tidak
    pulang selamaberbulanbulan dan selama itu pula Tergugat melalaikan kewajibannyakepada Penggugat dan anakanak;Bahwa puncaknya sekitar bulan Juli 2016, setelah pertengkaran yang disebabkanTergugat kembali ketahuan selingkuh untuk kesekian kalinya, pada saat ituTergugat meludahi Penggugat dan menginjak kepala Penggugat yang sedangtidur bersama anak, setelah kejadian itu Tergugat meninggalkan rumah dan tidaklagi melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri sampai sekarang;Bahwa dengan kejadian tersebut
    selingkuh, Tergugat seringkali tidak pulangselama berbulanbulan dan selama itu pula Tergugat melalaikankewajibannya kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa puncaknya sekitar bulan Juli 2016, setelah pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kembali ketahuan selingkuh untuk kesekian kalinya,pada saat itu.
    Bahwa sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi, yang disebabkan antara lain : Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain dan hal ini berulangkali dilakukan bahkan Tergugat pernahmenikah lagi tanpa sein Penggugat, serta Setiap Tergugat ketahuan selingkuh,Tergugat seringkali tidak pulang selama berbulanbulan dan selama itu
Register : 12-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekira Bulan September 2013Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan perempuan lain, setelahdiminta untuk klarifikasi Tergugat pulang ke rumah orang tua tanpa jjinPenggugat sampai dengan sekarang.7. Bahwa sejak Bulan September 2013 sampai dengan sekarang atausudah lebih dari 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan Tergugat juga sudah tidak pernah lagi bertanggungjawab untuk mencukupi kebutuhan keluarga.8.
    bulan Januari 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan semenjak hidup bersama diTangerang rumah tangganya mulai goyah karena ekonomi yang belumkuat untuk keperluan sehariharinya hal ini saksi ketahul karena saksimelihat sendiri secara langsung serta saksi diberitahu oleh Penggugat ;Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja ;Bahwa sejak bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tegugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat ketahuan
    menjalincinta dengan wanita lain, lalu Tergugat setelan ketahuan pergimeninggalkan tempat kediaman di Tangerang sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun.
    menjalin cinta dengan wanita lain, laluTergugat setelah ketahuan pergi meninggalkan tempat kediaman di Tangerangsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; bahkanTergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil
Putus : 14-10-2010 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 882/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 14 Oktober 2010 — MOCH. AVICK AFRIANSYAH
121
  • olehteman saya;Bahwa benar Pada saat kejadian pencurian saya diberitahu oleh teman sayabahwa yang mencoba mencuri helm sudah ketahuan dan tindakan sayamelaporkan kejadian tersebut ke Satpam Pos Sun City lalu dibawa ke PolsekSidoarjo;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa dipersidangan;2.
    CHRISTIANTO. yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar Pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekitar jam 1630 Wib, diHalaman Parkir belakang Sun City Mall Sidoarjo terjadi pencurian helm milikFERI AFIANTO;Bahwa benar Barang yang hilang adalah 1(satu) buah helem standar warnaputin merk INK tetapi pelaku belum sempat membawa sudah ketahuan olehsaya sendiri;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa sebelum barang yang dicuri tersebutberada
    Saksi YUDHA RACHMAWAN. yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar Pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekitar jam 1630 Wib, diHalaman Parkir belakang Sun City Mall Sidoarjo terjadi pencurian helm;Bahwa benar Barang yang hilang adalah 1(satu) buah helem standar warnaputih merk INK tetapi pelaku belum sempat membawa sudah ketahuan olehteman saya;Bahwa benar Pada saat kejadian pencurian saya diberitahu oleh teman sayabahwa yang
    mencoba mencuri helm sudah ketahuan dan tindakan sayamelaporkan kejadian tersebut ke Satpam Pos Sun City lalu dibawa ke PolsekSidoarjo, lalu dikejar oleh Satpam tersebut dan langsung ditangkap sertapelaku dibawa ke Pos Satpam kemudian disenthkan ke Polsek Sidoarjo;Bahwa benar Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa dipersidangan;4.
    Saksi DEDY ABRIAN, yang menerangkan sebagai berikut:Saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar Pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekitar jam 16.30 Wib, diHalaman Parkir belakang Sun City Mall Sidoarjo tenjadi pencurian helm;Bahwa benar Barang yang hilang adalah 1(satu) buah helem standar warnaputin merk INK tetapi pelaku belum sempat membawa sudah ketahuan olehteman korban;Bahwa benar Pada
Putus : 31-07-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 111/Pid.B/2012/PN.SLW
Tanggal 31 Juli 2012 — IQBALUROIS BIN NASIRI
7128
  • Kemudian saksi AKROM KHASANI BINH.FATKHULLAH dan 1 (satu) orang lakilaki yang tidak terdakwa kenalmengamankan terdakwa.Terdakwa dibawa ke perangkat Desa/Sekdes Lengkongkemudian sekdes lengkong membawa terdakwa ke kantorBahwa Terdakwa akan mengambil uang milik saksi AKROM KHASANI BINH.FATKHULLAH sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (satu) lembar uang seratus ribuan dan (satu) lembar uang lima puluhribuan namun belum sempat terdakwa nikmati keburu ketahuan oleh saksiAKROM
    22222 on nnn nnn nnn n nnn ne cen ncnneeeBahwa Terdakwa sering main ke bengkel hanya dudukduduk saja tapi tidak setiapBahwa tidak ada barang yang lain yang akan Terdakwa ambil selain uang sebesarRp sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAH2Bahwa tujuan Terdakwa akan mengambil uang tersebut untuk jajan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil uang milik saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAH,pertama ; Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)tidak ketahuan
    ,kedua: Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) namun uangtersebut belum sempat terdakwa nikmati keburu ketahuan oleh saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAHMenimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti sebagai berikut:e Uang tunai Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) telah dibenarkanoleh para saksi dan terdakwa serta telah dilakukan penyitaan secara sahmenurut hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala
    on nnn nnn nnn n nnn ne cen ncnneeee Bahwa Terdakwa sering main ke bengkel hanya dudukduduk saja tapi tidak setiape Bahwa tidak ada barang yang lain yang akan Terdakwa ambil selain uang sebesarRp sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAH2e Bahwa tujuan Terdakwa akan mengambil uang tersebut untuk jajan; e Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil uang milik saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAH,pertama ; Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)tidak ketahuan
    ,kedua: Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) namun uangtersebut belum sempat terdakwa nikmati keburu ketahuan oleh saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAHMenimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu dibuktikan apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum ;6Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah
Register : 18-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT vs TERMOHON
80
  • Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis akan tetapi semenjak tahun 2011 keadaan sudah mulai tidakharmonis dimana Tergugat sudah mulai ketahuan prilaku dan perbuatannyadimana Tergugat sering ketahuan dari percakapan pesan singkat denganperempuan lain, bahkan ketika itu Penggugat sedang hamil 8 bulan danTergugat sering pulang malam dengan kondisi mabuk ( peminum );4.
    Bahwa setelah Penggugat bersabar demi mempertahankan rumahtanggadengan cara selalu menerima dan percaya terhadap Tergugat namun padabulan Mei tahun 2017 Tergugat ketahuan sudah menikah lagi denganperempuan bernama SUSAN orang subang dan setelah ketahuan sertapengakuan dari diri Tergugat, disamping itu juga Tergugat ketahuanmenjaminkan BPKB mobil milik Penggugat yang mana mobil tersebut hasilpemberian dari orangtua Penggugat, yang mana uang tersebut digunakanuntuk membangun rumah di tempat isteri
    Tergugat sering ketahuan dari percakapan pesan singkat denganperempuan lain, bahkan ketika itu Penggugat sedang hamil 8 bulan danTergugat sering pulang malam dengan kondisi mabuk ( peminum );b.
    Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuan bernamaSUSAN orang subang dan setelah ketahuan serta pengakuan dari diriTergugat, disamping itu juga Tergugat ketahuan menjaminkan BPKB mobilmilik Penggugat yang mana mobil tersebut hasil pemberian dari orangtuaPenggugat, yang manauang tersebut digunakan untuk membangun rumahdi tempat isteri mudanya Tergugat yang akhirnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya
Register : 24-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1461/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa Tergugat pada bulan Mei ketahuan oleh Penggugatada chatingan dengan wanita lain di HP Tergugat, dan pada tanggal29 Juli Tergugat ketahuan oleh warga sekitar sedang berduaan olehselingkuhanya di kontrakan selingkuhanya kemudian Tergugat danSelingkuhanya di bawa ke kantor polisi;4.2.
    Bahwa Tergugat setelah di grebek dan di bawa ke kantorpolisi karena ketahuan berduaan dengan wanita lain yang bukanmuhrimnya, Tergugat berjanji akan lebin memilih Penggugat dan tidakakan mengulangi kesalahnya lagi, namun pada Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi chatingan dengan wanita yang sama;5.
    sah, menikahnya sudah lama pada 7 Oktober 2008, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan belum di karuniani anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Mei tahun 2008 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat berpacaran lagi dengan perempuan lain , ,PadaAgustus 2017 Tergugat ketahuan lagi chatingan dengan wanita yangsama, Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan
    Tergugat, saksiadalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah, menikahnya sudah lama pada 7 Oktober 2008, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan belum di karuniani anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Mei tahun 2008 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat berpacaran lagi dengan perempuan lain , ,PadaAgustus 2017 Tergugat ketahuan
    bawah sumpahnya saksi memberikanketerangannya pada pokoknya saksi mengetahui Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 1461/Pdt.G/2018/PA.Bksadalah suami isteri sah, berumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempatkediaman bersama dan terkahir dan belum di karuniani anak, saksi melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunMei tahun 2008 sering terjadi perselisihnan disebabkan Tergugat berpacaran lagidengan perempuan lain , ,Pada Agustus 2017 Tergugat ketahuan
Register : 26-07-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1031/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, yangdiketahui oleh Penggugat sendiri yang melihat secara langsung Tergugatsering bersama dengan perempuan selingkuhan Tergugat tersebut, haltersebut tentu. saja membuat Penggugat
    Bahwa kemudian Tergugat meminta maaf dan berjanji denganPenggugat tidak akan mengulangi lagi, akan tetapi nyatanya janji Tergugathanya sekedar janji, Tergugat ternyata kembali ketahuan masih adahubungan dengan perempuan selingkuhan Tergugat tersebut;5.
    Bahwa Janji Tergugat hanya sekedar janji pada tahun 2013, Tergugatkembali ketahuan ada hubungan dengan perempuan selingkuhan Tergugattersebut, atas hal tersebut antara Pengugat dan Tergugat kembali terjadipertengkaran, namun seperti sebelumnya Tergugat kembali meminta maafkepada Penggugat dan Penggugat maafkan;7.
    Bahwa kebaikan Penggugat malah dijadikan kesempatan oleh Tergugat,setelah beberaapa tahun baikan dengan Penggugat, pada awal tahun2016, Tergugat ternyata ketahuan malah menikah siri dengan perempuanselingkuhan Tergugat tersebut diamdiam dibelakang tanpa sepengetahuanPenggugat yang sudah berjalan selama 2 tahun, bahkan keduanya sempattinggal di rumah orang tua Tergugat, hal tersebut diketahui oleh Penggugatdari pengakuan perempuan selingkuhan Tergugat tersebut sendiri lewattelpon kepada Penggugat,
    Bahwa setelah ketahuan tersebut, Penggugat kemudian memberikesempatan kepada Tergugat untuk menyelasaikan permasalahan tersebut,akan tetapi setelah 3 bulan menunggu penyelasaian Tergugat, ternyatatidak ada penyelesaian yang pasti dari Terugat atas hal tersebut Penggugatmerasa berat untuk meneruskan hubungan dengan Tergugat;9.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 113/PID.B/2011/PN.MKW
Tanggal 24 Agustus 2011 — Herry Sendy Poluan
3811
  • ;e Bahwa kejadiannya kami ketahui' setelah ketahuan padabulan Maret 2011, pada saat kolektor lain menagih,kemudian konsumen tersebut mengatakan ke kolektor bahwaia sudah menyetor ke Terdakwa, konsumen tersebut bernamapak Irsan dan telah menyetor sebanyak 1 kali angsuran. ;e Bahwa setelah ketahuan adalah lebih dari 1 orang.
    setelah ketahuan adalah lebih dari 1 orang.
    ;e Bahwa kejadiannya ketahui' setelah ketahuan pada bulan13Maret 2011, pada saat kolektor lain menagih, kemudiankonsumen tersebut mengatakan ke kolektor bahwa ia sudahmenyetor ke Terdakwa, konsumen tersebut bernama pakIrsan dan telah menyetor sebanyak 1 kali angsuran. ;Bahwa setelah ketahuan adalah lebih dari 1 orang.
Register : 09-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 849/Pdt.G/2013/PA Spg.
Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan smsan dengan perempuan yangbernama WILTERGUGAT dari daerah Teratai Sampang, dimana katakatanya mesrah, selain itupula Tergugat ketahuan di Facebook Tergugat danWILTERGUGAT tersebut berkirim pesanpesan mesra, hal ini bisa dilihatsendiri oleh Penggugat karena Penggugat mengetahui password FacebookTergugat, sehingga puncaknya
    Tergugat) dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa saksi tahu setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun sejak bulanMaret 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagihingga saat ini mencapai 10 (sepuluh) bulan lamanya;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat ketahuan
    tanpa alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat ketahuan
    smsan denganperempuan yang bernama WILTERGUGAT dari daerah Teratai Sampang,dimana katakatanya mesrah, selain itupula Tergugat ketahuan di FacebookTergugat dan WILTERGUGAT tersebut berkirim pesanpesan mesra, hal inibisa dilihat sendiri oleh Penggugat karena Penggugat mengetahui passwordFacebook Tergugat, sehingga puncaknya Penggugat dan Tergugat bertengkar;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan
    berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 10 September 2011;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Maret 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 10 (sepuluh) bulan lamanya disebabkanmasalah Tergugat ketahuan
Register : 03-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0070/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering ketahuan berselingkuh sejak bulan Oktober 2014 sampaitergugat menjatuhkan talak kepada penggugat, namun bulan Juni 2015melaksanakan nikah lagi secara Agama. Hingga bulan Januari 2016tergugat ketahuan berselingkuh lagi hingga pergi dari rumah dan sampaimenjatuhkan talak lagi bila di hubungi selalu berkata kasar yang tidakpantas dikatakan. Sampai sekarang tidak pernah member nafkah dantidak pernah menghubungi anaknya.
    Hingga bulan Januari2016 tergugat ketahuan berselingkuh lagi hingga pergi dari rumahdan sampai menjatuhkan talak lagi bila di hubungi selalu berkatakasar yang tidak pantas dikatakan. Sampai sekarang tidak pernahmember nafkah dan tidak pernah menghubungi anaknya. Terakhir diketahui kabar dari teman kerjanya sudah menjalin hubungan denganwanita selingkuhannya itu.
    Hingga bulan Januari 2016 tergugat ketahuan berselingkuh lagihingga pergi dari rumah dan sampai menjatuhkan talak lagi bila di hubungiselalu berkata kasar yang tidak pantas dikatakan. Sampai sekarang tidakpernah member nafkah dan tidak pernah menghubungi anaknya. Terakhir diketahui kabar dari teman kerjanya sudah menjalin hubungan dengan wanitaselingkuhannya itu.;3.
    nikah lagi secara Agama.Hingga bulan Januari 2016 tergugat ketahuan berselingkuh lagi hingga pergidari rumah dan sampai menjatuhkan talak lagi bila di hubungi selalu berkatakasar yang tidak pantas dikatakan.
Register : 21-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN PATI Nomor 158/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 11 September 2014 — - Teguh Santoso bin Kukuh Santoso
9733
  • Barang tersebut belum sempatTerdakwa bawa, karena Terdakwa ketahuan oleh menantu pak Sudomo yangmembuka pintu kamarnya. Setelah Terdakwa ketahuan oleh menantu pakSudomo Terdakwa terus berusaha lari keluar lewat jendela kamar; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah melakukan hal yang sama dirumah pak Sudomo sebanyak 2 kali yang pertama mengambil uang Rp.250.000, dan nyang ke 2 mengambil HP; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekitar jam22.00 wib.
    Barang tersebut belum sempatTerdakwa bawa, karena Terdakwa ketahuan oleh menantu pak Sudomo yangmembuka pintu kamarnya. Setelah Terdakwa ketahuan oleh menantu pakSudomo Terdakwa terus berusaha lari keluar lewat jendela kamar; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah melakukan hal yang sama dirumah pak Sudomo sebanyak 2 kali yang pertama mengambil uang Rp.250.000, dan yang ke 2 mengambil HP; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekitar jam22.00 wib.
    /PN PtiTerdakwa ketahuan oleh menantu pak Sudomo yang membuka pintu kamarnya.Setelah Terdakwa ketahuan oleh menantu pak Sudomo Terdakwa terus berusahalari keluar lewat jendela kamar;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Mengambil suatu barang telahterpenuhi;3.
    Barang tersebut belum sempat Terdakwa bawa, karenaTerdakwa ketahuan oleh menantu pak Sudomo yang membuka pintu kamarnya.Setelah Terdakwa ketahuan oleh menantu pak Sudomo Terdakwa terus berusahalari keluar lewat jendela kamar;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangadanya disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi6.
    Barang tersebut belum sempatTerdakwa bawa, karena Terdakwa ketahuan oleh menantu pak Sudomo yangmembuka pintu kamarnya.
Register : 15-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 277/Pid.B/2017/PN.Bta
Tanggal 5 September 2017 — MARYADI Als BELEGOS Bin NYAMUT
203
  • AisBelegos Bin Nyamut membuka jendela karnar yang tidak ctipakai dengan earamenggunakan tangan sebelah kanan untuk mendorong kain kasa ventilasi jendeladan mendorong jendela tersebut dari dalam kemudian terouka selanjutnyaterdakwa Maryadi Ais Belegos Bin Nyamut memanjat pintu jendela danmasuk kedalam rumah saksi korban Nana Agustina Bin Endang Nehruden menujuruang tengah belum sempat mengambil barang milik saksi korban Nana AgustinaBin Endang Nehruden,terdakwa Maryadi Als Belegos Bin Nyamut kepergok /ketahuan
    kejadian terdakwa membuka jendela kamaryang tidak dipakai dengan cara menggunakan tangan sebelah kananuntuk mendorong kain kasa ventilasi jendela dan mendorong jendelatersebut dari dalam kemudian terbuka selanjutanya terdakwa MaryadiAls Belegos Bin Nyamut memanjat pintu jendela dan masuk kedalamrumah saksi koroban Nana Agustina Bin Endang Nehruden menujuruang tengah bclum sempat mengambil barang milik saksi korbanNana Agustina Bin Endang Nehroden, terdakwa Maryadi Als BelegosBin Nyamut kepergok / ketahuan
    Bahwea benar terdakva belum sempat mengambil barang apapundirumah saksi karena terlebih dahulu ketahuan oleh saksi dan langsungmelarikan din. Bahwa benar Terdakwa yang dihadirkan dihadapan persidangan iniadalah Maryadi Als Belegos Bin Nyamut atau orang masuk kerumah.saksi dengan cara merusak pintu dapur rumah. saksi pada hariSenin tangga10 April 2017.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.2.
    oleh saksi Eliya Binti Said kemudianterdakwa Maryadi Als Belegos Bin Nyamut melarikan din denganmemanjat jendela.Bahva benar terdakva belum sempat mengambil barang apapundirumah saksi karena terlebih dahulu ketahuan oleh saksi dan langsungmelarikan din.Bahwa benar Terdakwa yang dihadirkan dihadapan persidangan iniadalah Maryadi Als Belegos Bin Nyamut atau orang masuk kerumah.saksi dengan cara merusak pintu dapur rumah. saksi pada hariSenin tangga10 April 2017.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa
Register : 04-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Termohon ketahuan memberi uang dengan lakilaki tanpa seijinPemohon.b. Termohon ketahuan membelikan HP dengan orang lain tanpaseljin PemohonC. Termohon ketahuan selalu berhutang, mengadaikan barang,mejual perhiasan diganti dengan logam kuningan.d. Termohon berulangulang mengucapkan minta cerai.4.
    Termohon ketahuan selalu berhutang, mengadaikan barang, mejualperhiasan diganti dengan logam kuningan.4. Termohon berulangulang mengucapkan minta cera.Hal. 5 dr. 10 hal. Put.
    Termohon ketahuan memberi uang dengan lakilaki tanpa seijin Pemohon.2. Termohon ketahuan membelikan HP dengan orang lain tanpa seijinPemohon;3. Termohon ketahuan selalu berhutang, mengadaikan barang, mejualperhiasan diganti dengan logam kuningan.4.
Register : 26-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5106/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat masih ketahuan dengan wanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil;2. Tergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Awal Nopember 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah bejalan selama kurang lebih 3 hari dan sejak itu pula Tergugat tidak memberinafkah lahir batin.6.
    dengan wanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil,danTergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;2.Nama XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
    dengan wanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil,dan Tergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya
    bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat masih ketahuan
    denganwanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil, dan Tergugat sudah mengucapkantalak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 527/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 10 Nopember 2014 — HENDRI SULISWANTO Bin SURYADI
296
  • Wib. bertempat di Sawah milik saksiBudiono yang terletak di Dusun Tambakrejo, Desa Bulurejo, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi, terdakwa telah mengambil buah naga sebanyak 24 buah, namun karena ketahuan oranglalu buah naga tersebut terdakwa tinggalkan dikebun dan tidak jadi terdakwa bawa; bahwa karena sewaktu terdakwa ambil buah naga tersebut ketahuan orang , selanjtnya terdakwa untukmenghilangkan jejak pergi ke Kalimantan dan setelah terdakwa pulang dari Kalimantan langsungditangkap oleh
    pihak yang berwajib; bahwa sewaktu terdakwa menuju ke lokasi kebun buah naga tersebut dengan naik sepeda motor , lalusepeda motor terdakwa sembunyikan dan terdakwa masuk kedalam kebun buah naga denganmemanjat pagar dan didalam kebun tersebut terdakwa mengambil 24 buah dan dimasukkan kedalamkarung dan karena ketahuan orang lalu buah tersebut ditinggal lalu terdakwa setelah ditanya olehorang tersebut purapura mencari belut; bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak
    Wib. bertempat di Sawah milik saksi Budionoyang terletak di Dusun Tambakrejo, Desa Bulurejo, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi,terdakwa telah mengambil buah naga sebanyak 24 buah, namun karena ketahuan orang lalu buah nagatersebut terdakwa tinggalkan dikebun dan tidak jadi terdakwa bawa;Menimbang, bahwa buah naga tersebut oleh terdakwa sudah dipetik dari batangnya sehinggasudah berpindah dari asalnya, dan setelah ketahuan oleh orang lain lalu terdakwa keluar dari kebundan berpurapura mencari
    Wib.bertempat di Sawah milik saksi Budiono yang terletak di Dusun Tambakrejo, Desa Bulurejo,Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi, terdakwa telah mengambil buah naga sebanyak 24buah, namun karena ketahuan orang lalu buah naga tersebut terdakwa tinggalkan dikebun dan tidakjadi terdakwa bawa;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa memang punya niat untuk mengambil buah naga dikebun milik saksi korban Budiono, dan untuk melaksanakan niatnya tersebut terdakwa dari rumahmengendarai sepeda motor Yamaha
    Wib.bertempat di Sawah milik saksi Budiono yang terletak di Dusun Tambakrejo, Desa Bulurejo,Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi, terdakwa telah mengambil buah naga sebanyak 24buah;Menimbang, bahwa setelah terdakwa berhasil memetik 24 buah naga didalam kebun tersebut,selanjutnya 24 buah naga tersebut terdakwa tinggalkan dan tidak jadi dibawa pulang karena ketahuanoleh orang lain yaitu ketahuan oleh saksi Misno pemilik kebun sebelah dari pemilik kebun buah nagatersebut, sehingga niat terdakwa
Register : 07-03-2017 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 395/Pid.B/2016/PN Mre
Tanggal 19 Oktober 2016 — N a m a : MAULANA Bin GUMEL; Tempat Lahir : Desa Purun; Umur/Tgl.Lahir : 19 Tahun/16 Oktober 1996; Jenis Kelamin : Laki–laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Purun, Kec. Penukal, Kab. Pali; A g a m a : I s l a m; Pekerjaan : Pelajar;
224
  • Seno ketahuan oleh petugasjaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuang kabelkabeltersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri; Bahwa hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Senohendak melakukan pencurian lagi, namun ketahuan dan Terdakwaberhasilditangkap; Bahwa ide pencurian tersebut dari Sdr.
    Seno ketahuan olehpetugas jaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuangkabelkabel tersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri; Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr.
    Seno ketahuan olehpetugas jaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuangkabelkabel tersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri;Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr.
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 730/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Penggugat dan Tergugat karena ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Juli 2009, setelah pernikahantersebut Penggugat dengan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXj Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018, Penggugat denganTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan
    selingkuh dengan wanita lain, Penggugatmengetahuinya dari pesan singkat mesra antara Tergugat dengan wanitatersebut, Tergugat ketahuan menikah sirri dengan wanita selingkuhanTergugat tersebut, Tergugat mudah emosi, Tergugat selalu marahmarah,Tergugat sering berkatakata kasar seperti mengucapkan kata bodoh; Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat bulanFebruari 2019, Tergugat pergi meninggalkan rumah, antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan dan selamaitu pula
    karena tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tahun 2009, setelah pernikahantersebut Penggugat dengan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak lakilaki;Putusan Nomor 730/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 3 dari 11 hal Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018, Penggugat denganTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan
    selingkuh dengan wanita lain, Tergugat ketahuan menikahsirri dengan wanita selingkuhan Tergugat tersebut, Tergugat mudah emosi,Tergugat selalu marahmarah, Tergugat sering berkatakata kasar sepertimengucapkan kata bodoh, puncaknya antara Penggugat dengan Tergugatbulan Februari 2019, Tergugat pergi meninggalkan rumah, antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan dan selama itu pulatidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugadan sejak Penggugat