Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat mau bekerja dan maumemberi nafkah kepada Penggugat namun sangat membatasi sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat terlalu cemburudan sangat membatasi pergaulan Penggugat dengan temantemanPenggugat sehingga Penggugat merasa tertekan

orangtuaPenggugat selama 2 minggu kemudian pindah di rumah orangtuaTergugat selama 2 minggu;; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat mau bekerja dan mau memberi nafkahkepada Penggugat namun sangat membatasi

sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat terlalu cemburu dansangat membatasi pergaulan Penggugat dengan temantemanPenggugat sehingga Penggugat merasa tertekan karena tidakdiperbolehkan untuk keluar rumah dan jika diketahui Penggugat keluarrumah Tergugat selalu marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat hingga menyebabkan Penggugat sakit;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak Februari 2018 yang berakibat Penggugat pulang kerumahHal 4

sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat terlalu cemburu dansangat membatasi pergaulan Penggugat dengan temantemanPenggugat sehingga Penggugat merasa tertekan karena tidakHal 5 dari 11 hal Put.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat mau bekerjadan mau memberi nafkah kepada Penggugat namun sangat membatasisehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat terlalucemburu dan sangat membatasi pergaulan Penggugat dengan temantemanPenggugat sehingga Penggugat merasa tertekan karena tidak diperbolehkanuntuk keluar rumah dan jika diketahui Penggugat keluar rumah Tergugatselalu. marahmarah dan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Pemohon bekerja di lokasi dan Termohon terlaluposesiv kepada Pemohon, dan terlalu membatasi Pemohon,22sehingga apapun yang di lalukan Pemonon selalu salah, danTermohon juga tidak ada I'itikad baik untuk mendekatkan diri kepadaorangtua Pemohon, dan ketika Pemohon ingin pulang kampunguntuk bertemu dengan orangtua Pemohon, Termohon melarangPemohon untuk pergi menjenguk orangtua Pemohon, dan jikaPemohon memberikan nasehat, Termohon tidak

suamiisteri,menikah pada tahun 2010 di Sulawesi dan dari pernikahan tersebutsudah di karuniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Perumahan Balikpapan Regency Jalan Kintamani Blok C1 RT.38 Kelurahan Sepinggan Baru Balikpapan Selatan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon terlalu membatasi

suamiisteri,menikah pada tahun 2010 di Sulawesi dan dari pernikahan tersebutsudah di karuniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Perumahan Balikpapan Regency Jalan Kintamani Blok C1 RT.38 Kelurahan Sepinggan Baru Balikpapan Selatan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon terlalu membatasi

untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon adalah dengan alasan bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah berantakan karena selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonselalu membatasi

dan sejak itu pula Pemohon dengan Termohon tidak pernahtinggal bersama lagi sebagaimana layaknya suami Isteri hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim menemukan fakta dalam perkara ini sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon selalu membatasi

Bahwa pemohon dengan termohon dalam kehidupan rumah tangganya padaawalnya rukun dan baik, akan tetapi sejak pernikahan 1 bulan, rumah tanggamulai kurang harmonis, karena terjadi percekcokkan, yang disebabkan sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu, bantingpintu dan HP tanpa sebab, dan sebagai puncaknya sejak bulan Pebruari 2014termohon pamit pulang ke rumah asalnya hingga sekarang sudah 10 hari ;.

Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu,banting pintu dan HP tanpa sebab; Bahwa selama berpisah, antara pemohon dan termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk termohon.

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Pebruari 2014 yang lalu, pemohon tetap di rumah nya dantermohon pulang ke rumah asalnya.5 Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu,banting pintu dan HP tanpa sebab; Bahwa selama berpisah, antara

Bahwa penyebab berpisahnya antara pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu, bantingpintu dan HP tanpa sebab; Bahwa selama berpisah, antara pemohon dengan termohon tidak pernah adakomunikasi lagi dan tidak ada nafkah untuk termohon.

Bahwa keluarga pemohon dan termohon sudah berusaha mendamaikannnya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan karenasifat dan perilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu, bantingpintu dan HP tanpa

Umar Ismail );

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jully Hendrawan Bin Hendra Purnomo Alias Hendra Purnama) terhadap Penggugat (Rika Damayanti Binti Nuryanto);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kyayra Juwan Nadhifa Binti Jully Hendrawan, yang saat ini berumur 7 tahun, berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan (hadlanah) Tergugat selaku ayahnya dengan ketentuan tidak boleh membatasi

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
3. Menetapkan anak yang bernama anak, lahir di Aceh Tengah, tanggal 24 Oktober 2018 tetap diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan tidak membatasi akses kasih sayang dari Tergugat;
4. Membebankan kepada Penggugat

Menetapkan anak yang bernama anak, lahir di Aceh Tengah, tanggal 24Oktober 2018 tetap diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibukandungnya dengan tidak membatasi akses kasih sayang dari Tergugat;4.

hariKamis, tanggal 08 Agustus 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar:Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu pada sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dan mulai terjadi perselsinan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada PenggugatBahwa saksi tahu Tergugat terlalu membatasi

Penggugat ke rumahkeluarganya;Bahwa saksi tahu Tergugat sangat membatasi pergaulanPenggugat dan Tergugat sering cemburu berlebihan;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat telan menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;2.

Nomor 236/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar:Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu pada sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dan mulai terjadi perselsinan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada PenggugatBahwa saksi tahu Tergugat terlalu membatasi

Penggugat ke rumahkeluarganya;Bahwa saksi tahu Tergugat sangat membatasi pergaulanPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat telah mengingatkanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmenyampaikan tanggapannya, menyatakan menerima dan membenarkanketerangan para saksi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkahkepada Penggugat dan karena Tergugat terlalu membatasi Penggugat danTergugat sering cemburu berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Januari 2019 sampai sekarang, dan yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Penggugat.

Termohon selalu mengatur dan membatasi gerak Pemohon ;c. Termohon jarang melaksanakan tugas sebagai seorang istri yaitu melayanikebutuhan suami dan anakanaknya, sehingga semua pekerjaan Termohondilakukan oleh ibu Pemohon.4. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmencaci maki, memukul Pemohon dan terakhir Termohon mengiris pundakPemohon dengan pisau;5.

sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi juga tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan persidangan dengan diawalipembacaan surat permohonan Pemohon, yang ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikan Termohon adalah karena sejakkelahiran anak ketiga, antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sikap Termohon yang suka menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan lain, suka mengatur dan membatasi

SAKSITI, 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan distributor susu, tempat tinggal diTernate Utara, Kota Ternate; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri karena saksiadalah kakak kandung Pemohon ;e Bahwa selama ini Pemohon dan Termohon sering cekcok ;e Bahwa penyebab percekcokan Pemohon dan Termohon karena Termohon sukacemburu dan suka membatasi gerak Pemohon ;e Bahwa Termohon pernah mengiris bahu Pemohon dengan pisau ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup bersama lagi

Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 jo pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan Pemohon menceraikan Termohonadalah karena sejak kelahiran anak kedua, antara Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena Termohon sukamenuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan lain, jarang melayani makan minumPemohon dan anakanak, Termohon suka membatasi

ikatanperkawinan, Majelis memandang tetap diperlukan keterangan dari pihak keluarga atauorang dekat Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang merupakanorangtua dan kakak kandung Pemohon sendiri, ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sering cekcok ;e Bahwa Termohon suka cemburu jika Pemohon dekat dengan perempuan ;e Bahwa Termohon suka membatasi

Akan tetapi setelah 4 (empat) bulan pernikahanmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain sebagai berikut : Komunikasi yang kurang baik dalam rumah tangga ; Tergugat terlalu cemburu dengan Penggugat ; Tergugat membatasi pergaulan Penggugat dengan pihak luar termasukmembatasi hubungan Penggugat dengan keluarga Penggugat ; Keluarga Tergugat (adik dan kakaknya) ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ; Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga

bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019, Tergugat pergi dari rumah dengan alasan inginbekerja, namun tidak kembali sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 4 bulan setelah menikah; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah Komunikasi yang kurang baik dalam rumah tangga ; Tergugat terlalu mengekang Penggugat membatasi

pergaulanPenggugat dengan pihak luar termasuk membatasi hubunganPenggugat dengan keluarga Penggugat ; Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan tidak pernahjelas mengenai masalah ekonomi tersebut karena tidak Tergugat tidaktransparan; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudan berusaha merukunkanPengugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.494/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat sebagai suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Termohon pergidari tempat tinggal bersama, sebelumnya Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat terlalu mengekang Penggugat membatasi pergaulanPenggugat dengan pihak luar termasuk

membatasi hubunganPenggugat dengan keluarga Penggugat ; Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan tidak pernahjelas mengenai masalah ekonomi tersebut karena tidak Tergugat tidaktransparan; Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat

Tergugat, Penggugat berstatus janda,sedangkan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat terlalu membatasi

Penggugat untukbermasyarakat dan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihansehingga Tergugat selalu curiga kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatjangan terlalu membatasi Penggugat dan agar Tergugat jangan selalucemburu dan curiga kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak terimasehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat selalu melarang Penggugat untukkeluar

tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah milik Penggugat di Jalan ..., Kelurahan ..., Kecamatan ...1; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar denganTergugat, karena saksi melihat langsung pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat terlalu cemburu dan curiga terhadap Penggugatsehingga Tergugat selalu membatasi

;e Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar denganTergugat, karena saksi melihat langsung pertengkaran tersebut;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat terlalu cemburu dan curiga terhadap Penggugatsehingga Tergugat selalu membatasi pergaulan Penggugat, Tergugatberpacaran dengan perempuan lain;e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadisejak awal pernikahannya dan

Bahwa Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena cemburu yangberlebinan kepada Penggugat, dan Tergugat juga membatasi pergaulanPenggugat dengan keluarganya;3.

-(satujuta rupiah) perbulan ;

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kota Jakarta Timur;Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Pemohon bersifat protektif dan seringkali membatasi

Saksi Pertama : Saksi I.Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak patuhkepada Pemohon ketika Pemohon membatasi pergaulan Termohondengan temantemannya.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon ketika Pemohon membatasi pergaulan Termohon dengankawankawannya .

bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 193/78/II/2014 tanggal 10 Februari 2014,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 09 Februari 2019, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejakpertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketikaPemohon membatasi

dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 09 Februari 2019. bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusSmenerus disebabkan Termohontidak mau taat ketika Pemohon membatasi

Termohon selalu membatasi ruang gerak Pemohon;d. Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon;e.

pemohon adalah adik kandung saksi, sedangkanTermohon adik ipar ; bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Manokwari pada bulanApril 2015, dan belum dikaruniai anak ; bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal diManokwari, kemudian Pemohon ke Jayapura karena orang tuaPemohon sakit ; bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak bulan Juni 2015 tidak rukun lagi ; bahwa Termohon melarang Pemohon berhubungan dengan orang tuadan keluarga Pemohon, dan Termohon selalu membatasi

di Manokwari pada bulanApril 2015 dan belum dikaruniai anak ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diManokwari, Kemudian Pemohon ke Jayapura ;bahwa sewaktu orang tua Pemohon sakit, Pemohon datang keJayapura sendiri tanpa ikut Termohon, dan Termohon melarangPemohon ke Jayapura ;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan Juni 2015 tidak rukun lagi ;bahwa Termohon melarang Pemohon berhubungan dengan orang tuadan keluarga Pemohon, dan Termohon selalu membatasi

memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon, ternyata sudan dewasadan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 RBg ;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan sejak bulanJuni 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan karena Termohon melarang Pemohon berhubungan dengan orangtua dan keluarga Pemohon, Termohon selalu membatasi

;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan sejak bulanJuni 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan karena Termohon melarang Pemohon berhubungan dengan orangtua dan keluarga Pemohon, Termohon selalu membatasi dan melarangPemohon untuk bergaul dengan orang lain, Termohon selalu cemburu terhadapPemohon, Termohon sudah kembali ke agamanya Kristen Protestan, sertaPemohon dan Termohon sudah pisah sejak bulan September 2015 sampaisekarang, adalah fakta yang dilihat

Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi, penyebabnya antara lain: Tergugat sering selisih paham dengan Penggugat; Tergugat sering melakukan tindak kekerasan seperti mencekikleher, Penggugat sampai susah untuk bernafas, cemburu buta,Bahkan menjurus/ mengarahke KDRT; Tergugat terlalu membatasi

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarakandung Penggugat;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1382/Pdt.G/2018/PA.Tgr Bahwa setelahn menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupberumah tangga dalam keadaan rukun, dan belum dikaruniaianak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini tidak harmonis lagi; Bahwa ketidak harmonisan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan,membatasi

Total Sepinggan RTeeBalikpapan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudaratetangga Penggugat; Bahwa setelahn menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupberumah tangga dalam keadaan rukun, dan belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini tidak harmonis lagi; Bahwa ketidak harmonisan dalam rumah tangga disebabkanTergugat melakukan tindakan kekerasan, membatasi

Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 18 September2018, dan belum dikaruniai anak; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sering terjadi, yang disebabkan Tergugat melakukan tindakankekerasan, membatasi pekerjaan Penggugat dan mengancamPenggugat; Bahwa sejak bulan November 2018, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal.

Pihak keluarga telan berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1382/Pdt.G/2018/PA.Tgr Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatmelakukan tindakan kekerasan, membatasi pekerjaan Penggugat danmengancam Penggugat

Termohon membatasi Pemohon untuk bertemu dengan anakanaknya.4. Bahwa puncak terjadinya percekcokan yaitu pada akhir tahun 2009, dimana padasaat itu Pemohon dan keluarganya ingin bertemu dengan anakanaknya, namunTermohon malah menghalanghalangi Pemohon dan keluarganya untuk bertemu,bahkan pada saat itu Termohon hanya meminta kepada Pemohon agar Termohondiceraikan saja, sehingga Pemohon merasa kecewa atas sikap Termohon tersebut;5.

Termohon membatasi pemohon untuk bertemu dengan anaknya. Bukannyatermohon membatasi tapi termohon mau supaya pertemuan itu dilakukan dirumah kami sendiri dan supaya termohon bisa pulang secepatnya, bukan dirumah keluarga pemohon atau keluarga termohon. Termohon minta supayapemohon diceraikan saja karena ternyata pemohon sudah menikah lagi;4.

pokoknya sebagai berikut: Saksi bersepupu dengan termohon; Setelah menikah pemohon dan termohon rukun dan tinggal bersama selamakurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak; Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon sekarang tidak harmonis lagisejak pemohon menikah dengan perempuan lain bahkan pemohon telahdikaruniai seorang anak dari hasil perkawinannya yang kedua; Saksi tidak mengetahui kalau termohon sering minta untuk diceraikan olehpemohon; Saksi tidak mengetahui kalau termohon membatasi

telah dikaruniai dua orang anak; Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon sekarang tidak harmonis lagisejak termohon mengetahui kalau pemohon telah menikah dengan perempuanlain tanpa seizin termohon dan telah dikaruniai seorang anak dari hasilperkawinannya yang kedua; Saksi tidak mengetahui kalau termohon sering minta untuk diceraikan olehpemohon, hanya saja termohon marah kepada pemohon sejak termohonmengetahui kalau pemohon telah menikah dengan perempuan lain di Jakarta; Termohon tidak pernah membatasi

Termohon membatasi pemohon untuk bertemu dengan anaknya. Bukannyatermohon membatasi tetapi termohon mau supaya pertemuan itu dilakukan dirumah kami sendiri dan supaya termohon bisa pulang secepatnya, bukan dirumah keluarga pemohon atau keluarga termohon. Termohon minta supayapemohon diceraikan saja karena ternyata termohon sudah menikah lagi;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Susilo bin Sopianto) terhadapPenggugat (Nur Ajijah Tanjung binti Akhir Tanjung);
3. Menetapkan anak yang bernama Aabid Zuhair Ardana, laki-laki, lahir di Dayo pada tanggal 19 September 2020, berada di bawah hadhanah Penggugat dengan ketentuan tidak boleh membatasi Tergugat selaku ayahnya

Termohon tidak menghormati Pemohon dan orang tua Pemohon danselalu membatasi silaturahim dengan keluarga Pemohon sehinggaPemohon merasa tertekan ;c.

dalam membinarumah tangga ALAMAT ; > Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai empat orang anak;> Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakBulan Desember 2014 sudah mulai tidak harmonis, lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi pernah melihat sendiri terjadipertengkaran tersebut ; > Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut oleh Termohonlebih mementingkan keluarganya daripada Pemohon, orang tua5Termohon sering ikut campur urusan rumah tangga, Termohonselalu membatasi

dan Termohon telah menikah padaBulan Agustus 1997 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon dalam membinarumah tangga di ALAMAT ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaksekitar 2 (dua) tahun lalu sudah mulai tidak harmonis, lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, penyebab pertengkarantersebut oleh orang tua Termohon sering ikut campur urusan rumahtangga, Termohon selalu membatasi

mediasi tanggal 18 Nopember 2015, sesuaipasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008,namun upaya tersebut telah gagal mencapai kesepakatan untuk rukunkembali ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonanPemohon yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak BulanDesember 2014, sudah tidak harmonis, lalu terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon lebih mementingkan orang tuanya dari padaPemohon, Termohon tidak menghormati Pemohon dan orang tuanya sertaselalu membatasi

bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohondan Termohon tersebut yang dihubungkan dengan dalildalil Pemohon danpengakuan Termohon, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktapersidangan sebagai berikut : > Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekurangkurangnyasejak 6 (enam) bulan lalu sudah tidak harmonis, lalu sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh Termohon lebih mementingkankeluarganya daripada Pemohon, orang tua Termohon sering ikut campururusan rumah tangga, Termohon selalu membatasi

Menetapkan Hak Asuh (Hadhanah) terhadap anak yang bernama Zivana Uluna BR Sinaga, lahir tanggal 25 Juli 2013, berada dalam pengasuhan Penggugat (Sariyana Binti Sanggup Sitepu) sebagai ibu kandungnya, dengan tidak membatasi hak Tergugat (Juelvin Rain Bin Edi Saputra Sinaga) selaku ayah kandungnya untuk bertemu, mengajak bermain, dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zefwandri bin Bizar) terhadap Penggugat (Erfa Yunita binti Tarimi);
3. Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) yang bernama Abryan Nofaldo Saputra bin Zefwandri berada di bawah pengasuhan Penggugat, dengan ketentuan bahwa Penggugat tidak membatasi dan tidak mempersulit apalagi menghalang-halangi Tergugat untuk berkomunikasi

kenal penggugat dan tergugat;e Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan telahdikaruniai seorang anak yang kini dipelihara oleh penggugat;e Dalam menjalani rumah tangga, pada awalnya penggugat dan tergugat rukun namunsejak bulan Agustus 2012 keduanya sering bertengkar bahkan telah pisah tempattinggal selama satu tahun lebih dan selama pisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;e Penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat sering membatasi

diuraikan di muka;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan dalam perkara ini adalahpenggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat sering menggunakan narkoba,sering berkata kasar dan ringan tangan kepada penggugat, sering meninggalkan penggugat,sering membatasi

Yusuf)telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa penggugat dan tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama dan telah dikaruniai seorang anak, selama tinggal bersama,penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat sering membatasi ruang gerakpenggugat untuk bertemu dengan keluarga penggugat, sering menggunakan narkoba, yangmenyebabkan penggugat dan tergugat kini telah pisah tempat tinggal selama satu tahunlebih;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat hanya mampu menghadirkan seorangsaksi

dalildalil gugatan saya semuanya adalah benar dan tidak lain dariyang sebenarmya.Menimbang, bahwa dari dalil gugatan penggugat dikaitkan dengan prosespembuktian, ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah diKecamatan Wajo, Kota Makassar pada tanggal 17 Juni 2010;e Setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamadan telah dikaruniai seorang anak;e Selama tinggal bersama, penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat sering membatasi

ruang gerak penggugat untukbertemu dengan keluarga penggugat, sering menggunakan narkoba,yang menyebabkan penggugat dan tergugat kini telah pisah tempattinggal selama satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dimanapenggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan selama tinggal bersama sering terlibatpertengkaran atas ulah tergugat yang sering membatasi ruang gerak penggugat untukbertemu dengan keluarga penggugat, sering menggunakan narkoba, yang menyebabkanpenggugat