Aris (dpo) sebanyak 1 Ji dengan harga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa juga mengakui bahwa dari pembelian Narkobajenis Shabu sebanyak 1 Ji tersebut, oleh Terdakwa dibagi menjadi 6paket, dan kesemuanya telah dijual kepada Boces, Rokhim, Najat,Hendrik dan Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasterdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi GUSTAM RIYADI, pada pokoknya

Aris (dpo) sebanyak 1 Ji dengan harga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa juga mengakui bahwa dari pembelian Narkobajenis Shabu sebanyak 1 Ji tersebut, oleh Terdakwa dibagi menjadi 6paket, dan kesemuanya telah dijual kepada Boces, Rokhim, Najat,Hendrik dan Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasterdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor

Aris tersebut, lalu Terdakwa pisahpisah menjadi 6 paket, denganharga sebagai berikut :2 paket ukuran harga Rp. 400.000,;3 paket ukuran harga Rp. 300.000,;Dan 1 paket untuk saksi pakai sendiri;Bahwa benar Narkotika jenis shabu tersebut telah sempat Terdakwa jualkepada Boces 1 paket dengan harga Rp.400.000,, kepada Rokhim 1paket seharga Rp.400.000,, lalu yang 3 paket ukuran hargaRp.300.000,, telah saksi jual kepada saksi Christian alias Koko bin Cepi,Najat dan Hendrik;Bahwa benar barang bukti uang

Aris tersebut, lalu Terdakwa pisahpisah menjadi 6 paket, denganharga sebagai berikut :2 paket ukuran harga Rp. 400.000,;3 paket ukuran harga Rp. 300.000,;Dan 1 paket untuk saksi pakai sendiri; Bahwa benar Narkotika jenis shabu tersebut telah sempat Terdakwa jualkepada Boces 1 paket dengan harga Rp.400.000,, kepada Rokhim 1paket seharga Rp.400.000,, lalu yang 3 paket ukuran hargaRp.300.000,, telah saksi jual kepada saksi Christian alias Koko bin Cepi,Najat dan Hendrik; Bahwa benar barang bukti uang

Saefi Najat Bin H.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Saefi Najat

sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tertanggal 16 Juni 2014;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Kota Jakarta Utara, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Muhammad Sandy Alfi Munawar binHikmatuloh Najat

adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi (SAKSI 1):Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jalan Pluit Dalam RT.010 RW.008, Penjaringan, Jakarta Utara;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Sandy Alfi Munawar binHikmatuloh Najat

Tergugat, namun tidak berhasil;Keterangan Saksi Il (SAKSI Il):Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jalan Pluit Dalam RT.010 RW.008, Penjaringan, Jakarta Utara;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Sandy Alfi Munawar binHikmatuloh Najat

Jr.Pemeriksaan persidangan di Pengadilan Agama Jember yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 14 Pebruari 2011, dalam perkara antara :ASTUTIK binti TASLIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh/pembantu,bertempat tinggal dijalan Dharmawangsa Gang V Dusun Krajan Rt.002Rw.003, Desa Kaliwinng, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANAHMAD YUSUF bin NAJAT, umur 34 tahun, agama Islam

Jr.Pemeriksaan persidangan di Pengadilan Agama Jember yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 28 Pebruari 2011, dalam perkara antara :ASTUTIK binti TASLIM, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANAHMAD YUSUF bin NAJAT, sebagai TERGUGAT ;Susunan persidangan sama dengan persidangan yang laluSetelah persidangan dibuka oleh Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua, maka para pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruang sidang.e

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (AHMAD YUSUF bin NAJAT)terhadap Penggugat (ASTUTIK binti TASLIM) ;5.

Jr., eA =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah memberikan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : ASTUTIK binti TASLIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh/pembantu,bertempat tinggal dijalan Dharmawangsa Gang V Dusun Krajan Rt.002Rw.003, Desa Kaliwinng, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANAHMAD YUSUF bin NAJAT, umur 34 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (AHMAD YUSUF bin NAJAT)terhadap Penggugat (ASTUTIK binti TASLIM ).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, untuk dicatat / didaftardalam daftar yang disediakan untuk itu335.

Bahwa para pemohon hendak mengangkat anak yang bernamaAbiyu Syaikah, lakilaki, umur 9 tahun yang merupakan anak kandung dariBapak Najat Saptu dan Ibu Suriyati Tuje;3. Bahwa anak yang bernama Abiyu Syaikah tersebut, sejak lahirtanggal 14 Mei 2008 telah diasuh olehpara pemohonsebagaimana suratpernyataan penyerahan orang tua ke wali yang di buat oleh orangtua anakdan diketahui oleh Kepala Kelurahan Makassar Timur, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate pada tanggal 20 Maret 2018;4.

telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Mei 2017 dan tercatat pada kantorUrusan Agama Kecamatan Tidore Timur, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaAbiyu Syaikah) yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan tentang status Abiyu Syaikahsebagai anak kandung dari seorang Ayah bernama Najat

Bahwa Ayah kandung Abiyu Syaikah bernama Najat Saptu dan Ibukandung bernama Suriyati Tuje;6. Bahwa orang tua kandung Abiyu Syaikah telah menyerahkan pengasuhan(adopsi) Abiyu Syaikah kepada Pemohon dan Pemohon II;Him. 8 dari 14 hlm. Penetapan No. 31/Pdt.P/2018/PA.SS7. Bahwa Pemohon pernah menikah sebelumnya dan dikaruniai 3 oranganak;8. Bahwa Pemohon II dan mantan suami Pemohon II mengasuh Abi sejaklahir;9. Bahwa Pemohon II mengasuh dan membesarkan Abi seperti anakkandung;10.

PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ere e ee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dal amperkara cerai gugat antara:IDAYATI binti MASLIKAN, umur 26 tahun, pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun RT.Bulaksempu,Desa Gebangsari, Kecamatan Jatirejo, KabupatenMojokerto, disebut "PENGGUGAT ";MELAWANBADARUS SAFARIN NAJAT

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BADARUSSAFARIN NAJAT bin ABD. ROHIM) terhadap Penggugat (IDAYATIbinti MASLIKAN); 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp266.000, (duasratus enam puluh enamribu rupiah) ; er ee ee Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasatanggal 24 Maret 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal27 Rabiul Awal 1430 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAMSUDDIN. AW dan Drs.H.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SALIM bin NAJAT) terhadap Penggugat (SULASTRI binti TASINA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 800000,00 ( Delapan ratus ribu rupiah);

SLAMET NAJAT, saksi 9. TUGIYONO, saksi 10.SARMINIO;Menimbang, banwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan para erdakwa membenarkannya,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para Terdakwa dipersidangan maka diperoien faktafaktasebagai berikut:Bahwa pada tanggal 26 juii 2007 Terdakwa Rusdianto oper aiingarapan dari saks!

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nina Marlina Binti Najat) dan tergugat (Donih Gustiawan Bin Agus) di laksanakan pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2000 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1420 Hijriyah, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur;

Memberi izin kepada Pemohon (Najat bin Parijan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Rumini binti Yadi) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

NO NAMA JUMLAH1 ENDANG T Rp 27,371,3062 MADA Rp 31,933,1913 ENDANG K Rp 27,371,3064 SYUKUR Rp 26,230,8355 ISMAIL Rp 31,933,1916 NIAN Rp 31,933,1917 PANDI Rp 27,371,3068 MI NAN Rp 31,933,1919 ASIK Rp 27,371,30610 MUNIR Rp 27,371,30611 EDIH Rp 27,371,30612 SAEFUDIN Rp 27,371,30613 SAMAD Rp 26,230,83514 MIAR S Rp 27,371,30615 NEMIN M Rp 26,230,83516 ISAN S Rp 27,371,30617 AMUNG Rp 27,371,30618 ENGKI Rp 27,371,30619 SUPRIYATIN Rp 27,371,30620 NAJAT

NAJAT Pekerjaan Karyawan PT. Limusnunggal Rubber dibagianmasak selang karet Gas, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat diRt. 02 / RW. 02, Desa parung , Cileungsi, Bogor;21. NURDIN Pekerjaan Karyawan PT. Limusnunggal Rubber dibagianCleaning Service, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Rt. 14 /RW. 16, Desa Mekarsari , Cileungsi, Bogor;22. UDIN E pekerjaan Karyawan PT.

dengan cap stempel toko AN NAJAT tertanggal 6 Oktober 2012 dansatulembar nota pembelian 1 rit batu koral dengan harga @ Rp. 750.000, jumlahtotal Rp. 750.000, yang terdapat cap stempel mirip dengan cap stempel toko ANNAJAT tertanggal 17 November 2012 kemudian saksi menerangkan bahwa notatersebut bukan nota dari toko AN NAJAT meskipun terdapat kemiripan pada capstempel milk toko AN NAJAT namun saksi dapat memastikan bahwa notatersebut palsu, sebab sejak berdiri hingga sekarang tidak pernah melayanipenjualan

Pondok Jeruk (komplek Yayasan Tunas Kalimantan ) Rt. 19 Rw. 8 Kel Loktabat Utara Kec.Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru.Bahwa benar Kepada saksi diperlihatkan : satu lembar nota pembelian 20 batangpapan cor dengan harga @ Rp. 100.000, jumlah total Rp. 2.000.000, yangterdapat cap stempel mirip dengan cap stempel toko AN NAJAT tertanggal 4Oktober 2012 kemudian saksi menerangkan bahwa tidak benar, nota tersebutbukan nota milik toko AN NAJAT meskipun terdapat kemiripan pada cap stempeltoko AN NAJAT saksi

bahwa tidak benar, notatersebut bukan nota milik toko AN NAJAT meskipun terdapat kemiripan pada capstempel toko AN NAJAT saksi pastikan dua lembar nota tersebut palsu, sebab tokoAN NAJAT tidak pernah menjual material bangunan kepada konsumen yangbernama SULIADI dan tidak pernah mengirimkan material bahan bangunantersebut ke SMTK Malinggang, dan saksi saat itu ngantar barang masih pakaigerobak, jadi ga mungkin ngantar 150 sak semen.Bahwa benar Diperlihatkan kepada saksi : satulembar nota pembelian

toko AN NAJATtertanggal 13 November 2012 dan satu lembar nota pembelian 20 Kg dengan harga@ Rp. 150.000, jumlah total Rp. 300.000, yang terdapat cap stempel muripdengan cap stempel toko AN NAJAT tertanggal 15 November 2012 kemudiansaksi menerangkan bahwa tidak benar empat lIembar nota tersebut bukan notamilk toko AN NAJAT meskipun terdapat kemiripan antara cap tersebut dengancap pada cap stempel toko AN NAJAT namun saksi bisa memastikan bahwaempat lembar nota tersebut palsu, sebab toko AN NAJAT tidak

Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru.Bahwa benar Bahwa menyatakan semua nota yang diperlihatkan oleh penyidiktersebut bukan milik toko AN NAJAT dan memastikan bahwa notanota tersebutpalsu dan ciriciri nota yang ashi milk toko AN NAJAT adalah berikut :a.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nurul Saeun Najat Bin Mahludin) kepada Penggugat (Rizky Maya Aprilianti Binti Riyanto);

3. Membebaskan Penggugat dari segala biaya;

dengan cap stempel toko AN NAJAT tertanggal 6 Oktober 2012 dansatulembar nota pembelian 1 rit batu koral dengan harga @ Rp. 750.000, jumlahtotal Rp. 750.000, yang terdapat cap stempel mirip dengan cap stempel toko ANNAJAT tertanggal 17 November 2012 kemudian saksi menerangkan bahwa notatersebut bukan nota dari toko AN NAJAT meskipun terdapat kemiripan pada capstempel milk toko AN NAJAT namun saksi dapat memastikan bahwa notatersebut palsu, sebab sejak berdiri hingga sekarang tidak pernah melayanipenjualan

Pondok Jeruk (komplek Yayasan Tunas Kalimantan ) Rt. 19 Rw. 8 Kel Loktabat Utara Kec.Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru.Bahwa benar Kepada saksi diperlihatkan : satu lembar nota pembelian 20 batangpapan cor dengan harga @ Rp. 100.000, jumlah total Rp. 2.000.000, yangterdapat cap stempel mirip dengan cap stempel toko AN NAJAT tertanggal 4Oktober 2012 kemudian saksi menerangkan bahwa tidak benar, nota tersebutbukan nota milik toko AN NAJAT meskipun terdapat kemiripan pada cap stempeltoko AN NAJAT saksi

bahwa tidak benar, notatersebut bukan nota milik toko AN NAJAT meskipun terdapat kemiripan pada capstempel toko AN NAJAT saksi pastikan dua lembar nota tersebut palsu, sebab tokoAN NAJAT tidak pernah menjual material bangunan kepada konsumen yangbernama SULIADI dan tidak pernah mengirimkan material bahan bangunantersebut ke SMTK Malinggang, dan saksi saat itu ngantar barang masih pakaigerobak, jadi ga mungkin ngantar 150 sak semen.Bahwa benar Diperlihatkan kepada saksi : satulembar nota pembelian

toko AN NAJATtertanggal 13 November 2012 dan satu lembar nota pembelian 20 Kg dengan harga@ Rp. 150.000, jumlah total Rp. 300.000, yang terdapat cap stempel muripdengan cap stempel toko AN NAJAT tertanggal 15 November 2012 kemudiansaksi menerangkan bahwa tidak benar empat lIembar nota tersebut bukan notamilk toko AN NAJAT meskipun terdapat kemiripan antara cap tersebut dengancap pada cap stempel toko AN NAJAT namun saksi bisa memastikan bahwaempat lembar nota tersebut palsu, sebab toko AN NAJAT tidak

Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru.Bahwa benar Bahwa menyatakan semua nota yang diperlihatkan oleh penyidiktersebut bukan milik toko AN NAJAT dan memastikan bahwa notanota tersebutpalsu dan ciriciri nota yang ashi milk toko AN NAJAT adalah berikut :a.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Ferianto bin Harianto) terhadap Penggugat (Fifin Arifianti binti Najat Pribadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Wahyudin bin Slamet Najat) terhadap Penggugat (Fitriah binti Matalih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aep bin Mamun Najat) dengan Pemohon II (Siti Nurjanah binti Wakimin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2015 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan, Ciherang Pentas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;
4.

PENETAPANNomor 0124/Pdt.P/2016/PA.JUZW seers DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara Kelas A memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana di bawah ini dalam perkara itsbat nikahyang diajukan oleh:Aep bin Mamun Najat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Sungai Tiram RT.001 RW. 009 No. 11Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aep bin Mamun Najat)dengan Pemohon II (Siti Nurjanah binti Wakimin) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juli 2015 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan,Ciherang Pentas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;4.

ACONK sebanyak Rp, 200.000, dan kepada Sdr.ENCEP SAEPUL NAJAT dan Sdr TONO SENTANA yang masingmasingmendapatkan Rp. 600.000, dari hasil penjaualan 3 dus SIDAMETRIN dan 3 dusRIPCORD ;Terdakwa II TONO SENTANA Bin SIWAH (Alm): e Bahwa benar terdakwa menerangkan telah terjadi tindak pidana pencurianyang pertama pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2011 sekira jam13.00 wib di toko Sumbertani dan yang ke dua selang 2 hari dari petama padahari lupa bulan Desember 2011 sekira jam 13.00 wib di Toko sumbertani

JFRIZAL ; e Bahwa benar terdakwa menerangkan uang hasil pencurian obat tanaman merkSIDAMETRIN sebanyak 3 dus sebanyak Rp. 300.000,0 uang tersebutterdakwa pergunakan kebutuhan terdakwa seharihari ; Terdakwa ITT ENCEP SAEPUL NAJAT als ENCE Bin LAMSURI: Bahwa benar terdakwa menerangkan telah terjadi tindak pidana pencurianyang pertama pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2011 sekira jam13.00 wib di toko Sumbertani dan yang ke dua selang 2 hari dari petama padahari lupa bulan Desember 2011 sekira

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Angga Saputra bin Najat H Amit) terhadap Penggugat (Marina Agustina binti Marali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Ismu Najat bin Samijo) terhadap Penggugat (Ana Rohayatin binti Katiman);
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (Lima ratus enam puluh enamribu rupiah);