Terdakwamengancam Saksi Korban yaitu dengan mengatakan KALAUKAMU SELAMA 3 (TIGA) HARI TIDAK PULANG KE KAMPUNG(MEDAN) KAMU AKAN SAYA BUNUH, SAYA AKAN BIKIN KAMUSTRES ;Halaman 4 dari 26 halaman, Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian Saksi Korban menelpon Ibu Saksi Korban diMedan dan mengatakan kepada Ibu Saksi Korban MA SAYA MAUPULANG kemudian ibu Saksi Korban menjawab KENAPA KAMUMAU PULANG, KAN KAMU BARU PULANG DARI KAMPUNG kemudian Saksi Korban mengatakan MARBAS (Terdakwa)DATANG KE KLINIK DAN NGANCAM

SAYA KALAU SELAMA 3(TIGA) HARI SAYA TIDAK PULANG KE MEDAN SAYA AKAN DIBUNUH dan SAYA AKAN DI BIKIN STRES setelah itu ibu SaksiKorban menelpon Paman Saksi Korban yang berada di Kutai Baratkemudian setelah itu Paman Saksi Korban menelpon Saksi Korbandan bertanya EMANG KAMU GA KERJA Saksi Korban menjawab SAYA MASUK KERJA TAPI MARBAS (Terdakwa) DATANG JUMPAISAYA NGANCAM SAYA KALAU SELAMA 3 (TIGA) HARI SAYATIDAK PULANG KE MEDAN SAYA AKAN DI BUNUH dan SAYAAKAN DI BIKIN STRES Paman Saksi Korban mengatakan

MASIH MAU KERJADISIN KENAPA KAMU SURUH SAYA PULANG lalu Terdakwamengancam Saksi Korban yaitu dengan mengatakan KALAUKAMU SELAMA 3 (TIGA) HARI TIDAK PULANG KE KAMPUNG(MEDAN) KAMU AKAN SAYA BUNUH, SAYA AKAN BIKIN KAMUSTRES ;Bahwa kemudian Saksi Korban menelpon Ibu Saksi Korban diMedan dan mengatakan kepada Ibu Saksi Korban MA SAYA MAUPULANG kemudian ibu Saksi Korban menjawab KENAPA KAMUMAU PULANG, KAN KAMU BARU PULANG DARI KAMPUNG kemudian Saksi Korban mengatakan MARBAS (Terdakwa)DATANG KE KLINIK DAN NGANCAM

(bagaimana ne pul) kemudian terdakwa menjawab berarti saje mbokngomong keto, keto masalahe, sing cai ngalih sonik, sonik sing teke,lamun tiang jelek nasibe, tiang mati, mun jani jelek nasibe, jani mati (berarti benar mbok bicara seperti itu, seperti ini masalahnya, mestinyakamu yang nyari sonik, sonik tidak datang, jika nasib saya jelek, sayayang akan mati, sekarang mati) dan dijawab oleh saksi NYOMAN JANIooo, ngancam cai (000, ngancam kamu) kemudian terdakwa denganmenggunakan tangan kananya mengayunkan

(bagaimanane pul) kKemudian terdakwa menjawab berarti saje mbok ngomong keto,keto masalahe, sing cai ngalin sonik, sonik sing teke, lamun tiang jeleknasibe, tiang mati, mun jani jelek nasibe, jani mati ( berarti benar mbokbicara seperti itu, seperti ini masalahnya, mestinya kamu yang nyari sonik,sonik tidak datang, jika nasib saya jelek, saya yang akan mati, sekarangmati) dan dijawab oleh saksi nyoman jani ooo, ngancam cai (000,ngancam kamu) kemudian terdakwa dengan menggunakan tangankananya mengayunkan

berkataPutusan Pidana Nomor 20 /Pid.B/2017/PN.Amp halaman 9 dari 19 Halamanengken ne Pul (bagaimana ne Pul) Kemudian terdakwa menjawabberarti saje mbok ngomong keto, keto masalahe, sing cai ngalihsonik, sonik sing teke, lamun tiang jelek nasibe, tiang mati, mun janijelek nasibe, jani mati (berarti benar mbok bicara seperti itu sepertiini masalahnya, mestinya kamu yang nyari sonik, sonik tidakdatang, jika nasib saya jelek, saya yang akan mati, sekarang mati),dan dijawab oleh saksi Nyoman Jani ooo ngancam

ditekuk dan disorongkan ke lehersaksi bagian depan sedangkan pisau yang dipegang ditangan kananterdakwa ditikam dua kali dari atas pundak kiri saksi kepunggung saksibagian belakang sebelah kiri sehingga ujung pisau tersebut melukaipunggung saksi dan berdarah erta baju saksi robek akibat terkena pisau ;Bahwa saksi Mhd Ali Tanjung menarik saksi agar menjauh danmenghindar dari terdakwa lalu terdakwa kembali masuk kedalam rumahterdakwa dengan membawa pisau tersebut kemudian didalam rumahterdakwa menancam ngancam

dari saksi korban sedangkan pisauyang dipegang ditangan terdakwa tersebut ditikam sebanyak dua kali dariatas pundak kiri saksi korban ke punggung saksi korban bagian belakangsebelah kiri sehingga ujung pisau tersebut melukai punggung saksikorban sehingga berdarah dan baju yang digunakan saksi korban robek ;Bahwa saksi menarik saksi korban agar menjauh dan menghindar dariterdakwa lalu terdakwa kembali masuk kedalam rumah terdakwa denganmembawa pisau tersebut kemudian didalam rumah terdakwamengancam ngancam

Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngancam, Kabupaten Kediri, guna dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngancam, Kabupaten Kediri, guna dicatatkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 10 bulan hingga sekarang ini sudah 10 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai watak kasar dengantindakan sering memukul Penggugat, Tergugat juga sering ngancam

pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 bulan hingga sekarangselama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyai watak kasardengan tindakan sering memukul Penggugat, Tergugat juga sering ngancam

SAKSI 1, umur 76 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan ABRI,Alamat di Kabupaten Klaten Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; == 22 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan November 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sering berlaku kasar dan nganiaya .dan juga sering ngancam

bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI 1, umur 76 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Pensiunan ABRI, Alamat di Kabupaten Klaten menerangkan padapokoknya sejak bulan November 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sering berlaku kasar dan nganiaya .dan jugasering ngancam

ri biar gaktanda muka kemudian dijawab oleh terdakwa ya selanjutnyaterdakwa dan saksi ABDUL MUTALIB langsung pergi mengambilparang dan kain sarung;Bahwa setelah mempersiapkan parang dan kain sarungselanjutnya terdakwa dan saksi ABDUL MUTALIB langsung pergimenuju ke SMP N 02 Teulanga Meuku dan menunggu korbanyang pada saat itu juga akan datang ke SMP tersebut kemudiansambil bersembunyi di parit yang ada disekitar sekolah tersebutkemudian saksi ABDUL MUTALIB berkata kepada terdakwa "nantiaku yang ngancam

itu Saksi danterdakwa pergi berjalan kaki menuju ke SMPN 2 telaga meuku 1setelah berjalan Saksi mengatakan kepada terdakwa ri kita pakai tutupmuka ri biar gak tanda muka terdakwa jawab ya kemudian saksipulang kerumah untuk mengambil parang dan kain sarung setelah itusaksi dan terdakwa berjalan lagi menuju ke SMP setelah sampai kesekolah SMP saksi dan terdakwa menunggu korban datang di sampingSMP tersebut dan bersembunyi di parit sekolan SMP kemudian Saksimengatakan kepada terdakwa "nanti aku yang ngancam

setelah berjalan saksi Abdul Mutaliob mengatakan kepadaTerdakwa ri kita pakai tutup muka ri biar gak tanda muka Terdakwajawab ya kemudian saksi Abdul Mutalib pulang kerumah untukmengambil parang dan kain sarung setelah itu Terdakwa bersamasaksi Abdul Mutalib berjalan lagi menuju ke SMP setelah sampai kesekolah SMP Terdakwa bersama saksi Abdul Mutalib menunggukorban datang di samping SMP tersebut dan bersembunyi di paritsekolah SMP kemudian saksi Abdul Mutalib mengatakan kepadaTerdakwa nanti aku yang ngancam

Xxxxx Bin Xxxxx, Umur 8 tahun; 5.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai akan tetapi sejak Awal Juni 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi Perselisihan yangdisebabkan oleh :Tergugat kalau marah memukul dan juga ngancam mengunakansenjata tajam;Tergugat sering keluar malam;6.

berdasarkan bukti (P2) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakata sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Januari 2004, telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan awal Oktober 2017 ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugatkalau marah memukul dan juga ngancam

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal pernikahan mulai sering bertengkar;Halaman 4 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1102/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANB ahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;B ahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasering meninggalkan rumah tanpa ijin Penggugat sampai berharihari dan terkdang sampai berminggu minggu, Tergugat diketahulsuka minumminuman keras, Tergugat sering berkata kasarterhadapa Penggugat, bahkan pernah ngancam

Putusan Nomor 1102/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANsaksi;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak awal pernikahan mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan seringmeninggalkan rumah tanpa ijin Penggugat sampai berhariharidan terkdang sampai berminggu minggu, Tergugat diketahui sukaminumminuman keras, Tergugat sering berkata kasar terhadapaPenggugat, bahkan pernah ngancam

pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarKarena sering meninggalkan rumah tanpa ijin Penggugat sampai berhariharidan terkdang sampai berminggu minggu, Tergugat diketahui suka minumminuman keras, Tergugat sering berkata kasar terhadapa Penggugat,bahkan pernah ngancam

Penggugat dan Tergugat, bukti tersebutsetelah diperiksa telah memenuhi syarat formil dan materiil yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012 mulai sering terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan orangtua Tergugat suka ikut campuurusan rumah tangga dan Tergugat bila bertengkar suka ngancam

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan orangtua Tergugat suka ikut campur rumah tanggaPenggugat dan Terguagt apabila bertengkar Tergugat suka ngancam parang yangakhirnya Penggugat diantar pulang ke rumah orangtuannya dan diserahkannyasejak tahun 2017 dan sejak berpisah tempat tinggal tidak saling menghiraukan ;3.

PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 10tahun;bahwa, kedua orang anak tersebut sekarang ini tinggal dan berada dalamasuhan Penggugat;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 mulai tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat Kurang tanggung jawab atas nafkah; Tergugat berprilaku kasarterhadap Penggugat; Tergugat KDRT terhadap Penggugat dan Tergugatmemiliki WIL lain; serta sering ngancam

No. 476/Pat.G/2017/PA.Tng.terhadap Penggugat; Tergugat KDRT terhadap Penggugat dan Tergugatmemiliki WIL lain; serta sering ngancam membubuh Penggugat; bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak bulanFebruari 2017 yang lalu pisah ranjang; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugatberakhlak baik dan tekun beribadah

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 10 Maret 2002 danANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT., lahir 25 Januari 2007;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga tidak rukun dan tidak harmonis lagi, yangdisebabkan: Tergugat kurang tanggung jawab atas nafkah; Tergugatberprilaku kasar terhadap Penggugat; Tergugat KDRT terhadap Penggugatdan Tergugat memiliki WIL lain; serta sering ngancam

korban tersebutkarena ANAK nafsu melihat paras korban yang manis dan tidak beranimenyetubuhi karena korban teriakteriak membuat ANAK takut untukmenyetubuhinya;Halaman 29, Putusan Nomor 26/Pid.SusAnak/2020/PN JbgBahwa yang dilakukan anak terhadap saksi anak korban adalah Merabaraba payudara, memasukan jari tangan ANAK pada vagina korban, danmencium pipi dan meraba payudara kiri korban;Bahwa yang dilakukan Huri dan temantaman kepada saksi anak korbanyaitu menjatuhkan badan saksi anak korban, dan ngancam

saksi anak korbansedang duduk diatas motornya kemudian ANAK dekati lalu ANAK dudukdibelakangnya terus ANAK peluk lalu tangan ANAK masuk pada balikbajunya merogoh payudaranya korban sempat berontak kemudian jaritangan ANAK masukan pada vaginanya kemudian korban pamitan maupulang namun tidak diperbolehkan sama HURI dan kunci kontak sepedamotor korban diambil sama HURI lalu disembunyikan;Bahwa Korban dijatunkan oleh HURI dengan cara kakinya dijegal sampalterlentang korban sempat teriak terus HURI ngancam

ANAK sambil menciumpipinya;Bahwa benar Anak melakukan pencabulan terhadap korban tersebutkarena ANAK nafsu melihat paras korban yang manis dan tidak beranimenyetubuhi karena korban teriakteriak membuat ANAK takut untukmenyetubuhinya;Bahwa benar yang dilakukan anak terhadap korban adalah Merabarabapayudara, memasukan jari tangan ANAK pada vagina korban, danmencium pipi dan meraba payudara kiri korban;Bahwa benar yang dilakukan Huri dan temantaman kepada korban yaitumenjatuhkan badan korban, dan ngancam

Peran MASHURI yang menjatuhkan badankorban, dan ngancam mencekik leher korban kalo berteriak lalu menyetubuhikorban, Peran JAELANI melorot celana panjang trining korban lalu menyetubuhikorban, Peran DARMIN menyetubuhi korban, Peran JUWET memegang tangandan membuka kedua paha korban lalu menyetubuhi korban, Peran ARIF alsNYABUN menyetubuhi korban.

Peran MASHURI yangmenjatuhkan badan korban, dan ngancam mencekik leher korban kalo berteriaklalu menyetubuhi korban, Peran anak melorot celana panjang trining korbanlalu menyetubuhi korban, Peran DARMIN menyetubuhi korban, Peran JUWETmemegang tangan dan membuka kedua paha korban lalu menyetubuhi korban,Peran ARIF als NYABUN menyetubuhi korban. Tidak ada rencana dandilakukan secara spontan karena adanya kesempatan dengan situasi yang sepidan gelap.

Tergugat sering ngancam Penggugat dengan ingin membunuh ;5. Bahwa, akibat perselisinan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin harmonis lagi serta sulit dinarapkan kelangsungannya;7.

Terdakwa menjawab ngapo kau... kenapa kamu, langsungmemegang kerah baju Saksi Terdakwa ada mengucapkan terak ini kuhabisi kau (sekarang kau habis sama aku) sambil ngancam pakeparang (barang bukti) kearah Saksi, lalu Saksi menghubungi Ibu nya(Orang Tua kandung) lalu setelah itu Ibu dan Isteri Saksi ada datang ketempat kejadian sempat bertemu dengan Terdakwa saat itu Terdakwaada mengucapkan pergilah dari sini Bu, Ibu Saksi sambil menangis,sekira jam 11.00 WIB Saksi bersama Ibu dan Isterinya pulang

Pake duit aku nanam Serai ini., lalu Terdakwa menjawab ngapo kau...kenapa kamu, langsung memegang kerah baju Saksi Terdakwa adamengucapkan terak ini ku habisi kau (sekarang kau habis sama aku)sambil ngancam pake parang (barang bukti) kearah Saksi, lalu Saksimenghubungi Ibu nya (Orang Tua kandung) lalu setelah itu Ibu danIsteri Saksi ada datang ke tempat kejadian sempat bertemu denganTerdakwa Terdakwa bilang pergilah dari sini Bu, Ibu Saksi sambilmenangis, sekira jam 11.00 WIB Saksi bersama Ibu dan

Pake duit akunanam Serai ini., lalu Terdakwa menjawab ngapo kau... kenapa kamu,langsung memegang kerah baju Saksi Terdakwa ada mengucapkan terak iniku habisi kau (sekarang kau habis sama aku) sambil ngancam pakeparang (barang bukti) Kearah Saksi, lalu Saksi menghubungi Ibu nya (OrangTua kandung) lalu setelah itu Ibu dan Isteri Saksi ada datang ke tempatkejadian sempat bertemu dengan Terdakwa saat itu Terdakwa adamengucapkan pergilah dari sini Bu, lbu Saksi sambil menangis, sekira jam11.00 WIB Saksi

WARIHADI Als SAKRI (korban) SMS sdri.Narsi dengan katakata kowe engko tak gawe loro, ben usumu mledos sak anakanakmu (kamu saya buat sakit, biar ususmu meletus sekalian anakanakmu),namun WARIHADI Als SAKRI (korban) tidak mengakui lalu terdakwa bertanya lagihalamans dari 24 Putusan Nomor 31 / Pid.B/2015/PN.Wngkepada WARIHADI Als SAKRI (korban) maksude apa kowe ngancam NARSI,bener kowe sing SMS opo udu?

(maksudnya apa kamu ngancam NARSI, betulkamu yang SMS apa bukan)lalu di jawab oleh WARIHADI Als SAKRI (korban) iasaya yang melakukan, saya salah, saya minta maaf kemudian terdakwa berkata berkas wis nang Polres Wonogiri, yen berkas ini ora dicabut, hukuman 12 tahunpenjara denda 200 juta (berkas sudah sampai di Polres Wonogiri, kalau berkastidak dicabut hukuman 12 tahun penjara denda 200 juta), kemudian KadesMARYADI minta agar permasalahannya diselesaikan secaramusyawarah/kekeluargaan selanjutnya

WARIHADI Als SAKRI (korban) SMS sdri.Narsi dengan katakata kowe engko tak gawe loro, ben usumu mledos sak anakanakmu (kamu saya buat sakit, biar ususmu meletus sekalian anakanakmu),namun WARIHADI Als SAKRI (korban) tidak mengakui lalu terdakwa bertanya lagikepada WARIHADI Als SAKRI (korban) maksude apa kowe ngancam NARSI,bener kowe sing SMS opo udu?

(maksudnya apa kamu ngancam NARSI, betulkamu yang SMS apa bukan)lalu di jawab oleh WARIHADI Als SAKRI (korban) iasaya yang melakukan, saya salah, saya minta maaf kemudian terdakwa berkata berkas wis nang Polres Wonogiri, yen berkas ini ora dicabut, hukuman 12 tahunpenjara denda 200 juta (berkas sudah sampai di Polres Wonogiri, kalau berkastidak dicabut hukuman 12 tahun penjara denda 200 juta), kemudian KadesMARYADI minta agar permasalahannya diseselesaikan secaramusyawarah/kekeluargaan selanjutnya

seperti tersebut di atas, Bermula saksi YUSRI Als YUSBin DERANI bersamasama dengan saksi DANI Bin WADI dengan mengendaraisepeda motor hendak pulang ke rumah dari menonton pertandingan sepak bola di Desalampur, sesampainya di jembatan Dam Jebol mereka bertemu dengan terdakwa yangsedang berkumpul dengan temantemannya, terdakwa lalu mendekati saksi YUSRI AlsYUS Bin DERANI dan saksi DANI Bin WADI dan langsung mencekik leher saksiYUSRI ALs YUS Bin DERANI dengan menggunakan tangan kirinya sambil berkata ka ngancam

Bangka Tengah kamibertemu dengan teman saksi, disana juga ada terdakwa sedang berkumpuldengan temantemannya kemudian tibatiba terdakwa mendekati saksi danmencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kirinya sambil berkataKa ngancam Ayahku ok? pada saat saksi hendak menjawab terdakwalangsung memukul saksi berkalikali dengan menggunakan tangan sebelahkanan.

Tergugat pernah menampar Penggugat, dan pernah mengajak minumracun anak anak Penggugat, dan kalau marah sering ngancam maubunuh diri dan anakanak;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 2 tahun terakhir, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat sekarang masih tinggalbersama namun telah pisah ranjang;6.

Saksi NOVA DWI ARISIA : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar ; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekira jam 06.00 WIB.terdakwa melakukan tindak pidana mengganggu ketertiban umum di Kampus STKIPPGRI Blitar ; Bahwa benar pada waktu itu saksi sedang menyiapkan tempat parkir untuk pengkaderanMahasiswa baru ; Bahwa benar pada waktu itu terdakwa bawa pisau sambil ngancam

tulisan dan ada gambar salip ; Bahwa pada waktu itu temanteman ngomong sama saksi kemudian saksi melihatnya ; Bahwa benar setelah terdakwa mengancam saksi, terdakwa pergi keluar Kampus ; Bahwa saksi tahu coretancoretan ada didinding dalam Mushola ditempat imaman ; Bahwa benar gambar salip dan ada tulisan Kristus warna merah yang ditulis dengandarah ; Bahwa benar kalau masyarakat banyak yang tidak tahu, tetapi kalau Mahasiswa tahu ; Bahwa pada waktu itu saksi melihat terdakwa yang kemudian terdakwa ngancam

AryasatyaHermawan, umur 1 tahun, sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal bulan Januari 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak tenteram / tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secaramulut disebabkan tidak ada kecocokan antara Tergugat dengan Penggugatkarena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikan ke Penggugat,sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, Tergugat malas bekerja danTergugat sering ngancam

Tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan tidak ada kecocokanantara Tergugat dengan Penggugat karena masalah ekonomi Tergugat bekerjanamun tidak diberikan ke Penggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, Tergugat malas bekerja dan Tergugat sering ngancam

Tergugat sering ngancam untuk membunuh Penggugat5.

nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat merasa kurangdengan gaji yang di dapatkan dan bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya dan Tergugatsering ngancam untuk membunuh Penggugat;Menimbang