Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wanglu Kulon, Kecamatan Senori Kabupaten Tuban, Nomor005/130/414.403.07/2018, P.8;9.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wanglu Kulon, Kecamatan Senori Kabupaten Tuban, Nomor005/131/414.403.07/2018, P.9;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatuhnkan penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Pembanding semula Tergugatsudah 100% memenuhi kewajibannya untuk menyediakanBATUBARA fH 4 = see 2 she 6 oho eee ooh She Se Se BhnS See 6 She Se ome 2mhalaman 5 dari 17 halamanPutusan Nomor 33/PDT/2011/PT.BJM2.Bahwa mengenai penyediaan alat barger dan pelabuhan adalahbukan menjadi tanggung jawab Pembanding semula Tergugatkarena masih belum selesainya pembayaran tahap pertama 85% yangmenjadi kewajiban Terbanding semula Penggugat sesuai denganperjanjian jual belli batubara tanggal 8 Agustus 2008 #Nomor005

Bahwa berdasarkan perjanjian jual beli batubara Nomor005/JSKM ABL/VIII/2008/(bukti P1) tanggal 8 Agustus 2008halaman 7 dari 17 halamanPutusan Nomor 33/PDT/2011/PT.BJMdan Invoice/ tagihan Nomor 010/61 63/JSKM/2008 dan tanggal 19Agustus 2008 (bukti P3), Terbanding semula Penggugat telahmelakukan pembayaran pertama untuk pembeliaan batubara kepadaPembaning semula Tergugat sebesar USD 522,750 (bukti P4)sedangkan berdasarkan perjanjian jual beli batubara Nomor009/JSKM/ABL/VIII1/2008 tanggal 16 Agustus

Nomor 1282 K/Pdt.SusBPSkK/201713.14.15.Sengketa Konsumen (BPSK) tanggal 21 Agustus 2015 Nomor005/Pen/2015/BPSKSB tersebut, karena disamping telah menyalahiwewenang dan melanggar kompetensi dari Pengadilan Negeri yangberwenang memutus perkara perdata (wanprestasi) atas masalahhutang piutang, putusan BPSK juga telah melanggar ketentuan undangundang yaitu Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen juncto Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan R.I.

Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salahsatu pihak dalam pemeriksan sengketa; Bahwa setelah Tergugat mencermati surat gugatan keberatan Penggugatatas putusan BPSK Pemerintah Serdang Bedagai, ternyata tidakmenjadikan persyaratan tersebut sebagai alasan gugatannya dalamperkara a quo, demikian juga dalildalil yang diajukan oleh Penggugattidak ada yang menyebutkan bahwa surat atau dokumen yang diajukandalam pemeriksaan setelah putusan (in casu Putusan BPSK Nomor005/Pen/2015/

pemeriksaan perkara gugatan keberatan yangdiajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalam perkara Nomor 163/Pdt.G.BPSK/2015/PN.Lbp, terbukti dasar dalam pertimbanganpertimbanganpemeriksaan dan amar putusan perkara Nomor 163/Pdt.G.BPSK/2015/PN.Lbp., menyatakan BPSK tidak berwenang tanpadidasari dengan ketentuan yang telah ada; Bahwa Judex Facti telah memutus perkara perdata khusus (Arbitrase)dengan alasan tidak berwenangnya BPSK (Badan Penyelesaian SengketaKonsumen) Kabupaten Serdang Bedagai memutus perkara Nomor005

,demikian juga dalildalil yang diajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasitidak ada yang menyebutkan bahwa surat atau dokumen yang diajukandalam pemeriksaan, setelah putusan (in casu Putusan BPSK Nomor005/Pen/2015/BPSKSB) dijatunhkan diakui palsu atau dinyatakan palsu, atausetelah putusan Arbitrase BPSK diambil ditemukan dokumen yang bersifatmenentukan, yang disembunyikan pihak lawan (in casu TermohonKeberatan/Tergugat), atau putusan diambil dari hasil tipu muslihat yangdilakukan oleh salah satu pihak

dimaksud denganKonsumen dan Pelaku Usaha seperti yang diamanatkan didalam Pasal 1Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen,maka untuk memeriksa dan memutus sengketa ini merupakan kewenanganBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Bahwa atas uraian tersebut di atas jelas BPSK Serdang Bedagai tidakmelanggar wewenang, justru Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang telahmelampaui batas wewenang dalam memeriksa dan memutus perkaragugatan keberatan atas Putusan BPSK Serdang Bedagai Nomor005

MKStanggal 21 Nopember 2017 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkatbanding, beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Pinrang, Nomor005/Pdt.Eks/2018/PA Prg. tanggal 16 Januari 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 9 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, dan memori serta kontra memori banding,selanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa gugatan perlawanan

perkara a quodiajukan sehubungan dengan adanya permohonan eksekusi Putusan PengadilanAgama Pinrang Nomor 209/Pdt.G/2016/PA Prg., tanggal 18 April 2017 yang ditingkat banding telah diputus oleh Pengadilan Tinggi Agama Makassar denganPutusan Nomor 121/Pdt.G/2017/PTA Mks., tanggal 21 Nopember 2017;Menimbang bahwa setelah putusan Tingkat Banding tersebut berkekuatanhukum tetap, Pemohon eksekusi mengajukan permohonan eksekusi putusantersebut dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan nomor005

Menimbang bahwa oleh karena para Pelawan/Pembantah/Pembandingsebagai pihak yang kalah, maka berdasarkan Pasal Pasal 192 ayat (1) RBg. biayayang timbul dalam perkara ini di Tingkat Pertama dan di Tingkat Bandingdibebankan kepada para Pelawan/Pembantah/Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara in;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh paraPelawan/Pembantah/Pembanding dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor005

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin O01 posita Gugatan tentangObjek Perkara adalah benar, akan tetapi Tanah dan Rumah tersebutditempati oleh Penggugat karena diserahkan oleh Dinas PU Provinsi Acehberdasarkan SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum Daerah IstimewaAceh/Pemimpin Jawatan GedungGedung Negara Nomor005/Gd/DPU/AA.15256 b/8081 Tanggal 26 Mei 1980, dimana saat ituPenggugat merupakan Pegawai Negeri Sipil Pada Dinas PU DaerahIstimewa Aceh, dengan ketentuan bila Penggugat tidak lagi sebagaiPegawai

Bahwa mengenai alasan Gugatan Penggugat pada poin 02, 03 dan 04dapat Tergugat tanggapi adalah sebagai berikut: Bahwa permohonanpenurunan golongan yang diajukan oleh Penggugat untuk penurunangolongan dan dem serta dalil Penggugat pada poin 03 tentang jawaban dariTergugat serta permohonan informasi yang diajukan oleh DPKA kepadaBPN Aceh sejauh ini apabila dihubungkan dengan SK Nomor005/Gd/DPU/AA.15256 b/8081 Tanggal 26 Mei 1980, maka dalil GugatanPenggugat tersebut adalah tidak beralasan hukum sama

Bahwa berdasarkan SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum Daerah IstimewaAceh/Pemimpin Jawatan GedungGedung Negara Nomor005/Gd/DPU/AA.15256 b/8081 Tanggal 26 Mei 1980, pemerintah dalam halini Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Daerah Istimewa Aceh telahmenyerahkan kepada ayah Penggugat (M. Amin) satu rumah dinas untukditempati selama yang bersangkutan berstatus sebagai pegawai negeridengan ketentuan setelah M. Amin pensiun harus mengembalikan rumahdinas tersebut kepada pemerintah;4.

Bahwa Penggugat Rekovensi telah berkali kali mengingatkan TergugatRekovensi untuk segera mengosongkan rumah tersebut, namun tidakdihiraukan oleh Tergugat Rekovensi, padahal secara jelas dan nyata nyataTergugat Rekovensi tidak mempunyai alas hak apapun atas tanah rumahtersebut karena Tergugat Rekovensi bukan orang yang ditunjukberdasarkan SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum Daerah IstimewaAceh/Pemimpin Jawatan GedungGedung Negara Nomor005/Gd/DPU/AA.15256 b/8081 Tanggal 26 Mei 1980;Oleh karena itu adalah

AMIN) atas tanah danrumah terperkara adalah berdasarkan SK Kepala Dinas Pekerjaan UmumDaerah Istimewa Aceh/Pemimpin Jawatan GedungGedung Negara Nomor005/Gd/DPU/AA.15256 b/8081 Tanggal 26 Mei 1980;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekovensi.1.2.5.Mengabulkan gugatan Rekovensi dari Penggugat Rekovensi:;Menyatakan sah dan berharga SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum DaerahIstimewa Aceh/Pemimpin Jawatan GedungGedung Negara Nomor005/Gd/DPU/AA.15256 b/8081 Tanggal 26 Mei 1980;Menyatakan

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 10Januari 2011, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor005/005/V2011, tanggal 11 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Rami, KabupatenMukomuko, dengan status perkawinan antara jejaka dan perawan;.

secara sah dan patutdan tidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon,namun tidak berhasil; "Bahwa, Pemohon tetap pada permohonannya dengan tidak adaperubahan atau penambahan dalam permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor005

MEGA MEDIKA JAYA sebagaipemenang lelang menerima surat pemesanan Barang Nomor005/Dek/FKG/XII/2015 dan Prof.Dr.drg.

MEGA MEDIKA JAYA sebagaipemenang lelang menerima surat pemesanan Barang Nomor005/Dek/FKGD(11/2015 dari Prof.Dr.drg.

MEGA MEDIKA JAYA sebagaipemenang lelang menerima surat pemesanan Barang Nomor005/Dek/FKG/X11/2015 dari Prof.Dr.drg.

Bahwa pada tanggal09 Januari 2015,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor005/05/1/2015 tanggal09 Januari 2015);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Agustus 2015. Selama pernikahantersebutPenggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai2orang anak;3.

tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor005

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor005/G/2015/PTUN.SMG, tanggal 3 Juni 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 171/B/2015/PT.TUN.SBY. tanggal 22 Oktober 2015diberitahukan kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 13 November2015, kemudian terhadapnya oleh Pembanding/Penggugat diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang pada tanggal 12 Mei 2016, sebagaimanaternyata. dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor005

selanjutnyaCISEDUt DUK... ccc cece cee ececeeeeeaeeeeueeeeeeueeaueesueeeeeeueeaseesueeeeseneeaneesnees P3; Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN SdkFotocopy ljazah Sekolah Dasar atas nama Erika Nanda OctaviaMunthe tertanggal 25 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Dasar Negeri No. 030304 Sumbul Berampu Kabupaten Dairi,Selanjutmya, GiSeSb ut DUK. sas ccs cars earns ees cans xan erenn ens ees eae oe ens sts ear eat ens P4;Fotocopy Surat Pandidion Nabadia (Akte Baptisan Kudus) Nomor005

pertamaPemohon guna keperluan/kepentingan anak Pemohon dikemudian hari dalamAdministrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala atas diri anakPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P.3berupa Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatan Sipil Kabupaten Dairi tanggal 24 Juni 2019 Nomor AL 522.0143766atas nama ERIKA MUNTHE;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat permohonan bertanda P.5berupa Surat Pandidion Nabadia (Akte Baptisan Kudus) Nomor005

adalah mantan istri terdakwa, namun saksi korban tidak pernah membalastelpon Terdakwa, sehingga pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwamendatangi saksi korban dengan maksud untuk bicara baikbaik, namun saksikorban marahmarah dan terjadi pertengkaran antara Terdakwa dengan saksikorban, sehingga Terdakwa emosi dan langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangganya berulang kali; Bajwa akibat perbuatan Terdakwa dihubungkan hasil berupa Visum EtRepertum dari Rumah Sakit AtMedika Palopo Nomor005

istri Terdakwa, namunsaksi korban tidak pernah membalas telpon Terdakwa, sehingga pada waktu dantempat tersebut diatas Terdakwa mendatangi saksi korban dengan maksud untukbicara baikbaik, namun saksi korban marahmarah dan terjadi pertengkaranantara Terdakwa dengan saksi korban, sehingga Terdakwa merasa emosi danlangsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangganya berulang kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa dihubungkan hasil berupaVisum Et Repertum dari Rumah Sakit AtMedika Palopo Nomor005

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padahari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semidang Alas Maras, KabupatenSeluma, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor005/05/1/2015 tanggal 12 Januari 2015;2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupmembina rumah tangga bertempat kediaman bersama di rumahOrang Tua Pemohon yang beralamat di JI. Setia Negara, No. 15, Halaman 1 dari 5 hal.

Camat Sekernan tanggal 30September 2017; Fotokopi dari Fotokopi Berita acara Nomor005/009/Pan. Pilkades/PKA/IX/2017 tanggal 29 September2017 tentang jumlah DPT dalam Pilkades Pulau Kayu Aro,yaitu sebanyak 1.041 orang dan lampirannya; Fotokopi dari Fotokopi Berita Acara Nomor005/010/Pan.

BuktiT4 Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya BeritaAcara Pelaksanaan Kegiatan Sebelum Pemungtan SuaraPada Pemilihan Kepala Desa Pulau Kayu Aro KecamatanSekernan Kabupaten Muaro Jambi Tahun 2017 Nomor005/014/Pan.Pilkades/PKA/ XI/2017 tanggal 27 Nopember2017;5.

BuktiT5 Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya BeritaAcara Pelaksanaan Kegiatan Setelah Pemungutan SaraPada Pemilihan Kepala Desa Pulau Kayu Aro KecamatanSekernan Kabupaten Muaro Jambi Tahun 2017 Nomor005/016/Pan.Pilkades/PKA/ XI/2017 tanggal 27 Nopember2017;6.

BuktiT6 Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya BeritaAcara Penghitungan Suara di Tempat Pemungutan Suarapada Pemilihan Kepala Desa Pulau Kayu Aro KecamatanHalaman 35 dari 75 HalamanPerkara Nomor 6/G/2018/PTUN.JBI.Sekernan Kabupaten Muaro Jambi Tahun 2017 Nomor005/017/Pan.Pilkades/PKA/ XI/2017 tanggal 27 Nopember2017;7.

BuktiT 7 Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya BeritaAcara Sahnya Pemungutan Suara Pada Pemilihan KepalaDesa Pulau Kayu Aro Kecamatan Sekernan KabupatenMuaro Jambi Tahun 2017 Nomor005/015/Pan.Pilkades/PKA/XI/2017 tanggal 27 Nopember2017;8.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 15 R.Awal 1435 H bertepatan pada tanggal17 Januari 2014 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor005/05/1/2014 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor /Pdt.G/ /PA.MdnHalaman 1 dari 11 HalamanHabinsaran, Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara, tanggal17 Januari 2014 M;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHabinsaran Kabupaten Toba SamosirMeureudu Pidie; Nomor005/05/1/2014 tanggal 17 Januari 2014, yang telah dinazegelen sesuaiketentuan bea meterai yang berlaku oleh kantor pos dan aslinya telahdiperlinatkan oleh Pemohon di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ketua majelismemberi paraf dan tanggal dan diberi tanda ( P.)B.

Pen.No.0083/Pdt.P/2018/PA TdoBahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Pemohon danPemohon II tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor005/Pdt.P/2018/PA Tdo, tanggal 02 Mei 2018 dan ternyata ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2014, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxXXXXxXXxXxxX XXXXXXX, KotaParepare, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor005/05/1/2014, tertanggal 02 November 2018.2. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahpaman Termohon di Jalan A.

Put.No.16/Pdt.G/2020/PA.Pare2020 dan tanggal 7 Februari 2020 dan ketidakhadiran Termohon bukanlahdisebabkan sesuatu alasan yang sah sehingga perkara ini tetap dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Bahwa, dalam meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama xxxxXxXXxXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXxX, Nomor005/05/1/2014, tertanggal 2 November 2018, telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya

Perkara;Menimbang, bahwa namun setelah Pengadilan Tinggi mempelajariputusan perkara a quo, Pengadilan Tinggi berpendapat materi Eksepsi dariPembanding semula Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi belumdipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama, dan oleh karenaalasan tersebut di atas maka Pengadilan Tinggi akan memeriksa dan memutusmateri Eksepsi dari Pembanding semula Tergugat Konpensi/ PenggugatRekonpensi terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 yaitu Perjanjian Kerja Nomor005

menunjukkan bahwa dalam pekerjaan Bekisting, Penggugat mendapat pekerjaanlangsung dari Turut Tergugat bukan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3, yang berupa Surat Kuasatanggal 16 Juli 2019, SINTA ALI selaku Direktur PT PITAMAS INDONUSAmemberi kuasa kepada PT SINAR GLOBAL PEMBANGUNAN untuk membuatHal 9 dari 13 Putusan Nomor 343/PDT/2021/PT SBYdan menanda tangani pekerjaan tambahan/ Addendum dengan PT ATTARAYAMITRA KONSTRUKSI atas pekerjaan berdasar Perjanjian Kerja Nomor005/KPK/PIAJP

Sikap yangtelah diambil oleh turut tergugat tersebut diatas oleh Penggugat danTergugat yang dalam permohonan pensertifikatan massal atas sebidangtanah seluas + 204, 6 Ha bertindak sebagai pemohon telah diajukangugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang atas gugatantersebut oleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang nomor005/P/FP/2017/PTUN Smg tanggal 17 Juli 2017 dinyatakan permohonanditolak.Halaman 7 Putusan Nomor 619/Pdt/2019/PT SMG5.

Bahwa sikap yang dilakukan Turut Tergugat dengan tidakmemproses permohonan sertifikat tanah seluas 204, 6 Ha (termasukdidalamnya tanah seliuas +840 M2 / Objek gugatan) telah dikuatkanoleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang nomor005/P/FP/2017/PTUN Smg tanggal 17 Juli 2017, sehingga bukanmerupakan perbuatan melawan hukum;6.

pada Pengadilan Tinggi JawaTengah berpendpat putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batang Nomor8/Pdt.G/2019/PN Btg tanggal 2 Oktober 2019 tidak dapat dipertahan lagi danharus dibatalkan yang akan disebutkan dlam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa tentang memori banding Pembanding/Turut Tergugatyang pada pokoknya telah menyampaikan keberatankeberatannya terhadapputusan dalam perkara aquo yang pada pokoknya menyatakan bahwa perkaraaquo telah diputus Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor005

kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanAstambulKabupaten Banjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor005

orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatasdengan sepengetahuan dan ijin Tergugat,semenjak itu terjadi pisah antaraPenggugat dan Tergugat hingga sekarangselamakurang lebihduatahun.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah wajibnya kepada Penggugat sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor005

PTA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin yang mengadiliperkara perdata pada Pengadilan Tingkat Banding dalampersidangan majelis telah menjatuhkan~ putusan sebagaiberikut , dalam perkaranya ;PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SLTA, bertempat tinggaldi KABUPATEN TABALONG ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya ,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20September 2008 dan terdaftar di PengadilanAgama Tanjung dengan Nomor005