berada di dalam rumah saksi NYANYANG TOHRIA kemudiansaksi Edi alias Degul Bin Ayi dan saksi Rohman alias Omeng, Terdakwa CEPIdan AENG masuk kedalam kamar dimana saksi NYANYANG TOHRIA danistrinya yakni saksi DEDEH sedang tidur, selanjutnya saksi Edi alias Degullangsung membekap mulut dan menodongkan sebilah golok kepada saksiNYANYANG TOHRIA lalu AENG membekap mulut saksi DEDEH, setelah ituTerdakwa CEPI dan AENG mengikat tangan, kaki, menutup mulut dan matasaksi NYANYANG TOHRIA dan saksi DEDEH dengan

;Bahwa setelah mengambil uang dan emas milik saudara NYANYANG, saksi danrekanrekan pergi meninggalkan rumah saudara NYANYANG menuju kebun bambutempat awal saksi dan rekanrekan berkumpul dan membagibagikan uang yangkami dapat;Bahwa sekira bulan November, saksi sedang bermain PS (play station), kemudianEDI datang dan mengatakan Rohman, kita diajak AENG, JEJEN, dan ASEP untukmain ke Ciherang, dan saksi bertanya mau ngapain?

;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah uang dan emas yang diambil karena yangmencari uang di rumah saudara NYANYANG adalah Terdakwa (CEPI), danAENG;Bahwa saksi mendapatkan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dari dalam kantong jaket saudara NYANYANG dan tidak memberitahuTerdakwa CEPI, dan rekanrekan yang lain;Bahwa Terdakwa (CEPI) dan AENG membagibagikan uang dan saksi mendapatkanuang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ditambah dengan uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta

yangberada di kampung ciherang Rt.03 Rw.06 Desa girimulya kecamatan pacetkabupaten bandung sekira pukul 01.30 wib;e Bahwa saksi, Terdakwa (CEPI), dan rekanrekan langsung masuk ke dalam rumahmenuju kamar saudara NYANYANG dan langsung menyergap serta membungkamsaudara NYANYANG beserta istrinya dengan menggunakan lakban coklat yangsaksi persiapkan;e Bahwa Terdakwa (CEPI) dan AENG memeriksa semua isi kamar dan menemukanuang di dalam laci lemari milik saudara NY ANYANG yang ada di kamarnya;e Bahwa setelah

Terdakwa (CEPI) dan AENG mengambil uang dan emas miliksaudara NYANYANG, saksi, Terdakwa (CEPI), dan rekanrekan pergimeninggalkan rumah saudara NYANYANG menuju kebun bambu tempat awalsaksi, Terdakwa (CEPI) dan rekanrekan berkumpul;e Bahwa sekira bulan November, saksi ditelepon oleh AENG, dan mengajak saksimengambil barangbarang yang ada di rumah saudara ENTE;e Bahwa saksi menemui ROHMAN yang sedang bermain PS (play station), kemudiansaksi mengatakan pada ROHMAN Rohman, kita diajak AENG, JEJEN, dan

NYANYANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primair;

NYANYANG

;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Nyanyang bin UdinSaripudin mengalami kerugian sebesar Rp.178.000.000, (seratus tujuh puluhdelapan juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 378 KUHPAtauKeduaBahwa terdakwa ANDRI SUPRIANDI BIN KANKAN pada hari Senintanggal 18 April 2016 sekitar jam 05.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwakiu dalam bulan April tahun 2016 bertempat di Kampung Pataruman RT03/011

bin Udin Saripudin;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroan Nyanyang bin UdinSaripudin mengalami kerugian sebesar Rp.178.000.000, (seratus tujuh puluhdelapan juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 372 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Nyanyang bin Udin Saripudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban menerangkan Terdakwa menyewa mobil pada hariSenin tanggal 18 April 2016 sekira pukul 05.00 WIB selama 3 harisebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) melalui karyawansaksi korban yaitu saksi Indra Jaya Kusuma Bin Emen;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN.Cjr.Bahwa saksi korban menerangkan yang menyerahkan kendaraan kepadaTerdakwa adalah karyawan saksi korban yaitu saksi Edi

Pataruman Rt 03 Rw 11 Kelurahan Sayang Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur Terdakwa datang untuk menyewa mobil daihatsu Xeniatahun 2014 warna Putih dengan Nomor Polisi D 1317 SE selama 3 hari sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk satu hari kepada korban Nyanyang;Bahwa Terdakwa memperoleh mobil rentalan tersebut di rumah orangtua Terdakwa diantarkan oleh karyawan korban Nyanyang bin Udin Saripudinyaitu saksi Edi Cahyo Riyanto Bin Hadi Sucoko atas permintaan saksi IndraHalaman 13 dari

untuk merental kendaraankorban Nyanyang Bin Udin Saripudin, yang selanjutnya setelah mobil tersebutberada dalam penguasaan Terdakwa kemudian digadaikan Terdakwa tanpa jjindan tanpa sepengetahuan korban Nyanyang Bin Udin Saripudin;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad. 3.

Menolak permohonan Peninjauan Kembali Kedua dari Pemohon Peninjauan Kembali Kedua: NYANYANG LAZNA MUHIDIN (alm.)digantikan oleh ahli warisnya, yaitu: 1. OLVY ANDRIANITA, 2. VENNY SEPTIANITA, 3. DODDY MAULANA MUHIDIN, 4. ROMMY SUGARA tersebut;

NYANYANG LAZNA MUHIDIN (alm.) digantikan oleh ahli warisnya, yaitu: 1. OLVY ANDRIANITA, DkkLawanJHON PITHER SIAGIAN, Dkk

Sesampainya di Jalan Pejaten Barat Raya Pasar MiiJakarta Selatan sekira jam 05.00 wib terdakwa melihat saksi korbansuaminya yakni saksi Nyanyang Ardiansyah mengendarai sepeda nkemudian terdakwa dan Ang Alias Botak (Depo) mendekati dan memepet se;motor korban dibagian sebelah kiri dengan maksud agar mempermudahAlias Botak (Dpo) mengambil tas korban yang sedang diselempang kekiriAng Alias Botak (Dpo) langsung mengambil tas selempang korban yang k1 (satu) buah handphone merk oppo warna putih, 1 (satu

Sesampainya di Jalan Pejaten Barat Raya Pasar MiiJakarta Selatan sekira jam 05.00 wib terdakwa melihat saksi korbanMariyana Binti Unen (selanjutnya disebut korban) yang sedang di boncengsuaminya yakni saksi Nyanyang Ardiansyah mengendarai sepeda nkemudian terdakwa dan Ang Alias Botak (Dpo) mendekati dan memepet semotor korban dibagian sebelah kiri dengan maksud agar mempermudahAlias Botak (Dpo) mengambil tas korban yang sedang diselempang kekiriAng Alias Botak (Dpo) langsung mengambil tas selempang

NYANYANG ARDIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya meneransebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 April 2016, sekitar oukul, 0WIB saksi bersama isteri pulang dari belanja sayuran di Pasar Milmengendarai sepeda motor ;Bahwa ketika melintas di Jalan Raya Ampera, tibatiba sepeda nyang dikendarai suami saksi di pepet oleh sepeda motor lain, tibatas saksi ditarik oleh salah seorang yang memepet sepeda nsaksi ;Bahwa selanjutnya saksi dan isteri mengejar pelaku sambil berteteriak jambret ... jambret

Bahwa hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 02.00 Wib terddan Ang Alias Botak (Dpo) berkeliling mencari sasaran (kormenggunakan sepeda motor merek Yamaha Mio warna putih No.B3801TLO dengan posisi terdakwa yang mengendarai sepeda nsedangkan Ang Alias Botak (Dpo) berada di belakangBahwa sesampainya di Jalan Pejaten Barat Raya Pasar Minggu JalSelatan sekira jam 05.00 wib terdakwa melihat saksi korban Rina MariBinti Unen (selanjutnya disebut korban) yang sedang di boncengsuaminya yakni saksi Nyanyang

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaraitertutup yang ada rumahnya, dijalan umum atau dalam kereta apitrem yang sedang berjalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdedan barang bukti yang diajukan di persidangan, pada hari Kamis tanggApril 2016 sekira pukul 05.00 WIB terdakwa yang sedang berboncengan semotor dengan temannya bernama Ang bermaksud akan ke Kemang nasesampainya di Jalan Ampera Raya melihat saksi korban Rina Marisedang berboncengan suaminya Nyanyang

danterdakwa III selanjutnya CEVI bersamasama dengan AENG danterdakwa mengajak terdakwa II dan terdakwa III untukjalan jalan, dan ajakan tersebut disetujui oleh terdakwaIl bersama terdakwa III lalu terdakwa II dan terdakwa IIIikut pergi bersama dengan CEPI, AENG dan terdakwa III keKampung Cihejo tepatnya di kebun bambu, selanjutnya CEVIdan AENG merencanakan dan mengajak terdakwa , terdakwa Ildan terdakwa III untuk mengambil barangbarang yang adadirumah saksi NYANYANG TOHRIA, lalu~ terdakwa bersamadengan

Sesampainyadirumah saksi NYANYANG TOHRIA tersebut pada sekira jam01.30 Wib kemudian terdakwa membuka pintu belakang rumahsaksi NYANYANG TOHRIA dengan cara mencongkelnyamenggunakan linggis yang telah dibawa dan dipersiapkansebelumnya atas suruhan dari CEVI dan setelah pintu dapatdibuka lalu) CEVI bersamasama dengan AENG, terdakwa II danterdakwa III masuk kedalam rumah, sedangkan terdakwa langsung pergi pulang kerumahnya ;Bahwa setelah berada didalam rumah saksi NYANYANG TOHRIAkemudian terdakwa II

bersama dengan terdakwa III, CEVI danAENG masuk kedalam kamar dimana saksi NYANYANG TOHRIA danistrinya yakni saksi DEDEH sedang tidur, selanjutnyaterdakwa Il langsung membekap mulut dan menodongkansebilah golok kepada saksi NYANYANG TOHRIA lalu) AENGmembekap mulut saksi DEDEH, setelah itu CEVI dan AENGmengikat tangan, kaki, menutup mulut dan mata saksiNYANYANG TOHRIA dan saksi DEDEH dengan menggunakan lakbanwarna coklat yang telah dibawa dan dipersiapkan sebelumnyaBahwa selanjutnya CEVI dan AENG

mengambil uangtunaidengan jumlah keseluruhan sebesar RP. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) yang disimpan dalam lemari, dalam sakujaket, dalam dompet yang disimpan dilemari dan dalamcelengan yang ada dikamar saksi NYANYANG TOHRIA, selainitu.

TOHRIA laluAENG membekap mulut saksi DEDEH, setelah itu) CEVI dan AENGmengikat tangan, kaki, menutup mulut dan mata saksi NYANYANGTOHRIA dan saksi DEDEH dengan menggunakan lakban warnacoklat yang telah dibawa dan dipersiapkan sebelumnya ;Bahwa benar CEVI dan AENG telah mengambil uang tunai denganjumlah keseluruhan Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yang disimpan dalam lemari, dalam saku jaket, dalam dompetyang disimpan dilemari dan dalam celengan yang ada dikamarsaksi NYANYANG TOHRIA, selain

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANGGA RAMDANI Bin DADAN dan Terdakwa NYANYANG SUPRIATNA Als ATEP Bin WAWAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, dan Membawa Psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair dan dakwaan Kedua Primair.

Penuntut Umum:
FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK.SH
Terdakwa:
1.ANGGA RAMDANI Bin DADAN
2.NYANYANG SUPRIATNA Als ATEP Bin WAWAN

Kembang Sepatu Senin Jakarta sebagai petugasparkir;Bahwa setelah itu Terdakwa dan Polisi ke Jakarta tetapi tidak bertemu, kata orangorang biasanya suka ada tetapi sekarang tidak ada;Bahwa sebelum ditangkap Polisi Nyanyan menanyakan kapan mobil ditebus tetapiTerdakwa tidak bertemu dengan Dede Nugraha, lalu Nyanyang mengatakandigadaikan lagi pada orang lain;Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau mobil itu milik korban karena pengakuan DedeNugra mobil itu miliknya;Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan

Ujang Jamal pada hari Kamis tanggal 30Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib bertempat Kampung Waningsabeulah desaGunungsari kecamatan Sukaratu Kabupeten Tasikmalaya telah melakukan perbuatanhukum yang diawali dengan kedatangan Dede Nugraha dan Caswijo Alias Anakminta tolong untuk menggadaikan mobil yang dibawanya, kemudian oleh Terdakwamobil tersebut diterima berserta STNKnya kemudian oleh Terdakwa digadaikankepada Nyanyang seharga Rp. 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah), setelahitu Terdakwa

pulang ke Tasikmalaya lalu uang gadai tersebut sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) diserahkan kepada Dede Nugrahasedangkan sisanya Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) di ambil oleh Terdakwasebagai keuntungan;e Bahwa mobil yang digadaikan itu merk Daihatsu Xenia Xi No.Pol Z 1533 KD tahun2009 warna merah marun;e Bahwa mobil itu pengakuan Dede Nugraha sebagai miliknya dan tidak akan lamamau ditebus lagi;e Bahwa Nyanyang itu orang kp.

Kembang Sepatu Senin Jakarta sebagai petugasparkir;e Bahwa setelah itu Terdakwa dan Polisi ke Jakarta tetapi tidak bertemu, kata orangorang biasanya suka ada tetapi sekarang tidak ada;e Bahwa sebelum ditangkap Polisi Nyanyan menanyakan kapan mobil ditebus tetapiTerdakwa tidak bertemu dengan Dede Nugraha, lalu Nyanyang mengatakandigadaikan lagi pada orang lain;e Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau mobil itu milik korban karena pengakuan DedeNugra mobil itu miliknya;e Bahwa, Terdakwa sampai saat ini belum

Sebelum ditangkap Polisi Nyanyan menanyakan kapan mobilditebus tetapi Terdakwa tidak bertemu dengan Dede Nugraha, lalu Nyanyang mengatakandigadaikan lagi pada orang lain. Terdakwa tidak tahu kalau mobil itu milik korban karenapengakuan Dede Nugra mobil itu miliknya;Menimbang, bahwa saksi Dede Nugraha menunjukkan mobil kepada Terdakwahanya dilengkapi STNK dan mengakui miliknya dan saksi Dede Nugraha menggadaikanmobil tersebut kepada Terdakwa tanpa sepengetahuan saksi korban.

Fotocopy Surat Kematian Nomor 03/1/Pem/I/2015 atas nama Siti Rohanah,dikeluarkan tanggal 27 Januari 2015 ditandatangani Nyanyang Sarip Hidayat selakuKepala Desa Ciherang (bukti P5);6. Fotocopy Surat Kematian Nomor 03/1/Pem/I/2015 atas nama Ade Aidah, dikeluarkantanggal 27 Januari 2015 ditandatangani Nyanyang Sarip Hidayat selaku Kepala DesaCiherang (bukti P6); 222220 27.

Fotocopy Surat Kematian Nomor 03/1/Pem/I/2015 atas nama Dahlan Bin Madaii,dikeluarkan tanggal 27 Januari 2015 ditandatangani Nyanyang Sarip Hidayat selakuKepala Desa Ciherang (bukti P7) ; 20202 n monn ence n cnn nnc nnnHal 5 dari 17 Pen. Pdt. No. 22/Pdt.P/2015/PN.Cjr .........202068. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 5552/IST/2006 atas nama Mohammad Fabian,tanggal 5 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Plt. Kepala Dinas Sosial Tenaga KerjaKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Cianjur, Drs.

,yaitu jenis Metamfetamina (shabu) sebanyak2 (dua) plastik klip kristal bening narkotika jenis shabu dengan totalkeseluruhan seberat 3,93 (tiga koma sembilan tiga) gram netto, yang manaperbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas pada saat saksiKETUT GATRA ADNYANA dan saksi NYOMAN SAPRAYODI, SHmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa WAYAN SARIKEMBENG sering menyalahgunakan narkotika jenis shabu diseputaranjalan Nyanyang

NarkotikaGolongan I, yaitu jenis Metamfetamina (shabu) 2 (dua) plastik klip kristalbening narkotika jenis shabu dengan total keseluruhan seberat 3,93 (tigakoma sembilan tiga) gram netto, yang mana perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas pada saat saksiKETUT GATRA ADNYANA dan saksi NYOMAN SAPRAYODI, SHmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa WAYAN SARIKEMBENG sering menyalahgunakan narkotika jenis shabu diseputaranjalan Nyanyang

Kuta, Kab.Badung; karena diduga memiliki,Hal7 daril9 halaman Putusan Nomor 152/Pid/Sus/2017/PN Dpsmenyimpan atau menyalahgunakan kristal bening yang diduga narkotikajenis Shabu;= Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dan masyarakat bahwaterdakwa WAYAN SARI KEMBENG sering menyalahgunakan narkotikajenis shabu diseputaran Jalan Nyanyang Sari, Kec.

Kuta, Kab.Badung; karena diduga memiliki,menyimpan atau menyalahgunakan kristal bening yang diduga narkotikajenis Shabu;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dan masyarakat bahwaterdakwa WAYAN SARI KEMBENG sering menyalahgunakan narkotikajenis shabu diseputaran Jalan Nyanyang Sari, Kec.

Nyanyang Alamsyah), berada dalam perwalian Pemohon;

atu) Bulan3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buah celana jeans warrna abu merk vin-vin; 1 (satu) buah baju tangan pendek warna hijau muda merk I Love Peacer; 1 (satu) buah celana dalam warna pink; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Sri Mulyani Binti Nyanyang

Oktober 2014 sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 176/Pid.B/2014/PN Kng.waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Dusun Cageur Rt.003 Rw. 002Desa Cageur Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kuninganyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitusaksi korban Sri Mulyani Binti Nyanyang

2 Oktober 2014 sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Dusun Cageur Rt.003 Rw. 002Desa Cageur Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kuninganyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasa, memaksa,melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi korban SriMulyani Binti Nyanyang

Sri Mulyani Binti Nyanyang melakukan hubunganbadan dengan dengan cara berciuman kemudian terdakwa menciumi danmemegang payudara milik saksi korban lalu terdakwa membuka resletingcelana korban serta membuka pakaiannya hingga telanjang bulat kemudianterdakwa membuka celana dan pakaiannya sendiri, setelah itu terdakwamemasukan jari tengahnya ke dalam alat kelamin saksi korban lalu terdakwamerebahkan saksi korban dengan posisi saksi korban tiduran diatas ranjangdengan kedua kaki dibuka lebar sedangkan

Kuningan;Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 176/Pid.B/2014/PN Kng.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dengan posisi diatas menindihkorban Sri Mulyani Binti Nyanyang dengan kedua kaki ditekuk lalu terdakwamemasukan alat kelaminnya ke dalam vagina/ alat kelamin saksi korban SriMulyani Binti Nyanyang sambil di keluarmasukan hingga akhirnya terdakwaklimaks dan mengeluarkan sperma di luar merupakan perbuatanPersetubuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat

makacukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi korban Sri Mulyani Binti Nyanyang;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah di hukum Terdakwa berterus terang

Nyanyang, tanggal lahir 12121993, 2). Reni, tanggal lahir 08081999, 3). Riska, tanggal lahir 10102005, 4). Doni Setiawan, tanggal lahir26062008, 5). Sindi Mutia Sari, tanggal lahir 11052011 ; 5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam; 6.

Nyanyang, tanggal lahir 12121993, 2). Reni, tanggal lahir08081999, 3). Riska, tanggal lahir 10102005, 4). Doni Setiawan,tanggal lahir 26062008, 5).

Nyanyang, tanggal lahir 12121993, 2). Reni,tanggal lahir 08081999, 3). Riska, tanggal lahir 10102005, 4). DoniSetiawan, tanggal lahir 26062008, 5).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nyanyang bin Udi) terhadap Penggugat (Nina Marlina binti Acu Samsudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan thalak satu Khul'i Tergugat (Nyanyang bin Udi) kepadaPenggugat (Nina Marlina binti Acu Samsudin) dengan membayar iwadhRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah

telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nyanyang

Menyatakan terdakwa ASEP KOMARUDIN Bin NYANYANG bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak memiliki atau melawanhukum memiliki, memnyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;2.

PDM27/0.2.18.Euh.2/03/2014, tangga 19 Maret 2014yaitu sebagai berikut ;Bahwa terdakwa Asep Komarudin Bi Nyanyang pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2013,bertempat di Jalan Kampung Gadog Acong Desa Cipendawa Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjuratau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ciajur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

Dan setelah dilakukan penimbangan barangbukti tersebut berat kotornta (bruto) adalah 0,8 gram.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai ShabuShabu tersebut tanpa seijindari pihak yang berwenang yaitu Menteri Kesehatan RI.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 188 A/I/ 2014 / UPT LAB UJINARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL, kesimpulannya adalah barang buti bhan /Kristal warna putih milik tersangka Asep Komarudin Bin Nyanyang tersebut adalah benarmengandung Metamfetamin

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalamrumusan delik ini adalah setiap orang sebagai subjek hukum yangdidakwakan melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwaAsep Komarudin Bin Nyanyang yang diajukan dalam perkara ini, telahmembenarkan identitas selengkapnya tersebut diatas, yang diakuinyasebagai dirinya sendiri, telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan tersebut diatas, maka dengan demikian

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Neng Lola Rahman Nisa binti Nyanyang, untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Nandi Hapid Padilah bin Agus Maulana;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor xxxxx tanggal 09 Juni 2009 atas namaXxXxxx binti Nyanyang, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Xxxxxbinti Nyanyang, untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernamaMuhammad Nandi Hapid Padilah bin Agus Maulana;Halaman 9 dari 10 Penetapan No.1078/Padt.P/2020/PA. Cjr3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 316.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Nyanyang Fakhruddin bin Iri Suganda untuk menikahkan anaknya yang bernama Ahmad Nasrulloh bin Nyanyang Fakhruddin dengan Dita Jihan Safira binti Supriatno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.176.000,00( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti P.2.Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Nyanyang Sari Nomor 207,Tuban Griya, Kelurahan Tuban, Kecmatan Kuta, Kabupaten Badung, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal

Pdt.G/2021/PA.Bdg Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat sudah cukupmenasehati Penggugat untuk bersabar dan tetap rukun dalammembina rumah tangga, tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Saksi 2, SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Nyanyang

Saksi NYANYANG JAELANI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebelumperkara ini diajukan di persidangan;Bahwa, saksi bekerja di di bengkel milik dari Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri danberagama Khatolik menikah sudah lumayan lama, tepatnya kapansaksi tidak mengetahui;Bahwa, Penggugat berasal dari Ponorogo Jawa Timur, sedangkanTergugat adalah orang China Bangka Belitung;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dengan

Penggugat dan anak tanpa alasan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Majelis Hakimmemberikan Pertimbangan sebagai berikut: Bahwa, berdasarkan bukti surat P3 berupa Kutipan AKTAPERKAWINAN Nomor 6/1993, antara HUSNI SUPARDI danSUWARTI, tanggal 15 Mei 1993, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Garut dan bukti P5 berupa KARTUKELUARGA (KK), Nomor 3205052912070738, atas nama KepalaKeluarga HUSNI SUPARDI, tanggal 27 Oktober 2009 , diperkuatdengan keterangan saksisaksi yaitu saksi NYANYANG

sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsering cekcok, semua barang yang Penggugat miliki yaitu hasilpemberian dari orang tua Penggugat / warisan dari orang tuajtermasuk bengkel yang dikelola oleh Penggugat dan Tergugat itukepunyaan orang tua Penggugat, setelah keadaan Tergugat sepertiini maka antara Tergugat dengan Penggugat sering cekcok karenamasalah kelakuan Tergugat, bahkan sudah kurang lebih 10 (sepuluh)Bulan Tergugat meninggalkan Penggugat dan anak tanpa alasan, halmana dibenarkan oleh saksi NYANYANG

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Nyanyang bin Rosid 2.Halimah binti Turahman) dengan Pemohon II (1.Nyanyang bin Rosid 2.Halimah binti Turahman) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaluyuKabupaten Cianjur.