Timur dahulu dengan tanah Tgk.Chik Peusangan/ Jalan PHR sekarangdengan jalan PHR/ VOA .Dengan hasil staaz opneming tanggal 9 Nopember 2010 atas tanah sengketayang terletak di Desa Meunasah Capa, kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuendengan batasbatas ; Utara dengan Pertokoan . Selatan dengan Firmandez . Timur dengan Jalan PHR .

Kasiang Sebelah selatan : Tanah darat kepunyaan Dewa Bora Sebelah barat : Tanah darat kepunyaan Dewa BoraMenimbang, bahwa terhadap tanah obyek sengketa tersebut MajelisHakim telah mengadakan pemeriksaan setempat (p/aatselijke opneming enonderzoek/descente) terhadap lokasi obyek sengketa pada hari Rabu tertanggaltanggal 18 Januari 2017 yang dihadiri oleh kedua belah pihak menunjukkantentang letak lokasi Obyek sengketa dan batasbatasnya.

maupun prinsipal Para Tergugatsebagaimana yang termuat dalam Berita acara persidangan dalam perkara aquo (termuat dalam Berita Acara persidangan Lanjutan Ke7 ).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 180 Rbg dan Pasal 2117 Av,menyebutkan bahwa Pemeriksaan Setempat pada dasarnya dilakukan olehhakim atau Majelis Hakim untuk dapat secara lebih tegas dan terperincimemperoleh gambaran terhadap peristiwa yang menjadi pokok sengketa;Menimbang, bahwa pada saat dilaksanakan Pemeriksaan Setempat(plaatseliike opneming

oleh pihak Penggugat dalam surat gugatan perkaraaquo;Menimbang, bahwa selain itu pihak Penggugat sendiri baik dalam padasaat dilakukan Pemeriksaan Setempat maupun kesimpulannya tidakmemberikan keterangan atas hal tersebut namun pada pokoknya pihakHalaman 24 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2016/PN TKaPenggugat bertetap dengan dalil gugatannya menyangkut batasbatas tanahatas obyek sengketa dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap hasil pemeriksaan setempat(plaatseliike opneming

Keberatan mana tidak dapat dibenarkan menurut hukumkarena ketidakhadiran Tergugat Il dan Tergugat Ill pada saat sidangPemeriksaan Setempat (plaatslijike opneming en onderzoek) yangdilaksanakan Judex Facti Tingkat Pertama tanggal 18 Mei 2020 di lokasiobyek sengketa sudah diwakili oleh Kuasa atau dalam hal ini olehwakilnya yang sah. Lagipula seandainya terdapat ketidakhadiran parapihak ketika Pemeriksaan Setempat berlangsung, sidang tetap dapatdilangsungkan oleh Pengadilan.

dikesampingkan;2.3)Bahwa keberatan PARA PEMBANDING Semula PARAPENGGUGAT dalam Memori Bandingnya angka 4 adalahmempersoalkan pelaksanaan Sidang Pemeriksaan Setempat oleh JudexFacti Tingkat Pertama karena jabatannya (ex officio) dengan alasanketidakhadiran TERBANDING Il Semula TERGUGAT II danTERBANDING III Semula TERGUGAT III dalam sidang dimaksud.Keberatan mana tidak dapat dibenarkan menurut hukum karenaketidakhadiran TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill pada saat sidangPemeriksaan Setempat (plaatslijkke opneming

istri, bukan atas dasar perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa karena petitum ke 8 dari gugatan Pembandingbelum memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan Pasal 180 ayat (1) HIR,Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1971,serta Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama,Edisi Revisi 2013, maka petitum tersebut akan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan dengan menjadikan hasil pemeriksaan setempat (gerechtelijke opneming

SAPARWADI, SENANG Alias SENANG ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas danbatasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan obyek sengketa, MajelisHakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming enOnderzook / Check On the Spot ) terhadap obyek sengketa pada hari Jumattanggal 4 September 2015, yang mana hasil dari Pemeriksaan setempat tersebuttelah tercatat dan terlampir dalam Berita Acara persidangan, yang untuksingkatnya dianggap telah tercantum, dipertimbangkan

Oleh karena ituGugatan yang demikian mengandung cacat formil karena Gugatan yang diajukankurang pihaknya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPerkara Gugatan, berkaitan dengan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat , Il, Ill,IV, VI, VII, VIII, IX, X maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih18dahulu hasil Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming en Onderzook / CheckOn the Spot ) terhadap objek tanah sengketa yang dihadiri oleh para pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Jondul Jaya Sakti,ketika perkara antara Komarun bin Damiri melawan Syamsinar dkk.tersebut dilaksanakan sidang Pemeriksaan Setempat (Plaats Opneming),kuasa hukum Komarun bin Damiri selaku Para Penggugat menunjuk 2(dua) bidang yang menjadi obyek perkara, yaitu tanah pada angka 6.a. dantanah pada angka 6.c. tersebut, menunjuk tanahnya adalah di atas tanahmilik Para Pelawan sebagaimana dimaksud dalam angka 1 tersebut diatas;8. Bahwa memang di dalam gugatan Komarun bin Damiri dkk.

Bahwa diketahuinya 3 (tiga) bidang tanah PelawanPelawan yangdisebutkan dalam gugatan termasuk yang akan dieksekusi adalah ketikadilaksanakan sidang Pemeriksaan Setempat (Plaats Opneming) dalampemeriksaan perkara perdata Nomor : 83/Pdt.G/2012/PN.Pbr. di manakuasa hukum Komarun bin Damiri selaku Para Penggugat menunjuk bidangyang menjadi obyek perkara Nomor : 83/Pdt.G/2012/PN.Pbr. tersebut,SHGB Nomor 688/Kelurahan Sekip atas nama PT.

AHMAD HASAN, saksi MAHPUDIN ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas dan batasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa, Majelis Hakimtelah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming en Onderzook / CheckOn the Spot ) terhadap obyek sengketa pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2017, yang manahasil dari Pemeriksaan setempat tersebut telah tercatat dan terlampir dalam Berita Acarapersidangan, yang untuk singkatnya dianggap telah tercantum, dipertimbangkan

283 RBg sudah menjadi kewajiban hukum(Wettelijkplicht) dari Penggugat untuk membuktikan dan menguatkan dalildalilGugatannya berdasarkan alatalat bukti yang sah (Wettige bewijsmiddelen) menurutketentuan pasal 284 R.Bg dan sebaliknya Tergugat berhak pula untuk mengajukan buktilawan (Tegenbewijjs) untuk memperkuat dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok PerkaraGugatan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu hasil PemeriksaanSetempat ( Plaatselijk Opneming

Mohon keadilan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis tertanggal 7 Februari 2017;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat, Kuasa Para Tergugattelah mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 27 Mei 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017telah melakukan Pemeriksaan Setempat (Plaatselijk opneming en onderzook),yang mana hasil dari Pemeriksaan Setempat tersebut telah termuatsebagaimana dalam Berita Acara Persidangan

MajelisHakim berpendapat eksepsi tersebut haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian, secara keseluruhan eksepsiTergugat yang diajukan melalui kuasanya telah memasuki pokok perkara, olehkarenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, oleh karena eksepsiTergugat dinyatakan ditolak, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan pada pokokperkara ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017,telah melakukan pemeriksaan setempat (Plaats Opneming

0578/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 15 September 2015 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, untuk membuktikandalil Jawabannya Tergugat Il dan Tergugat IV mengajukan saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu saksi MASRI alias AMAQ MASRAH ssaksiSAHROLAH, saksi DARMAT ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas dan batasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa, Majelis Hakimtelah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming

Nomor 70/Padt.G/2016/PN.SELhukum (Wettelijkplicht) dari Para Penggugat untuk membuktikan dan menguatkan dalildalil Gugatannya berdasarkan alatalat bukti yang sah (Wettige bewijsmiddelen) menurutketentuan pasal 284 R.Bg dan sebaliknya Tergugat berhak pula untuk mengajukan buktilawan (Tegenbewijjs) untuk memperkuat dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok PerkaraGugatan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu hasil PemeriksaanSetempat ( Plaatselijk Opneming

SUNARMI (pihak Kedua yangMenerima), diberi tanda (P. 3);Bahwa bukti surat berupa fotocopy tersebut telah diberi materai dan telah dicocokkansama dengan aslinya kecuali bukti surat yang diberi Tanda P. 2;~ Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Penggugat juga mengajukan SaksiGAZALI LAPUTE dan Saksi HARTATI, yang keterangan saksisaksi tersebutdiberikan dibawah sumpah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan Pemeriksaan terhadapobjek sengketa(Descente/Plaatselijke opneming en onderzoek

Dan dalamacara plaats opneming terdahulu telah dengan sangat nyata ditemukanbatasbatas objek perkara tidak sesuai antara yang disebutkan dalam suratgugatan dengan fakta yang ada di lapangan, namun sangat disayangkanBAP plaats opneming lebih memperlihatkan gambaran apa yangdisampaikan oleh Penggugat. Seharusnya yang digambarkan tersebutharuslah gambar kedua versi (Penggugat dan Tergugat);4.

JAPAR ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas danbatasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa, MajelisHakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming en Onderzook /Check On the Spot ) terhadap obyek sengketa pada hari Jumat tanggal 3 Maret 2017,yang mana hasil dari Pemeriksaan setempat tersebut telah tercatat dan terlampir dalamBerita Acara persidangan, yang untuk singkatnya dianggap telah tercantum,dipertimbangkan dan satu kesatuan

sudah menjadi kewajibanhukum (Wettelijkplicht) dari Para Penggugat untuk membuktikan dan menguatkan dalildalil Gugatannya berdasarkan alatalat bukti yang sah (Wettige bewijsmiddelen) menurutketentuan pasal 284 R.Bg dan sebaliknya Tergugat berhak pula untuk mengajukan buktilawan (Tegenbewijjs) untuk memperkuat dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok PerkaraGugatan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu hasil PemeriksaanSetempat ( Plaatselijk Opneming

2019/PNBsksecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, serta diberi tanda T4;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 180 RBg serta Surat Edaran MAHKAMAH AGUNG (SEMA) NOMOR 7TAHUN 2001 Tentang Pemeriksaan Setempat, karena Majelis Hakim merasaperlu mendapatkan tambahan keterangan dan penjelasan yang lebih rinci atasobyek perkara atau atas permintaan salah satu pihak yang berperkara makapada Tanggal 5 April 2019 telah dilaksanakan sidang pemeriksaan setempat(plaatz opneming

., tanggal 20 Desember 2018 sah dan mengikat menurut hukum dan telah berkekuatan hukum tetap;

tanahsengketa ; Bahwa yang mengambil hasil kebun dan sawah Bapak Eli yang saksikerjakan adalah saksi berbagi dengan bapak Eli ; Jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 500 Meter ; Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugat, dan KuasaHukum Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas danbatasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa,Majelis Hakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming

untuk membuktikan danmenguatkan dalildalil Gugatannya berdasarkan alatalat bukti yang sah (Wettigebewijsmiddelen) menurut ketentuan pasal 284 R.Bg dan sebaliknya Tergugatberhak pula untuk mengajukan bukti lawan (Tegenbewijjs) untuk memperkuat dalibantahannya ;Halaman 24 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Padt.G/2017/PN SelMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPerkara Gugatan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu hasilPemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming

kepatutan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dari Tergugat diakui bahwaTergugat benar telah menguasai obyek sengketa tersebut sejak tahun 1974sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas benartanah obyek sengketa merupakan milik almarhum LOQ KERI yang kemudiantanah obyek sengketa tersebut telah dijual oleh ayah LOQ KERI yang bernamaAMAQ KERI tanpa sepengetahuan anakanak dari LOQ KERI dan berdasarkanhasil Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming

Bukti T. 1 : 3 (tiga) lembar fotokopi Buku Barang Inventaris Kekayaan MilikDaerah ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, untuk membuktikandalil Jawabannya Tergugat mengajukan saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu saksi NASRUDDIN, saksi KIUMUDDIN ABDUL LATIF ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas dan batasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa, Majelis Hakimtelah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming

untuk membuktikan dan menguatkan dalildalil Gugatannya berdasarkan alatalat bukti yang sah (Wettige bewijsmiddelen) menurutketentuan pasal 284 R.Bg dan sebaliknya Tergugat berhak pula untuk mengajukan buktilawan (Tegenbewiljis) untuk memperkuat dalil bantahannya ;Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.SELMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok PerkaraGugatan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu hasil PemeriksaanSetempat ( Plaatselijk Opneming

Bapak Lam ;Bahwa saksi tahu Marzoan mengerjakan tanah sengketa tersebut setelaheksekusi ;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugat Konpensi/ KuasaHukum Tergugat Rekonpensi, dan Kuasa Hukum Tergugat I, Ill, IVKonpensi/ Kuasa Hukum para Penggugat Rekonpensi akan menanggapinyadalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas danbatasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan obyek sengketa, MajelisHakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming

alatalat bukti yang sah (Wettige bewijsmiddelen) menurut ketentuanpasal 284 R.Bg dan sebaliknya Kuasa Hukum Tergugat I, III, IV Konpensi/ KuasaHalaman 19 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2019/PN SelHukum para Penggugat Rekonpensi berhak pula untuk mengajukan bukti lawan(Tegenbewijjs) untuk memperkuat dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPerkara Gugatan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu hasilPemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming

danTIl Il, sehingga untuk membuktikan kejelasan dan kepastianlokasi, ukuran, batas batas obyek sengketa dan kepemilikansenyatanya (de facto), maka sesuai degnan isi pasal 180 RBGdan SEMA Nomor 7 Tahun 2001, Majelis Hakim tingkat pertamaperlu. untuk mengadakan pemeriksaan setempat (plaats opneming)11terhadap obyek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding' semulaPenggugat tersebut, oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjung menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijke

bahwa selanjutnya untuk mengetahui letak dan batasbatas yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo maka berdasarkanperaturan dari Mahkamah Agung Republik Indonesia melalui Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia (SEMA RI) Nomor : 7 tahun 2001tentang Pemeriksaan Setempat dan berdasarkan ketentuan pada Pasal 153HIR juncto Pasal 211 Reglement op de Burgerlijkke Rechtsvordering (RV)maka Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2017 telahmelakukan Pemeriksaan Setempat (Plaatselijk opneming

en onderzook);Menimbang, bahwa pada persidangan Pemeriksaan Setempat(Plaatselyjk opneming en onderzook) tersebut yang hadir adalah ParaPenggugat dan Kuasa Hukumnya, Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat III,Kuasa Hukum Tergugat II, Tergugat I, Tergugat II, dan Kuasa Tergugat III;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya hasil Pemeriksaan Setempat(Plaatseljk opneming en onderzook) dalam perkara a quo adalahsebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat akantetapi pada pokoknya dari hasil Pemeriksaan

sejak kapan tanah sengketa menjadi asset DinasPerkebunan Provinsi, tetapi dalam buku sudah tercatat; Bahwa Saksi mengambil hasil tanah sengketa sejak saksi dipekerjakan sampaisaksi pensiun;Atas keterangan saksi tersebut kuasa para Penggugat dan kuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas danbatasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa, MajelisHakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming

sudah menjadi kewajibanhukum (Wettelijkplicht) dari Para Penggugat untuk membuktikan dan menguatkan dalildalil Gugatannya berdasarkan alatalat bukti yang sah (Wettige bewijsmiddelen)menurut ketentuan pasal 284 R.Bg dan sebaliknya Tergugat berhak pula untukmengajukan bukti lawan (Tegenbewijjs) untuk memperkuat dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPerkara Gugatan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu hasilPemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming

Nusa Tenggara Barat, dandigunakan sebagai lokasi percontohan pembibitan tanaman cengkeh sejak tahun 1976atau sekitar 42 (empat puluh dua) tahun dan berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat (Plaatselijk Opneming en Onderzook / Check On the Spot ) terhadap obyek sengketayang dilakukan pada hari Jumat tanggal 2 Maret 2018 didapatkan fakta bahwa tanahobyek sengketa sudah tidak lagi dipergunakan sebagai lokasi percontohan pembibitantanaman cengkeh, dan telah berubah menjadi tanah lapangan kosong ;Menimbang