Ditemukan 56472 data
ANDRY PRIBADI
Tergugat:
1.PT.HM Sampoerna,Tbk
2.PT. ISS INDONESIA
199 — 92
Nasaruddin
Tergugat:
Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Karya Kaltim
29 — 0
1.SUGIMAN
2.ROHMADI
3.NGATIRIN
Tergugat:
PT. SERBA HUTA JAYA.SHJ
80 — 50
1.Magdalena Fenanlampir
2.Novanda Graciela Tenine
Tergugat:
Yayasan Santo Lucas Keuskupan Amboina
193 — 9
117 — 35
87 — 26
CHANDRA KUSUMA PAKPAHAN, S.H
Tergugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI Cq KSP SAHABAT MITRA SEJATI CABANG KISARAN
223 — 83
Bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah Hubungan Kerja,yang dalam hal ini diterangkan, Penggugat adalah Pekerja dalam hal iniKaryawan Tetap di KSP SAHABAT MITRA SEJATI CabangPematangsiantar dan Tergugat KSP Mitra Sejati KSP SAHABAT MITRASEJATI Cabang Pematangsiantar adalah Pemberi Kerja;2.
LHanif selaku Human Capital dan Pihak Dinas Tenaga kerja KotaPematangsiantar yang dipimpin oleh Mediator Tumpal Pasaribu, SHdilaksanakan pada Tanggal 6 Agustus 2020, dengan isi perundingan pihakTergugat hanya memberikan Hak Pekerja, yaitu Uang Pisah sebesar 1(satu) X Upah;Halaman 5 dari 19Putusan Nomor 347/Pdt.SusP HI/2020/PN Mdn27.28.29.30.31.32.Bahwa, atas perundingan Tripartit Il yang dilaksanakan, selanjutnya PihakPenggugat menolak tawaran yang disampaikan oleh Tergugat;Bahwa perundingan tidak
karena tanpaPERUNDINGAN dan tanpa PENETAPAN dari lembaga penyelesaianperselisinan hubungan industrial, maka pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat telah bertentangan denganketentuan dalam Pasal 151 ayat (2) dan ayat (3) UU RI No. 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan :Ayat (2) : Dalam hal segala upaya telah dilakukan, tetapi pemutusanhubungan kerja tidak dapat dihindari, maka maksud pemutusan hubungankerja wajib dirundingkan oleh pengusaha dan serikat pekerja
/serikat buruhatau dengan Pekerja/Buruh yang bersangkutan tidak menjadi anggotaserikat Penggugat/ serikat buruh.Halaman 6 dari 19Putusan Nomor 347/Pdt.SusP HI/2020/PN Mdn33.34.Ayat (3) : Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)benar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapatmemutuskan hubungan kerja dengan Pekerja/Bruh setelah memperolehpenetapan dari lembaga penyelesaian hubungan industrial;Bahwa oleh karena itu, patut dan layak menurut hukum jika PengadilanHubungan Industrial
dalam hal ini Karyawan Tetap diKSP SAHABAT MITRA SEJATI Cabang Pematangsiantar, menerimaupah setiap bulansebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), dan Tunjangan Uang Minyak, sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa, Penggugat telah mengabdi/bekerja di kantor KSP SAHABATMITRA SEJATI Cabang Pematangsiantar selama 6 (enam) tahun; Bahwa pada awalnya Tergugat mempekerjakan Penggugat denganstatus pekerja sebagai Collection Middle Range (CMR) Area CabangPematangsiantar
GRACE A. GANNA
Tergugat:
Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Uni Konferensi Indonesia Kawasan Timur
Turut Tergugat:
Yayasan Pendidikan Pendidikan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh
173 — 21
AIDIL
Tergugat:
PT. JETINDO NAGASAKTI TRANS EXPRESS
189 — 66
Bahwa Perkara ini bermula pada tanggal 9 Desember 2018 Tergugatmelakukan mutasi kepada Penggugat yakni dengan No08/10/11/JNT/2018, yang pada pokoknya menyatakan bahwa terhitungsejak tanggal 19 Oktober 2018 Pekerja ic Aidil dimutasi dari PT.JetindoNagasakti Trans Express, unit kerja kantor Jamin Ginting Kwala BekalaNo.131 Medan Johor ke Jetindo Nagasakti Trans Express, beralamat diJin.Meriam Ginting No.33 F Kel.Gunung Negeri Kec.Kabanjahe, yang manatersebut tidak ada kejelasan tentang alasan mutasi
dalam hal ini Divisi Human ResourcesDevelopment (HRD);Ayat 8:Bagi pekerja yang dimutasikan, maka biaya yang timbul akibat pemindahantersebut sepanjang tidak memakai fasilitas perusahaan ditanggung olehPerusahaan dengan batasanbatasan penggantian yang diatur lebih lanjutdalam Surat Keputusan Direksi;Ayat 9:Pekerja yang menolak perintah mutasi dan tetap menolak walaupun telahdiberikan Surat Perintah Kerja atau Surat Pemanggilan Kerja I,Il, dan Illakan dikategorikan sebagai penolakan atas perintah/
Apabila pekerja tersebut mengundurkan dirisecara mendadak tanpa mengikuti prosedur sesuai ketentuan yang berlaku(diajukan 30 hari sebelum tanggal pengunduran diri) maka pekerja tersebuthanya mendapatkan uang penggantian hak.
Tetapi kalau mengikutiprosedur maka pekerja tersebut mendapatkan uang pisah yang besarnilainya berdasarkan kesepakatan antara pengusaha dan pekerja yangtertuang dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) atau peraturan perusahaan;Bahwa dikarenakan sudah tidak ada lagi hubungan kerja Antara Penggugatdan Tergugat maka Gugatan yang diajukan oleh Penggugat PadaPengadilan Hubungan Industrial di Pengadilan Negeri Medan tidak dapatditerima sesuai dengan Pasal 1 butir (2) UndangUndang No. 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian
jugamenerima uang servis, uang voucher dan lainnya.Menimbang, bahwa mengenai besaran upah yang harus dibayarpengusaha/perusahaan kepada pekerja/buruh tercantum pada Pasal 88UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dimana padaayat (4) disebutkan pemerintah menetapkan upah minimum berdasarkankehidupan hidup layak, sehingga upah minimum merupakan jaring pengamanbagi para pekerja/burunh demi mendapatkan hidup layak dan wajib bagipengusaha/perusahaan mengikuti ketentuan yang berlaku;Menimbang
SUDI WANTONO SILALAHI
Tergugat:
PT. PRABU JAYA
52 — 41
92 — 29
FANABAN
Tergugat:
1.PT. AGRO RUBBERINDO INDUSTRY
2.PT. ADIGUNA MAKMUR
81 — 81
1.DIDER R. APAUT
2.YOPI BANI
3.RIZAL MENFINI
Tergugat:
3.PT Graha Multi Bintang (Olympic Group) CQ PT. Putra Timor Sentosa
4.BANRI JERRY JACOB,S.H
27 — 24
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Tergugat ;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan Tergugat melanggar ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003, Tentang Ketenagakerjaan jo Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 Tentang Cipta Kerja ;
- Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja dengan status PKWTT dari Tergugat, untuk Penggugat
PT. SUMBER BATU BERKAH
Tergugat:
Hermansyah
139 — 0
DONNY PURNOMO
Tergugat:
PT. LANDMARK RETAIL TRADING
146 — 89
NUNUNG YAZI YANI Z
Tergugat:
PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL TBK
140 — 3
SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDA INDONESIA
Tergugat:
1.PT. GARUDA INDONESIA PERSERO, Tbk
2.ASOSIASI PILOT GARUDA
3.SERIKAT KARYAWAN GARUDA
507 — 199
Penggugat:
SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDA INDONESIA
Tergugat:
1.PT. GARUDA INDONESIA PERSERO, Tbk
2.ASOSIASI PILOT GARUDA
3.SERIKAT KARYAWAN GARUDA
IDI ADHA RAYANI
Tergugat:
PT. KHARISMA INTI USAHA . PT. KIU
171 — 1
DEWI NURAINI
Tergugat:
1.PT TRITAMA CAHAYA ABADI
2.Pengusaha Hotel Fortuna
3.Pengusaha Ceria Hotel
199 — 38
1.SUTINO
2.SUPRIADI
Tergugat:
PT. SERBA HUTA JAYA.SHJ
77 — 42