Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanwanprestasi yang menimbulkan kerugian dan mewajibkan TergugatRekonvensi untuk melaksanakan prestasinya;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang atas harta milikTergugat Rekonvensi yaitu:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 821, GS Nomor 363/1974 dengan luas1.031 m? atas nama Tergugat Rekonvensi yang terletak di Jalan BaySalim Nomor 15, Palembang;b.

Nomor 2765 K/Pdt/2020Menyatakan Surat Perjanjian Pinjaman Uang antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang dibuat bulan Januari 2017adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanwanprestasi yang menimbulkan kerugian dan mewajibkan TergugatRekonvensi untuk melaksanakan prestasinya,Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah disitaberdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 110/Pdt.G/2019/PNPlg tanggal

Nomor 2765 K/Pdt/2020Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi pada tanggal 16 Januari 2017adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Pinjaman Uang antara PenggugatKonvensi/T ergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang dibuat bulan Januari 2017adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telan melakukan perbuatanwanprestasi yang menimbulkan kerugian dan mewajibkanTergugat Rekonvensi untuk melaksanakan

pengembalian uang sebesar Rp.100.000.000,(seratu juta rupiah) yang seharusnya uang tersebut harus sudah dikembalikan sebelumtanggal 30 Januari 2018 oleh karena itu tergugat terikat dengan adanya syarat dalamkesepakatan dalam surat perjanjian tersebut namun sampai dengan diajukannya gugatansederhana ini tergugat belum mengembalikan uang tersebut kepada penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut, maka perbuatan tergugatmenurut hakim pada dasarnya telah memenuhi unsur unsur pengertian perbuatanwanprestasi

, oleh karena tergugat tidak memenuhi prestasi sebagaimana yang telahdisepakati dan diperjanjikan, yaitu untuk melakukan pembayaran dan pengembaliansejumlah uang sesuai dengan waktu dan jumlah yang telah ditetapkan dan termuat dalamperjanjian pada surat perjanjian (vide bukti P2), namun demikian menurut pendapat10hakim bahwa seorang debitur baru dapat dinyatakan telah melakukan perbuatanwanprestasi, apabila terlebih dahulu telah dipenuhi syarat syarat, sebagai berikut :e Syarat formil, yaitu adanya

memenuhi tanggung jawabnya, oleh karena itu hakimberpendapat bahwa dari seluruh pertimbangan pertimbangan yang telah diuraikan diatasyang didasarkan atas fakta fakta yang terungkap dipersidangan maka dapat disimpulkanbahwa perbuatan tergugat yang tidak memenuhi tanggung jawab hukumnya kepadapenggugat tersebut dapat dinilai sebagai salah satu kelalaian debitur, sehingga layak danpatut untuk menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat dinilai telah melakukan perbuatanwanprestasi

hakim telahdinyatakan melakukan perbuatan wanprestasi atas kesepakatan tersebut, maka selanjutnyahakim akan mempertimbangkan mengenai petitum petitum Penggugat, sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena dalam pertimbangan hakim tergugat dinyatakantelah melakukan perbuatan wanprestasi, maka terhadap petitum angka 2 yang memohonperbuatan tergugat kepada penggugat adalah perbuatan (Wanprestasi), menurut penilaianhakim dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi

Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi.3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp218.600.000,00 (dua ratus delapan belas juta enam ratus riburupiah) secara tunai dan sekaligus.4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa bungasebesar 6 % dari Re218.600.000,00 ( dua ratus delapanbelas juta enam ratus ribu rupiah) yakni sebesar Rp13.116.000,00 (tigabelas juta seratus enam belas ribu rupiah) setahun.5.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi;3. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar hutangnya kepada Penggugat sejumlahRp218.600.000,00 (dua ratus delapan belas juta enam ratus riburupiah) secara tunai dan sekaligus;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 1141 K/Pdt/20194.

Nomor 89, tanggal 31 Maret 2016;Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunansengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuksetiap 6 (enam) bulan sebagai uang sewa, terhitung semenjak tanggal 1Oktober 2016 sampai adanya penyerahan tanah dan bangunan sengketakepada

Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunansengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditetapbkan sejumlah Rp931.000,00 (sembilan ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

., selaku Notaris di Kota Samarinda, dan Jaminan Perseorangan yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat IV tertanggal 29 Januari 2016;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melaksanakankewajiban pembayaran ganti rugi kepada Penggugat sesuai denganSurat Persetujuan Membayar Ganti Rugi Kepada Surety (SPGR) dankedua Jaminan Perseorangan tersebut di atas merupakan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;Menyatakan tindakan Penggugat yang mengenakan beban biaya konsultan(kuasa) hukum kepada Para Tergugat

,M.Kn. selaku Notaris di Kota Samarinda, dan jaminan perseoranganyang dibuat dan ditanda tangani oleh Tergugat IV tertanggal 29 Januari2016;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melaksanakankewajiban pembayaran ganti rugi kepada Penggugat sesuai denganSurat Persetujuan Membayar Ganti Rugi kepada Surety (SPGR) dankedua jaminan Perseorangan tersebut diatas merupakan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;Menyatakan tindakan Penggugat yang mengenakan beban biayakonsultan (kuasa) hukum kepada Para

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melaksanakankewajiban pembayaran ganti rugi kepada Penggugat sesuai denganSurat Persetujuan Membayar Ganti Rugi kepada Surety (SPGR) dankedua jaminan Perseorangan tersebut diatas merupakan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;4. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar secara tunai dan seketika kerugian materiil yang dideritaPenggugat dengan perincian sebagai berikut:a.

Apakah tindakan Tergugat tersebut di atas dapat dikategorikan perbuatanwanprestasi?

tersebut dari keteranganPenggugat sendiri yang menerangkan bahwa Tergugat memang telah meminjamuang kepada Penggugat beberapa kali pada tahun 2012 dan Tergugat belum pernahmencicil hutangnnya dan keterangan saksi tersebut berkaitan dengan dalil Penggugatsebagaimana pertimbangan Hakim sebelumnya.Menimbang, bahwa dari apa yang telah Hakim pertimbangkan tersebut di atasdikaitkan dengan pengertian wanprestasi itu) sendiri sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, maka Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanwanprestasi

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatanWanprestasi kepada Penggugat;3. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsejumlah Rp. 11.500.000, (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 4/Padt. G.S/2018/PN TMT4.

., M.Hum;Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi yang merugikan Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa yangterletak di Desa Karangwuni, Kecamatan Wates, Kabupaten KulonProgo, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Sertifikat Hak Milik Nomor129/Karangwuni, gambar situasi tanggal 1731990 Nomor 762, luas1660 m?

Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa yangterletak di Desa Karangwuni, Kecamatan Wates, Kabupaten KulonProgo, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Sertifikat Hak Milik Nomor129/Karangwuni, gambar situasi tanggal 1731990 Nomor 762, luas1660 m?

Menyatakan secara hukum, perbuatan Tergugat adalah perbuatanwanprestasi atau stidaktidaknya dinyatakan sebagai pihak yang beritikatburuk yang merugikan Penggugat:;4.

tanggal 30 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan secara hukum surat pernyataan bermaterai 6000 tanggal 16 Juni2015, dan telah pula di waarmerking pada kantor Notaris Frederik TakawaroonS.H., dengan Nomor 1694/w/2015/R.2, tanggal 17 Juni 2015 antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat; Menyatakan secara hukum, perbuatan Tergugat adalah perbuatanwanprestasi

Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi;4.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi;. Menghukum Para Tergugat untuk membayar tanggung renteng secaratunai dan sekaligus ganti kerugian:a. Materiil:Bahwa apabila objek sengketa tersebut disewakan sejak tahun 2009sampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri SurabayaHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 1207K/Pdt/2019maka nilai sewa dari tahun 2009 sampai 2017 sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);b.

untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut Hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangtidak menepati janji untuk menyelesaikan hutangnya yakni harga jual beliMobil Opel Blazer Montera kepada Para Penggugat adalah merupakanperbuatan wanprestasi (ingkar janji);Menyatakan menurut Hukum perbuatan Tergugat yang tidakmengembalikan uang pinjaman sebesar Rp800.000.000.00 (delapanratus juta rupiah) kepada Para Penggugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi

amarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut Hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangtidak menepati janji untuk menyelesaikan hutangnya yakni harga jual bellMobil Opel Blazer Montera kepada Para Penggugat adalah merupakanperbuatan wanprestasi (ingkar janji);Menyatakan menurut Hukum perbuatan Tergugat yang tidakmengembalikan uang pinjaman sebesar Rp800.000.000.00 (delapanratus juta rupiah) kepada Para Penggugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi

Bahwa dengan demikian TERGUGAT telah melakukan perbuatanWanprestasi, maka kesepakatan penyelesaian tanggal 20 Oktober 2018 Point 1(satu) tidak berlaku lagi dan adapun kerugian materiil akibat perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalahakibat tidak dibayarnya tagihan atas alatalat berat milik PENGGUGAT yangdisewa oleh TERGUGAT sebesar Rp. 39.100.000, (tiga puluh sembilan jutaseratus ribu rupiah) ;10.Bahwa akibat TERGUGAT lalai melaksanakan kewajiban kepadaPENGGUGAT, PENGGUGAT

Bahwa dengan demikian TERGUGAT telah melakukan perbuatanWanprestasi, maka kesepakatan penyelesaian tanggal 20 Oktober 2018 Point1 (satu) tidak berlaku lagi dan adapun kerugian materiil akibat perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalahakibat tidak dibayarnya tagihan atas alatalat berat milik PENGGUGAT yangdisewa oleh TERGUGAT sebesar Rp. 39.100.000, (tiga puluh sembilan jutaseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Tergugat tidak membayarkan sisatagihan

Menyatakan sah, berlaku dan mempunyai kekuatan hukum PerjanjianSewa Menyewa Tug and Barge Nomor 044/BJP/SS/IX/2015 tanggal 21Oktober 2015;Menyatakan sah, berlaku dan mempunyai kekuatan hukum SuratPengakuan Utang tanggal 23 Februari 2016 yang dibuat oleh TergugatIl;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II sebagai Penjamindalam Perjanjian yang tidak melakukan pembayaran lunas PerjanjianSewa Menyewa Tug and Barge Nomor 044/BJP/SS/IX/2015 tanggal 21Oktober 2015 kepada Penggugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi

2019Menyatakan sah, berlaku dan mempunyai kekuatan hukum PerjanjianSewa Menyewa Tug and Barge Nomor 044/BJP/SS/IX/2015 tanggal 21Oktober 2015;Menyatakan sah, berlaku dan mempunyai kekuatan hukum SuratPengakuan Utang tanggal 23 Februari 2016 yang dibuat oleh Tergugat II;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagai penjamindalam perjanjian yang tidak melakukan pembayaran lunas PerjanjianSewa Menyewa Tug and Barge Nomor 044/BJP/SS/IX/2015 tanggal 21Oktober 2015 kepada Penggugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi

dilakukan pada tanggal 15 April 2011antara Penggugat dan Tergugat adalah sah;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, pada pertengahan tahun 2011Tergugat telah menjaminkan tanah obyek sengketa sebagai jaminanhutang kepada Tergugat II dan Tergugat III dalam waktu bersamaan, tetapipada Desember 2015 terjadi kredit macet dan Tergugat tidak dapatmelunasi hutangnya kepada Tergugat II dan Tergugat IIl sebesar Rp.6.000.000.000, (enam milyard rupiah);Bahwa berdasarkan hal tersebut Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi

;Bahwa oleh karena terbukti Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi, maka Penggugat menderita kerugian sehingga Tergugat sudah sepatutnya dihukum untuk mengembalikan uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyard rupiah) sebagai DP / uang muka pembeliantanah sengketa yang telah diterima dari Penggugat dengan disertai bunga6% setahun sejak gugatan dimasukkan sampai putusan dibayar lunas;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT SBYMemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas, Majelis

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menjaminkan tanahobyek sengketa sebagai jaminan hutang kepada Tergugat II danTergugat Ill tanpa sepengetahuan Penggugat adalah perbuatanwanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang muka yangditerima dari Penggugat sejumlah Rp. 2.000.000.000, (dua milyardrupiah) kepada Penggugat dengan disertai bunga 6% setahun sejakgugatan dimasukkan sampai dibayar lunas;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan pengadilandalam perkara ini ;6.

bahwa Tergugat Telah melakukan perbuatan wanprestasi(ingkar janji);Menyatakan bahwa sejak tanggal 16 Maret 2014 untuk Kapal TB.BuanaSuccess V, dan tanggal 18 Maret TB.Buana Sukses II; TB.Buana SucessXl; tanggal 20 Maret 2014 TB.Buana Sucess XV dan Untuk KapalTB.Buana Sucess IX sejak tanggal 16 Maret 2014 sampai dengantanggal 14 Januari 2015 selama 324 hari 13 jam adalah merupakandenda keterlambatan/demurrage yang harus dibayar oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kKerugian akibat perbuatanwanprestasi

bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi(ingkar janji);Menyatakan bahwa sejak tanggal 16 Maret 2014 untuk Kapal TB.BuanaSuccess V, dan tanggal 18 Maret TB.Buana Sukses II; TB.Buana SucessXl; tanggal 20 Maret 2014 TB.Buana Sucess XV dan untuk KapalTB.Buana Sucess IX sejak tanggal 16 Maret 2014 sampai dengantanggal 14 Januari 2015 selama 324 hari 13 jam adalah merupakandenda keterlambatan/demurrage yang harus dibayar oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kKerugian akibat perbuatanwanprestasi

Menyatakan bahwa Pembandingsemula Tergugat dan TurutTerbandingsemula Tergugat Il telah melakukan perbuatanwanprestasi (ingkar janji);4.

Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunansengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat;.Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuksetiap 6 (enam) bulan sebagai uang sewa, terhitung semenjak tanggal 1Oktober 2016 sampai adanya penyerahan tanah dan bangunan sengketakepada Penggugat:.

Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 880 PK/Pdt/20195. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunansengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditetapkan sejumlah Rp931.000,00 (sembilan ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

Manyatakan hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi;3. Menghukum Para Tergugat bersamasama secara tunai dan seketikauntuk membayar hutang atas jual beli tanah kepada Penggugat sejumlahRp665.000.000,00 (enam ratus enam puluh lima juta rupiah);4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.111.000,00 (satu juta seratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor127/PDT/2015/PT.

KPG tanggal 2 Desember 2015 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor10/Pdt.G/2015/PN Mme. tanggal 16 Juni 2015:MENGADILI SENDIRI:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Pihak Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Manyatakan hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi;Menghukum Para Tergugat bersamasama secara tunai dan seketikauntuk membayar hutang atas jual beli tanah kepada Penggugat sejumlahRp665.000.000,00 (enam ratus enam puluh

gugatanPenggugat beralasan hukum dan harus dikabulkan dengan menyatakanbahwa surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen antara Pihak Tergugat danPenggugat adalah sah dan serta mengikat menurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya angka 3mohon agar demi hukum perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakankewajibannya sesuai dengan apa yang telah disepakati dan telahdiperjanjikan, oleh Tergugat didalam Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor 229000495920 kepada Penggugat dinyatakan sebagai PerbuatanWanprestasi

jatuh tempo setiap tanggal 2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9, P10 dan P11, diperolehfakta bahwa sejak jatuh tempo angsuran pertama hingga gugatan inididaftarkan di Pengadilan, Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya untuk membayar angsuran sebagaimana telah disepakatidalam perjanjian pembiayaan bukti P5 tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakankewajiban/prestasinya sebagaimana telah disepakati dalam perjanjian buktiP5, maka demi hukum perbuatan tersebut adalah perbuatanwanprestasi

/ingkar janji;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut,petitum angka 3 gugatan Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkandengan menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat yang tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai dengan apa yang telah disepakati dantelah diperjanjikan, oleh Tergugat didalam Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor 229000495920 kepada Penggugat merupakan PerbuatanWanprestasi;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum angka 4, Penggugatmenuntut agar Tergugat dihukum untuk

diberikan atau dilakukannya dalam waktu yang melampauivaktu. yang telah ditentukan akibat tindakan Tergugat yang telahmelakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji tersebut, maka sudahsepantasnya apabila Tergugat dihukum untuk membayar hutangnyabeserta biaya kerugian kepada Penggugat dengan segala akibat hukumyang menyertainya;Halaman 4 dari 16 Hal.Putusan Nomor 159/Pdt/2018/PT DPS11.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengingkari Perjanjian untukmelunasi utang yang telah disepakati adalah merupakan perbuatanWanprestasi

Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi.5. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian material kepadaPenggugat sebesar sebesar Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh jutarupiah).

Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan Perbuatanwanprestasi;5. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian material kepada Penggugatsebesar Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.501.000, (satu juta lima ratus satu ribu rupiah);NSN.

IR denganTergugat tanggal 09 September 2011 sebagaimana tersebut dalamSertifikat Asuransi Nomor 54.362.2011.02298 dan Polis AsuransiJiwa Nomor 0001.001.10.0025 tanggal 09092011;Menyatakan perjanjian asuransi sebagimana tersebut di atas telahberakhir dengan meninggalnya almarhum Kokoh Hendra Wirawan,IR tanggal 6 Maret 2013;Menyatakan perbuatan Tergugat tidak membayar klaim asuransijiwa in casu yang diajukan oleh ahli waris Almarhum Kokoh HendraWirawan, IR yaitu Penggugat dan Penggugat II sebagai perbuatanwanprestasi

Kokoh Hendra Wirawan, IR dan SertifikatHak Milik Nomor 2153 an Budoyono Yosopranoto sebagai perbuatanwanprestasi, sebab hutang Alm.

Menyatakan Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi secara tunai dansekaligus baik kerugian materiil sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) dan kerugian imaterial sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang dimohonkan Penggugat dalam perkara ini terhadap harta milikTergugat, yaitu:a.

Menyatakan Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi secara tunai dansekaligus baik kerugian materiil sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian imaterial sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservartoir beslag)yang dimohonkan Penggugat dalam perkara ini terhadap hartamilik Tergugat, yaitu:a.