HALEYORA POWERINDO

HALEYORA POWERINDO, yang diwakili oleh Sutrisno Samad, sebagaiPelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama PT. Haleyora Powerindoyang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Indriana D.Simatupang, SH, Renaldi Syndunata, SH, dan Teguh TyasSantoso, SH, yang kesemuanya adalah Karyawan PT.

Haleyora Powerindo Nomor : 3078/13/SA/HPIV/IX/2014,tertanggal 31 Agustus 2014, yang diberi tanda bukti P5;Foto copy, surat keterangan kerja Sdr. Suparno dari PT. Prima PersadaNusantara, tertanggal 2 Juni 2014, yang diberi tanda bukti P6;Foto copy, surat keterangan kerja Sdr. Suparno dari PT. HaleyoraPowerindo, tertanggal 1 September 2014, yang diberi tanda bukti P7;Foto copy, surat PT.

Haleyora Powerindo Nomor : 3070/13/SA/HP I/IX/2014,tertanggal 31 Agustus 2014, yang diberi tanda bukti P8;Foto copy, surat pengumuman susulan kelulusan skill test Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT), periode Agustus 2014, yang diberi tanda bukti P9;Foto copy, surat kementrian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia Direktorat Jenderal Pembinaan Hubungan Industrial dan JaminanSosial Tenaga Kerja Nomor: B.304/PHIJSK/V/2014 tertanggal 16 Mei 2014,tentang penyelesaian masalah pekerja outsourching

Bahwa sesuai bukti T10, membuktikan bahwaperkara yang sama dimana salah satu Tergugatnya adalah juga PTHaleyora Powerindo pernah diputus oleh Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya dengan nomor 23/Pdt.SusPHV/2017/PN.SbyMenimbang, bahwa secara umum mengenai hubungan kerja denganperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) telah diatur pada Pasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang pada intinyamenyatakan bahwa perjanjian kerja untuk waktu tertentu hanya

SUTRISNO, DKK VS PT HALEYORA POWERINDO

DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

DIZAMATRA POWERINDO VS 1. JHUSKANUR RIDHO SURBAKTI, DK

DIZAMATRA POWERINDO, berkedudukan di Jalan TalangNomor 3 Proklamasi, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh RadinkaAriapandiyta Djan dan kawan selaku Direktur Utama PT.Dizamatra Powerindo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.Humphrey R. Djemat, S.H.

Dimana Para Penggugatmerubah gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut:Halaman 6 dari 30 hal.Put.Nomor 980 kK/Pdt.SusPHI/2017Halaman 1, Gugatan a quo;Dengan ini Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap: Pemilik &Pimpinan PT. Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan Talang Nomor 3Proklamasi JakartaIndonesia 10320. Untuk selanjutnya disebut Tergugat;.

Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra sebagai suatu badan hukum(rechtspersoon)?

Untuk selanjutnya disebut Tergugat.11.Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo. Artinya, hubungan hukum yangmuncul hanya antara Para Penggugat dengan PT Dizamatra Powerindo;12.

Karena, pada satu sisi Judex Facti menyatakan gugatanPenggugat (Termohon Kasasi in casu) diajukan terhadap pimpinandan pemilik PT Dizamatra Powerindo, namun anehnya, Judex Factipada paragraf pertimbangan hukum selanjutnya menyatakan gugatandiajukan terhadap PT Dizamatra Powerindo yang merupakan suatubadan hukum.

HALEYORA POWERINDO (Tergugat)

HALEYORA POWERINDO, Beralamat di Jl. PHH, Mustofa No. 45 RT.O1RW.06 Kel. Nglasari Kec. Cibeunying Kaler Bandung,dalam hal ini di wakili oleh Ernest Napitupulu DirekturUtama PT. Haleyora Powerindo, selanjutnya disebutTERGUGAT I;PT. HALEYORA POWERINDO CABANG BATAM, Beralamat di Ruko Air MasBlok B.2 No.08 Rt.04 Rw. O01 Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota (Greenland Batam Center) KotaBatam, dalam hal ini di wakili oleh Ernest NapitupuluDirektur Utama PT.

Haleyora Powerindo dalam usia 56 tahun (dalam usia pensiun). Karenasebelum Penggugat bekerja di tergugat telah Pensiun terlebih dahulu di PT.PLN Persero. Sedangkan PT. Haleyora Powerindo merupakananak Perusahaan dari PT. PLN Persero, artinya bahwa Pemegang sahamterbesar di PT. Haleyora Powerindo adalah PT. PLN Persero.

Haleyora Powerindo atas nama Effendi Abdullah(Penggugat) selanjutnya Tergugat telah mentransfer uang sebesar Rp. 10.362.000,(sepuluh juta tiga ratus enam puluh dua ribu rupiah) kepada Penggugat.

Haleyora Powerindo Nomor001.SK/13/HPI/2014 tertanggal 12 Maret 2013 Tentang Pemutusan Hubungan KerjaPegawai PT.

Haleyora Powerindo yangberalamat di Jl. PHH, Mustofa No. 45 RT.O1 RW.06 Kel. Nglasari Kec. CibeunyingKaler Bandung, dan PT. Haleyora Powerindo Cabang Batam yang beralamat di RukoAir Mas Blok B.2 No:08 RT.04 RW. 01 Kel. Teluk Tering Kec. Batam Kota/ GreenlandBatam Center Kota Batam, adalah satu kesatuan Badan Hukum dengan DirekturUtama Ernest Napitupulu, Maka Majelis Berkesimpulan bahwa dalam perkara aquohanya ada satu (1) Tergugat saja yaitu PT.

DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

Dizamatra Powerindo ;Halaman 7Putusan No.228/ Pdt.

menjadi kepadaPT.Dizamatra Powerindo yang disetujui oleh Majelis, selanjutnya Majeis menilaihal ini tidak merugikan Tergugat,selanjutnya Majelis memberikan kesempatankepada Tergugat untuk mengajukan Jawabannya yang pada pokoknya sebagaiberikut.1.

Bukti P3 Foto copy surat PT.Dizamatra Powerindo perihal: surat keputusanDireksi PT.Dizamatra Powerindo No.19/PersHRC//PKT/DPHalaman 25Putusan No.228/ Pdt. SusPHI / 2016 PN.MdnSB/II/2013 tentang pengangkatan karyawan tetap a.n PerihatinSurbakti tanggal 01 Juni 2013 ;4. Bukti P4 Foto Copy Surat PT. Dizamatra Powerindo perihal suratketerangan No.: 089/DPSK/SBY/II/12 an. Perhatin Surbaktitanggal 25 Februari 2012 ;5. Bukti P5 + Foto Copy Surat PT.

Dizamatra Powerindo perihal surat PerjanjianKerja No.: 002/DPSBY/PK/VI/2008 antara Sehnudin jabatan :Bagian Umum & Keuangan dengan Perhatin Surbakti tanggal 07Januari 2008 ;6. Bukti P6 Foto copy Surat PT. Dizamatra Powerindo perihal surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu. No.: 034/PKWT/HRC/XII/2012 antaraRadinka Ariapanditya Djan jabatan : Direktur dengan PerhatinSurbakti tanggal 01 Desember 2012 ;7. Bukti P7 Foto copy surat PT.

Menyatakan Penggugat adalah pekerja tetap yang bekerja padaPT.Dizamtra Powerindo perusahaan Tergugat ;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat denganTergugat putus sejak putusan ini di ucapkan.4.

HALEYORA POWERINDO

HALEYORA POWERINDO, yang diwakili olehSutrisno Samad, sebagai Pelaksana Tugas (Plt) DirekturUtama PT.

Haleyora Powerindo;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MAKASSAR ENERGI POWERINDO

DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

DIZAMATRA POWERINDO VS 1. TURAH GINTING, DK

Dimana Para Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo, kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut:Halaman 1, Gugatan a quoDengan ini Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap Pemilik& Pimpinan PT. Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan TalangNomor 3 Proklamasi Jakarta, Indonesia 10320.

Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra Powerindo sebagai suatubadan hukum (rechts persoon)?

Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terobantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo.

Menyatakan para Penggugat adalah Karyawan yang bekerja pada PT.Dizamatra Powerindo perusahaan Tergugat;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugat denganTergugat putus sejak putusan ini diucapkan;4.

menjadiditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo, dimana perubahan tersebutdilakukan dengan merenvoi Surat Gugatan yang mana Pemohon Kasasitelah mendaftarkan Surat Kuasa dan telah bertindak untuk dan atas namaPemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo dan tidak bertindak untukdan atas nama PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu Badan Hukum;Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan bahwa pada Perubahan Gugatan tidak ditemukanperubahan posita yang signifikan

MAKASSAR ENERGI POWERINDO;;

- Menyatakan Penggugat adalah pekerja tetap yang bekerja pada PT.Dizamtra Powerindo perusahaanTergugat

DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

Dimana Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo, kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo, hal ini dapat dikutip sebagai berikut;Halaman 1, Gugatan a quoDENGAN INI PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATAN TERHADAP:PEMILIK & PIMPINAN PT. DIZAMATRA POWERINDO beralamat diJl. Talang No. 3 Proklamasi Jakarta Indonesia 10320. Untukselanjutnya disebut TERGUGAT.;3.

Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu badanhukum (rechtspersoon)?;.

Padahal, jelas dan tidakterbantahkan Penggugat bekerja kepada PT Dizamatra Powerindo danbukan bekerja kepada Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo.Artinya, hubungan hukum yang muncul hanya antara Penggugat denganPT Dizamatra Powerindo;Halaman 10Putusan No. 168 / Pdt.

Bahwa Penggugat adalah buruh yang berkerja kepada tergugattepatnya di PT Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak dan gajiterakhir sebagai berikut:;1.

Dizamatra powerindo menjadi PIT.Dizamatra powerindo(Tergugat), Majelis memandang hal tersebut tidak merubah materi gugatanPenggugat dan juga tidak merugikan Tergugat dalam melakukan Jawabannyadengan demikian maka Eksepsi tersebut tidak beralasan hukum maka harusdinyatakan di tolak;B.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HALEYORA POWERINDO tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg. tanggal 30Januari 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:- Menolak Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT HALEYORA POWERINDO VS YUDA HIDAYATULLAH SAPUTRA

PUTUSANNomor 410 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HALEYORA POWERINDO, yang diwakili oleh DirekturUtama M.

Munief Budiman, berkedudukan di Batam KompRuko Centre View, Blok A, Nomor 19, Taman Baloi, KotaBatam, dalam hal ini memberi kuasa kepada Indriana D.Simatupang, S.H. dan kawankawan, Para Karyawan padaPT Haleyora Powerindo, beralamat di Jalan PHH Mustofa,Nomor 45, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Februari 2019;Pemohon Kasasi:;LawanYUDA HIDAYATULLAH SAPUTRA, bertempat tinggal diTanjung Uma, RT 001/RW 008, Kelurahan Tanjung Uma,Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, Prov.

Rp31.011.264,00:(tiga puluh satu juta sebelas ribu dua ratus enam puluh empat rupiah); Upah Proses; 6 x Rp3.852.331 = Rp23.113.986,00:(dua puluh tiga juta seratus tiga belas ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HALEYORA POWERINDO

ENERGI POWERINDO JAYA VS DIRJEN PAJAK;

Penggugat:
DAHNUAR
Tergugat:
1.PIMPINAN,DIREKTUR PT HALEYORA POWER POWERINDO AREA PADANG
2.PIMPINAN,DIREKTUR PT HALEYORA POWER POWERINDO REGION SUMBAR
3.PIMPINAN,DIREKTUR PT HALEYORA POWER POWERINDO PUSAT

PERDAMAIAN (DADING)Pada hari ini, Selasa, tanggal 27 bulan Agustus tahun 2019 (27082019) telahterjadi Perjanjian antara:Nama : DAHNUARJabatan : Petugas Har App di PT Haleyora Powerindo(Jabatan Sebelum Pensiun)Tempat/Tgl Lahir : Padang / 26 Maret 1960Alamat : Kampung Biduri Dalam Kel. Padang Besi No.9 PadangSemula disebutkan sebagai PIHAK PERTAMA selanjutnya disebut PIHAKPERTAMA Dengan1.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MAKASSAR ENERGI POWERINDO

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MAKASSAR ENERGI POWERINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

PT DIZAMATRA POWERINDO VS 1. FIDORA TARIGAN, DK

Dimana Para Penggugatmerubah gugatan a quo yang semula ditujukan kepada pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo.

Powerindo.

Untuk selanjutnya disebutTergugat;Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan;11.Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo. Padahal,jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PTDizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik dan PimpinanHalaman 8 dari 29 hal. Put. Nomor 978 K/Pdt.SusPHI/2017PT Dizamatra Powerindo.

Bahwa Termohon Kasasi telah merubah surat gugatan yang semuladitujukan kepada Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo menjadiditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo, dimana perubahan tersebutdilakukan dengan merenvoi surat gugatan yang mana Pemohon Kasasitelah mendaftarkan Surat Kuasa dan telah bertindak untuk dan atas namaPemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo dan tidak bertindak untukdan atas nama PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu Badan Hukum;.

Nomor 978 K/Padt.SusPHI/201711pemilik PT Dizamatra Powerindo, namun anehnya, Judex Facti padaparagraf pertimbangan hukum selanjutnya menyatakan gugatan diajukanterhadap PT Dizamatra Powerindo yang merupakan suatu badan hukum.Hal ini tentunya menimbulkan tanda tanya besar, apakah Judex Factiberpandangan gugatan ditujukan terhadap pimpinan dan pemilik PTDizamatra Powerindo atau ditujukan terhadap badan hukum PTDizamatra Powerindo?.

MAKASSAR ENERGI POWERINDO

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MAKASSAR ENERGI POWERINDO

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MAKASSAR ENERGI POWERINDO

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MAKASSAR ENERGI POWERINDO