Sikap Tergugat yang kasar setiap kali bertengkar memukul danmenghancurkan prabot rumah tangga;5.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain danSikap Tergugat yang kasar setiap kali bertengkar memukul danmenghancurkan prabot

Putusan Nomor 676/Pdt.G/2019/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Natiman Bin Sumadi)merupakan tetangga Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2011 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain dan Sikap Tergugat yang kasar setiap kalibertengkar memukul dan menghancurkan prabot rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain dan Sikap Tergugat yang kasar setiap kali bertengkar memukul danmenghancurkan prabot rumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2015;5.

Prabot rumah tangga berupa sebuah almari Es seharga 1.000.000, sebuat televise berwarna merek LG. 20 inc seharga Rp. 1.200.000,, satu stelmeja kursi kayu jati seharga Rp. 1.000.000,, sebuah tempat tidurseharga Rp. 500.000,, sebuah kasur seharga Rp. 300.000,, sebuah mejabelajar seharga Rp. 300.000, sebuah almari pakaian seharga Rp.200.000, sebuah rak piring seharga Rp. 400.000, dan 8 dosin piring;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon selingkuh

dengan Pe sejak 2 tahun yanglalu; e Bahwa tidak benar terakhir bertengkar karena Pemohon telpon denganwanita, tetapi karena Termohon boncengan dengan lakilaki lain, kemudian Termohon dibawa pulang oleh ayah Termohon;e Bahwa benar sebuah bangunan rumah yang berdiri di atas tanah milik orangtua Pemohon adalah harta gonogini, namun nilainya bukan Rp. 65.000.000,melainkan Rp. 50.000.000, dan prabot rumah tangga sebagian sudah dibawa Termohon;e Bahwa Pemohon sanggup untuk nafkah madliyah sebesar Rp.

Sedang gugatan bangunan rumah dan prabot rumahtangga dicabut, karena akan diselesaikan secara kekeluargaan; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :641/25/XI/1997 tanggal 08 Nopember 1997 (P.1) yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa di dalam sidang telah didengar keterangan keluargakedua belah pihak, yang masingmasing bernama:.

Prabot rumah tangga berupa sebuah almari Es seharga 1.000.000, sebuattelevise berwarna merek LG. 20 inc seharga Rp. 1.200.000,, satu stelmeja kursi kayu jati seharga Rp. 1.000.000,, sebuah tempat tidur sehargaRp. 500.000,, sebuah kasur seharga Rp. 300.000,, sebuah meja belajarseharga Rp. 300.000, sebuah almari pakaian seharga Rp. 200.000,sebuah rak piring seharga Rp. 400.000, dan 8 dosin piring;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 78 UndangUndang nomor 3Tahun 2006, gugatan rekonpensi dari Penggugat

Rekonensi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonensi tersebutTergugat Rekonpensi memberikan jawaban pada dupliknya yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa benar sebuah bangunan rumah yang berdiri di atas tanah milik orangtua Tergugat Rekonpensi adalah harta gonogini, namun nilainya bukan Rp.65.000.000, melainkan Rp. 50.000.000, dan prabot rumah tangga sebagiansudah dibawa Penggugat Rekonensi; e Bahwa Tergugat Rekonpensi anggup

Menghukum Tergugat untuk membayar :Nafkah iddah menurut kesanggupan Tergugat; Mut'ah yang sepenuhnya Penggugat/Termohon serahkan kepadaMajelis Hakim; Memberikan hak asuh (Hadlonah) terhadap 2 orang anak yangbernama : Vhadel Rifano Saputra dan Ravatar Rifano Saputra kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi; Nafkah 2 orang anak menurutkesanggupan Tergugat; Melunasi sisa pinjaman yang ada pada BRI sejumlah Rp. 7.102.090,dan pada Toko Rahmat Prabot sejumlah Rp. 5.620.000, dantunggakan airbersih Rp. 210.000

Nafkah untuk 2 orang anak Tergugat sanggup membayar sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulan;Sisa pinjaman pada BRI Unit Tanjung Ampalu Sijunjung maupun padaToko Rahmat Prabot serta tunggakan air bersih kalau dibebankansemuanya kepada Tergugat/Pemohon tidak sanggup membayarnyasendiri, karena uang pinjaman tersebut dibelikan untuk prabot rumahtangga diantaranya kulkas, matras big, mesin cuci, kursi sofa dan motorYamaha Mio keluaran tahun 2010 yang digadaikan untuk memasukkanlistrik

ke rumah kediaman bersama, motor tersebut dikuasai olehPenggugat;dan mohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan perabot rumahtangga serta 1 Unit sepeda motor merek Yamaha Mio keluaran 2010 dansisa hutang pada BRI maupun pada Toko Rahmat Prabot sebagai hartabersama;Menimbang, bahwa terhadap replik konpensi dan jawaban rekonpensiyang disampaikan oleh Pemohon/Tergugat rekon pensi, Termohon/Penggugatrekonpensi menyampaikan duplik konpensinya dan Reflik rekonpensinyasecara lisan sebagai berikut :Duplik

tempat perkawinan Pemohon dan Termohon;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada pokoknyameliputi halhal sebagai berikut:1 Nafkah iddah menurutkemampuan Tergugat;2 Mut'ah Penggugatserahkan sepenuhnya kepada Majelis;3 Nafkah untuk 2 orang anak menurut kesanggupan Tergugat;4 Melunasi sisa pinjaman yang ada pada BRI sejumlah Rp. 7.102.090, danpada Toko Rahmat Prabot

serta tunggakan air bersih kalaudibebankan semuanya kepada Tergugat/Pemohon, Tergugat/Pemohon tidaksanggup membayarnya sendiri, karena uang pinjaman tersebut dibelikan untukprabot rumah tangga diantaranya kulkas, matras big, mesin cuci, kursi sofa danmotor Yamaha Mio keluaran tahun 2010 dan sisa hutang pada BRI maupunpada Toko Rahmat Prabot sebagai harta bersama Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi diajukan dalam tenggang waktuserta syaratsyarat

Setiap kali marah, selalu saja merusak semua prabot rumah tangga.

Polres Soppeng, kalau kekerasan dalam rumah tanggatidak pernah terjadi.Bahwa Tergugat menyatakan bahwa kemarahan Tergugat karena kesal,sehingga menurut Penggugat adalah suatu pengakuan, yangmembenarkan bahwa Tergugat pemarah;Bahwa Tergugat membenarkan bahwa sejak bulan Juli 2017Penggugat meninggalkan Tergugat;Bahwa yang benar Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hanyadengan alasan keselamatan, pergi tidak membawa apaapa, baikuang sejumlah Rp30.000.000,00 maupun segala isi rumah, isi rumahberupa prabot

prabot rumah semuanya sudah dikusai oleh Tergugat,jadi tidak mungkin dibawa pergi oleh Penggugat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan denganmengabulkan gugatan Penggugat.Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksebagai berikut:1.

Pasal 82 ayat (1) dan(4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hinggaterjadiperselisinan disebabkan karena Tergugat sering marah tanpa sebab, setiapmarah merusah prabot rumah tangga dan melakukan tindakan kekerasanbahkan sampai ada pelaporan dikepolisian, puncak perselisinan terjadipada bulan Juni 2017 selanjutnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugatsampai

sekarang 3 bulan lebih pisah tempat tinggal dengan Tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmembantah terjadi kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat kesal danmelampiaskan kekesalan pada prabot rumah tangga bukan kepadaPenggugat, karena sejak Penggugat aktif menggunakan HP tidak ada lagiperhatian kepada anakdan kepada Tergugat, dan benar telah pisah tempattinggal setelah ditinggalkan oleh Penggugat, berselang dua bulan pisah,Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama, bersama

Prabot rumah tangga terdiri dari :- Lemari pakaian dua pintu, 1 buah.- Kursi tamu 1 set.- Televisi 21 inci 1 buah.- Lemari tempat piring, 1 buah.- Ranjang/tempat tidur, 2 buah terbuat dari kayu.- Gelas cangkir, 2 lusin.- Piring makan, 5 lusinadalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang harus dibagi (seperdua) untuk Penggugat dan lainnya untuk Tergugat ;5.

Prabot rumah tangga terdiri dari : Lemari pakaian dua pintu, 1 buah. Kursi tamu 1 set. Televisi 21 inci 1 buah. Lemari tempat piring, 1 buah. Ranjang/tempat tidur, 2 buah terbuat dari kayu. Gelas cangkir, 2 lusin. Piring makan, 5 lusing. Gabah (yang sudah dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon),sebanyak 10 karung besar, harganya diambil sendiri oleh TergugatRekonvensi/Pemohon;.

SjBahwa Tergugat juga memelihara sapi perah, tapi saksi tidak tahumengenai sapi tersebut, karena pemeliharaanya di dalam hutan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat memiliki prabot rumah tangga,namun saksi tidak tahu prabot apa saja yang dimiliki Penggugat denganTergugat ;2. ee, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan petani, tempat kediaman da, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Dalam KonvensiBahwa saksi kenal Pemohon bernama Mashudi dan Termohonbernama

Prabot rumah tangga terdiri dari : Lemari pakaian dua pintu, 1 buah. Kursi tamu 1 set. Televisi 21 inci 1 buah. Lemari tempat piring, 1 buah. Ranjang/tempat tidur, 2 buah terbuat dari kayu. Gelas cangkir, 2 lusin. Piring makan, 5 lusin7.

Gabah (yang sudah dijual oleh Tergugat), sebanyak 10 karung besar,harganya diambil sendiri oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim dapatmengemukakan pokok sengketa adalah apakah rumah yang berdiri di atastanah untuk tinggal bersama, mobil merek Mitsubishi L.300, 3 ekor sapibali/lokal dan 2 ekor sapi perah, prabot rumah tangga dan 10 karung gabahmerupakan harta bersama Penggugat dengan Tergugat ?

Prabot rumah tangga terdiri dari : Lemari pakaian dua pintu, 1 buah. Kursi tamu 1 set. Televisi 21 inci 1 buah. Lemari tempat piring, 1 buah. Ranjang/tempat tidur, 2 buah terbuat dari kayu. Gelas cangkir, 2 lusin. Piring makan, 5 lusinadalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang harus dibagi 1%(seperdua) untuk Penggugat dan % lainnya untuk Tergugat ;5.

Setelah memastikansemua prabot terbakar, maka terdakwa keluar rumah lalu membuang jeregen tempatbahan bakar bensin tersebut lalu terdakwa menyerahkan diri ke kantor polisi.

Setelah memastikansemua prabot terbakar, maka terdakwa keluar rumah lalu membuang jeregen tempatbahan bakar bensin tersebut lalu terdakwa menyerahkan diri ke kantor polisi. akibatperbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Ambo Bin Haseng mengalamikerugian sekitar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) karena seluruh perabotrumahnya telah terbakar dan tidak dapat di perbaiki lagi sehingga barang tersebuttidak dapat digunakan lagi.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1)

televisi, Ketika Terdakwa sedang menontontelevisi perkataan saksi Ambo Bin Nase selalu diingat, sehingga emositerdakwa tidak bisa ditahan lalu pada pukul 23.00 wita terdakwa mengambilbensin yang telah dibeli sebelumnya pada sore hari lalu terdakwamenyiramkan bensin tersebut ke perabot rumah, antara lain 4 (empat) buahbeserta kasur, lemari pakaian, rak TV, Televisi bersama resiver, kursi tamudan kursi plastic, serta meja kayu tempat kompor lalu terdakwa menyulutkanapi menggunakan korek gas ke semua prabot

Setelah memastikan semua prabot terbakar, makaterdakwa keluar rumah lalu membuang jeregen tempat bahan bakar bensintersebut lalu terdakwa menyerahkan diri ke kantor polisi.

terungkapbahwa pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekitar pukul 24.00 Wita bertempatdi Kampung Honto Dusun LitaLitae Desa Gareccing, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai Terdakwa telah melakukan pembakaran perabot rumah milik Saksikorban Ambo Bin Nase dengan cara Terdakwa menyiram bensin ke 4 (empat) buahtempat tidur, lemari pakaian, rak TV, Televisi bersama resiver, kursi tamu dan kursiplastic, serta meja kayu tempat kompor lalu terdakwa menyulutkan api menggunakankorek gas ke semua prabot

Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, Karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat, sering marahmarah dan merusak prabot rumahtangga, pencemburu dan bahkan menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilakin lain.

membina rumahtangganya selama kurang lebih 8 (delapan) tahun dengan dikaruniai 2 (dua)orang anak, anak pertama dipelihara Tergugat dan anak kedua dipeliharaPenggugat.Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, Karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat, sering marahmarah dan merusak prabot

Apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, sering marahmarah dan merusak prabot rumah tangga,pencemburu dan bahkan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakin lain.3.

Skg.disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, sering marahmarah dan merusak prabot rumah tangga,pencemburu dan bahkan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakinlain.3.

diatas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir danbathin antara suami dan isteri yang bertujuan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan warahmah, sesuai maksud ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terdapat indikasi kuat akan pecahnyarumah tangga mereka, karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, sering marahmarah dan merusak prabot

Teratai,Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan penggugat dengan tergugat telahdikaruniai anak 2 orang Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik,namun sejak 2 rahun terakhirrumah tangganya mulai tidak harmonis karena mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselishan karena tergugat yangmemiliki sifat temprammen sering marahmarah dan kasar; Bahwa tergugat juga sering menghancurkan prabot rumahtangga bila sedang marahHim 4 dari

Teratai,Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan penggugat dengan tergugat telahdikaruniai anak 2 orang Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik,namun sejak 2 rahun terakhirrumah tangganya mulai tidak harmonis karena mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselishan karena tergugat yangmemiliki sifat temprammen sering marahmarah dan kasar; Bahwa tergugat juga sering menghancurkan prabot rumahtangga bila sedang marah Bahwa saksi

supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya ceraikepada tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat denganHim 7 dari 14 hlm Putusan No. 871/Pdt.G/2021/PA.Smdltergugat sejak tahun 1989 sering terjadi perselisihan dan peretengkaran yangdisebabkan tergugat yang memiliki sifat tempramen,seringmarahmarah dankasar bahkan bila marah sering menghancurkan prabot

Urusan Agama KecamatanLoa Janan Kabupaten Kutai,bukti P; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Him 8 dari 14 hlm Putusan No. 871/Pdt.G/2021/PA.Smdl Bahwa benar terbukti sejak tahun 1989 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan dan peretengkaranterusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang memiliki sifat tempramen sering marahmarah dan prilaku kasarbahkan tergugat bila marah sering menghandurkan prabot

AgamaKecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah Kabupaten Ciamis dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat, Tergugat yang bekerjadagang Kredit prabot

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2020 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menertus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat, Tergugat yang bekerja dagang Kredit prabot

berikut ;aul ai Lil jlo aut ol oli ol jini jis UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret 2020 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat, Tergugat yang bekerja dagang Kredit prabot

keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat, Tergugat yang bekerja dagangKredit prabot

atau masih milikPenggugat dengan Tergugat karena rumah tersebut sekarang dalam keadaankosong;Bahwa selain dari rumah tersebut, saksi juga mengetahui Penggugat dan Tergugatmempunyai sebua Mobil Inova warna silver metalik Plat Nomornya B 2258 dansebuah sepeda Motor Honda Scopy warna hitam, tetapi Setelah bercerai saksi tidakpernah lagi melihat mobil dan motor tersebut ada dirumah Penggugat danTergugat;Bahwa selain itu, saksi juga mengetahui pula kalau sebelum Penggugat danTergugat bercerai, banyak prabot

rumah tangga dalam rumah mereka, tetapi saksitidak mengetahui lagi jenis prabot tersebut karena setelah bercerai rumah sekarangdalam keadaan kosong dan hanya ada AC yang dalam keadaan rusak karena tidakterawat;Saksi kedua, AMALIA NOKI ANGGOROWATI binti R SUHARJO, umur 47 tahun,agama Islam, saksi tersebut meberikian keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sudah kurang lebih 10 tahunbertetangga dengan mereka dan saksi juga sebagai ketua

keduanya sudah cerai;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai, keduanya tinggalbersama di Perumahan Taman Galaxy di Jalan Sakura III, Kelurahan Jakasetia,Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi, namun sekarang rumah tersebut dalamkeadaan kosong;Bahwa setahu saksi selain rumah tersebut yang ditempati Penggugat dan Tergugattinggal selama ini, keduanya juga memiliki sebuah Mobil kijang inova, sebuahSepeda motor honda scopy dan barang barang serta perabot rumah tangga yangsaksi melihat prabot

bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat masihtinggal bersama di rumah Jalan Taman Sakura HI, Blok L.3/17 TI, Blok L.3/17 TamanGalaxi Indah Kelurahan Jakasetia, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, melihat banyakperabot rumah tangga dalam rumah tersebut, tetapi setelah Penggugat dan Tergugatbercerai maka isi rumah tersebut dalam keadaan kosong, dan hal ini dibenarkan olehPenggugat pada saat pemeriksaan setempat, sehingga gugatan tentang harta bersamaberupa perlengkapan kamar tidur anakanak dan Prabot

harta bersama yang tidak bergerak sebagaimana dalil gugatan Penggugatyaitu satu bidang tanah dan bangunan di Jalan Taman Sakura II, Blok L.3/17 IU,Blok L.3/17 Taman Galaxi Indah Kelurahan Jakasetia, Kecamatan Bekasi Selatan,Kota Bekasi, benar ada dan dalam keadaan kosong serta tidak dikuasai olehTergugat;e Bahwa adapun harta bersama berupa barang bergerak sebagaimana dalil gugatanPenggugat, semuanya berada pada pihak ketiga (pihak leasing);e Bahwa harta bersama berupa perlengkapan kamar tidur dan prabot

tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada Pembelaannya;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN StrMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Kesatu;Bahwa Terdakwa KUMALA DEWI alias INONG Binti ABDULLAHbersamasama dengan Terdakwa ANI DARWATI alias NIZAR Binti HASANpada hari selasa tanggal 03 Nopember 2020 sekira pukul 13.00 WIB atau padasuatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2020 bertempat di toko prabot

adalah untuk persiapan pernikahan anak Terdakwa Ani Darwati agarkorban Cut mau memberikan barangnya; Bahwa rencana kedua Terdakwa membohongi Saksi Korban dengancara anak Terdakwa Ani Darwati berpurapura ada yang menikah kemudianberpurapura mengambil barang dahulu setelah selesai pernikahan barangdibayar;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Str Bahwa keesokan harinya pada hari selasa tanggal 03 November 2020sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa Kumala Dewi dan Terdakwa Ani Darwatipergi ke toko prabot

jasa mulia milik korban di Desa Lampahan timurKecamatan Timang Gajah Kabupaten Bener Meriah; Bahwa sesampainya kedua Terdakwa di toko prabot milik keduaTerdakwa langsung masuk kedalam toko milik korban sambil memanggilmanggil korban Cut Asyah dengan mengatakan ...ka ka ka .. dan setelahkorban keluar dari dalam kamarnya kemudian Terdakwa Kumala Dewilangsung mengatakan ..ka kami mau ambil barang untuk persiapanpernikahan anak kaka ni (Terdakwa Ani Darwati) boleh engga nanti uangnyaakan dikirimkan

Bahwa keesokan harinya pada hari selasa tanggal 03 November 2020sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa Kumala Dewi dan Terdakwa Ani Darwatipergi ke toko prabot jasa mulia milik korban di Desa Lampahan timurKecamatan Timang Gajah Kabupaten Bener Meriah; Bahwa sesampainya kedua Terdakwa di toko prabot milik keduaTerdakwa langsung masuk kedalam toko milik korban sambil memanggilmanggi korban Cut Asyah dengan mengatakan ...ka ka ka .. dan setelahkorban keluar dari dalam kamarnya kemudian Terdakwa Kumala Dewilangsung

Jasa Mulia milikSaksi Cut Asyah di Desa Lampahan timur Kecamatan Timang GajahKabupaten Bener Meriah; Bahwa sesampainya Para Terdakwa di toko prabot milik Saksi CutAsyah, Para Terdakwa langsung masuk kedalam toko milik Saksi Cut Asyahsambil memanggilmanggil Saksi Cut Asyah dengan mengatakan ka ka kadan setelah Saksi Cut Asyah keluar dari dalam kamarnya kemudianTerdakwa langsung mengatakan ka..kami mau ambil barang untukpersiapan pernikahan anak kaka ni (Terdakwa Il) boleh engga nantiuangnya akan

Ritonga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 November 2020 sekitar pukul 21.00 Wib.bertempat di Jalan Manaf Lubis Gang Prabot Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, saksi bersamarekannya Heri Chandra Siregar (Anggota Kepolisian Polres.

Saksi Heri Chandra Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 November 2020 sekitar pukul 21.00 Wib.bertempat di Jalan Manaf Lubis Gang Prabot Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, saksi bersamarekannya Dedi F. Ritonga (Anggota Kepolisian Polres. Labuhanbatu) telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena narkotika jenis sabu;Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berawal ketika saksi bersamarekannya Dedi F.

Ritonga sekitar pukul 21.30 Wib. mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan ada seorang lakilaki memiliki narkotika jenissabu di Jalan Manaf Lubis Gang Prabot Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa selanjutnya setelah mendapat informasi tersebut lalu saksi bersamarekannya Dedi F. Ritonga langsung melakukan penyidikan kelokasi yangdimaksud kemudian saksi bersama rekannya Dedi F.

Ritongabersama rekannya saksi Heri Chandra Siregar (Anggota Kepolisian Polres.Labuhanbatu) sekitar pukul 21.30 Wib. mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan ada seorang lakilaki memiliki narkotika jenis sabu di JalanManaf Lubis Gang Prabot Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu selanjutnya setelah mendapat informasi tersebut lalusaksi Dedi F.

Ritongabersama rekannya saksi Heri Chandra Siregar sekitar pukul 21.30 Wib. mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan ada seorang lakilaki memilikinarkotika jenis sabu di Jalan Manaf Lubis Gang Prabot Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu selanjutnya setelan mendapatinformasi tersebut lalu saksi Dedi F. Ritonga bersama rekannya saksi HeriChandra Siregar langsung melakukan penyidikan kelokasi yang dimaksudkemudian saksi Dedi F.

Danterakhir tinggal sebagaimana alamat Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Anak dan 2, Perempuan lahir di Pontianak 17 Juni2009;Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis layaknya suami istri, namun November 2014 rumah tangganyamulai goyah dan terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengkonsumsi narkotika dan sering melakukan perusakan terhadap prabot

bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah sendiri sampai akhirnya mereka berpisah rumah;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama : Anak dan 2, umur 6 tahun.Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis layaknya suami istri, namun sejak November 2014 rumahtangganya mulai goyah dan terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering berlaku kasar terhadap Penggugat, Tergugat sering merusak prabot

bulan, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah sendiri sampai akhirnya mereka berpisah rumah;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama Anak dan 2 umur 6 tahun.e Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis layaknya suami istri, namun sejak November 2014 rumahtangganya mulai goyah dan terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering berlaku kasar terhadap Penggugat, Tergugat sering merusak prabot

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka minumminuman keras dan sukakeluar sampai larut malam, dan jika dinasihati Tergugat marah danmerusak prabot rumah tangga. Bahwa Saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah karena tidakmenentu pekerjaan Tergugat.

ayat 1 angka 4 ReglementBuiteegewesten (R.Bg.), maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan olehPenggugat telah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sekarangsudah tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka minumminuman kerasdan suka keluar sampai larut malam, dan jika dinasihati Tergugat marah danmerusak prabot

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sukaminumminuman keras dan suka keluar sampai larut malam, dan jikadinasihati Tergugat marah dan merusak prabot rumah tangga, danTergugat tidak pernah memberikan nafkah karena tidak menentupekerjaan Tergugat.3.

No. 170/Pdt.G/2018/PA Dgl.sudah tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka minumminuman kerasdan suka keluar sampai larut malam, dan jika dinasihati Tergugat marah danmerusak prabot rumah tangga, dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah karena tidak menentu pekerjaan Tergugat.

SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat cemburu tanpa bukti dan Tergugat seringmembanting prabot rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahHalaman

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat cemburu tanpa bukti dan Tergugat seringmembanting prabot rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan lebih; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan

XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah cemburu Tergugat dan seringmembanting prabot rumah tangga, yang berakibat antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 bulanlebih;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

MESIN 44D214141, yang pada saatini dikuasai oleh penggugat.4 Bahwa, mengenai prabot rumah tangga yang digugat oleh penggugatbenar ada, tetapi ada yang masih terhutang dan ada pula yang dikuasaiolehpenggugat; 5 Bahwa, adapun mengenai hutang hutang tergugat dan penggugat,yang tergugat maksudkan itu, yaitu dengan Broker Ayam yaitu bapakSlamet sebesar Rp 82.505.000, untuk membangun rumah diatas danhutang untuk membeli spreng bed masih 7 bulan x Rp500.000=Rp3.500.000 serta hutang arisan RT.

Laluoleh Ketua Majlis alat bukti ini diberti tanda dengan kodePG.3 diparaf dengan tinta4 Asli Surat Keterangan hak milk berupa prabot rumah tanggaAn. Intan Kurniati yang diketahui oleh Ketua RT. 06Kelurahan Kebun Kenanga tertanggal 03072013 yang telahdinazigeling dikantor pos bermaterai cukup. Setelah diperiksaoleh majlis hakim ternyata betul betul asli.

yangpertama tidak ada bantahan dan sanggahan;e Bahwa, tergugat mengakui benar pula dalil gugatan penggugatyang kedua mengenai harta bersama tersebut, sejak terjadiperceraian sampai sekarang memang belum pernah dibagi dandiselesaikan;e Bahwa, sedang mengenai dalil gugatan penggugat yang ketigasebidang tanah seluas 15 x 11 = 165 m2, yang diatasnya sebuah23rumah ukuran 14 x 7 m2 yang terletak di RT.06 RW.02 Kel.Kebun Kenanga, Kota Bengkulu dan sebuah motor Yamahakeluaran tahun 2011, BD. 3617ES serta prabot

rumah tanggayang digugat pula oleh penggugat benar telah kami peroleh selamamembangun rumah tangga;Bahwa, akan tetapi semua prabot rumah yang digugat olehpenggugat diatas semuanya pada saat ini ada dipegang, dipakaidan dikuasai oleh penggugat, termasukBahwa, tergugat tidak setuju atas permohonan penggugat, agarobjek perkara diadakan sita dengan alasan karena tergugat tidakpernah terlintas mau memindah tangankan semua harta bersamatergugat danpenggugattersebut; Bahwa, selain itu tergugat mengajukan

Pemilik Megi Putra Rolis serta PG.4 berupa asli suratketerangan prabot rumah tangga An Intan Kurniati;Menimbang, bahwa sementara majlis hakim telah pula mengadakanpemeriksaan sidang dilokasi pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2013ternyata majlis hakim telah menemukan dilokasi ada tanah dan rumah dansebuah motor yamaha serta semua prabot rumah tangga sebagaimana yangdigugat oleh penggugat diatas;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah dapat membuktikanakan kebenaran dalil dalil pokok gugatannya

kemudianpindah ke ToliToli dan pada tahun 2018 Penggugat dan Tergugat kembalike rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonisnamun dengan berjalannya waktu= rumah tangga Penggugat tidakharmonis karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selalu marahmarah dan kasar terhadap Penggugat jikaPenggugat marah Tergugat merusak prabot

kemudianpindah ke ToliToli dan pada tahun 2018 Penggugat dan Tergugat kembalike rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonisnamun dengan berjalannya waktu) rumah tangga Penggugat tidakharmonis karena selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sellalu marahmarah dan kasar terhadap Penggugat jikaPenggugat marah Tergugat merusak prabot

Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan,Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalharmonis namun dengan berjalannya waktu rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis karena Tergugat selalu marahmarah dan kasar terhadapPenggugat jika Penggugat marah Tergugat merusak prabot rumah tangga, padaakhirnya

antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat selalumarahmarah dan kasar terhadap Penggugat jika Penggugat marah Tergugatmerusak prabot

Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggakemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi

Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi

Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN Mdnkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang

Medan Akota Kodya Medan ketikasaksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad FauziLubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksi AhmadFauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksi AhmadFauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwa memegangmegang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentar bangsaya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahTelephon Bos Kamu, sekarang ini Bos Kamu Saya kemudian terdakwaberusaha mengintimidasi

Medan Akota KodyaMedan ketika saksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksiAhmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksiAhmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksiAhmad Fauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwamemegang megang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentarbang saya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN MdnTelephon Bos Kamu, sekarang

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dantergugat mulai tidak harmonis yang di sebabkan karena Tergugatsering meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat dibebankan untuk membayar utang tersebut dan Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa Tergugat sering meninggalkan Penggugat sampai satu minggulamanya dan Tergugat sering menjual alatalat prabot rumah tanggaseperti TV tanpa sepengetahuan Penggugat;

telah dikaruniai 4 (empat) orang anaksekarang di asuh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dantergugat mulai tidak harmonis yang di sebabkan karena Tergugatsering meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat dibebankan untuk membayar utang tersebut dan Tergugatsering memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sering meninggalkan Penggugat sampai satu minggulamanya dan Tergugat sering menjual alatalat prabot

Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 27 juli 1999 di Kecamatan Bungi, Kota Baubau danikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengandemikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan perkaracerai gugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarPenggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan Tergugat seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat seringmemukul Penggugat serta Tergugat sering menjual alatalat prabot

Hal.9 dari 13 hal.Tergugat sering menjual alatalat prabot rumah tangga seperti TV tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini kurang lebih 10 (sepuluh) tahun lamanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sampaisekarang; Bahwa, sudah di nasehati agar Penggugat bersabar menunggu Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dihadapan persidangan

Yaser Arafat Alias Conce;Tempat lahir : Rantau Prapat;Umur / Tanggal lahir : 42 Tahun / 16 Agustus 1974;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Manap Lubis Gang Prabot KelurahanSirandorung Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 3 Juli 2018 sampai dengan tanggal 5Juli 2018, kKemudian perpanjangan penangkapan sejak tanggal 6 Juli 2018sampai dengan tanggal 8 Juli 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan

Yaser Arafat Als Conce Jalan ManapLubis Gang Prabot Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi PerantaraDalam Jual Beli, Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan BukanTanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa T. Yaser Arafat Als Concedengan cara sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa T.

Yaser Arafat Als Conce yang beralamat di Jalan ManapLubis Gang Prabot Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu. Kemudian Saksi Surya Dharma Pasaribu AlsSurya berjalan menuju ke samping kanan rumah Terdakwa T. Yaser ArafatAls Conce. Melihat kedatangan Saksi Surya Dharma Pasaribu Als Surya,Terdakwa T. Yaser Arafat Als Conce langsung menuju ke jendela yangberada di samping kanan rumah Terdakwa T. Yaser Arafat Als Conce,kemudian Terdakwa T.

YaserArafat Als Conce yaitu di Jalan Manap Lubis Gang Prabot KelurahanSirandorung Kecamatan Rantau Utara Kabupaten labuhanbatu. SetelahSaksi Ahmad Mansyursyah, Saksi Dedi F Ritonga, Saksi Yusuf HadeSyahputra bersama dengan rekan kerja saya selesai melakukan introgasiterhadap Saksi Surya Dharma Pasaribu Als Surya selanjutnya Saksi AhmadMansyursyah, Saksi Dedi F Ritonga, Saksi Yusuf Hade Syahputra memintaSaksi Surya Dharma Pasaribu Als Surya untuk menunjukan Rumah / tempattingagal Terdakwa T.

Yaser Arafat Als Conce Jalan ManapLubis Gang Prabot Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan BukanTanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa T.