SAET turun ke tokodengan memegang kain tersebut, selanjutnya setelah di dalam toko,Terdakwa MOCH.

SAET masuk ke dalam toko sedangkan TerdakwaMADEN menunggu di pinggir jalan untuk memantau keadaan, selanjutnyasekira pukul 03.00 wita, Terdakwa MOCH.

SAET turun ke tokodengan memegang kain tersebut, selanjutnya setelah di dalam toko,Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN.Nga.Terdakwa MOCH.

SAET mengambil 3 (tiga) buah kain endekmasingmasing berwarna kuning, merah, dan hijau serta 1 (Satu) buah kainbatik motif bunga warna merah hijau selanjutnya keempat kain tersebut diikatikat sehingga menyerupai bentuk tali selanjutnya digulungkan di leher TerdakwaMOCH. SAET, selanjutnya Terdakwa MOCH. SAT keluar melalui tempat yangsama dan langsung menuju ke toko sebelah timur dengan cara memanjattembok sebelah timur, setelah di atas selanjutnya Terdakwa MOCH.

SAET membuka satu buah plafonyang tidak terpaku selanjutnya mengikatkan kain yang dibuat menyerupai tali dikayu penyangga genteng lalu Terdakwa MOCH.

PENETAPANNomor 0636/Pdt.P/2018/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraperubahan biodata yang diajukan oleh :DDDD, tempat tanggal lahir : Tuban, 01 April 1969 / umur 49 tahun,Pendidikan SLTP, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,Tempat kediaman di Dusun SAET Rt. 03 RW.04, Desa SAET,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON

I.DSFF, tempat tanggal lahir : Tuban, 15 Agustus 1974 / Umur 44 tahun,Pendidikan SLTA, Pekerjaan mengurus rumah tangga, Tempatkediaman di Dusun SAET Rt. 03 RW.04, Desa SAET,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II".Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il, disebut juga sebagai ParaPemohon;telah membaca dan mempelajari suratSsurat perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat

Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata Nomor475/472/414.418.11/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SAET,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Tanggal 19 Nopember 2018(P.8);Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan atas perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

Saet dan sdr. Bani Als Ardi (berkas terpisah) melakukan pencurian handphonesebanyak + 90 (sembilan puluh) buah handphone milik sdr. Jaya Kusuma dengan caramengambil dari dalam ruang etalase yang ada di dalam ruko. Pada tanggal 16 Pebruari2015 sekitar jam 09.00 wita, sdr. Moch. Saet memberikan handphone berbagai merksebanyak 23 (dua puluh tiga) unit kepada sdr. Bani Als Ardi, kemudian sdr. Moch. Saetmemberikan 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih kepada terdakwaYubmawati Als Lilis.

Saet meminta kepada terdakwaYubmawati Als Lilis untuk menjualkan handphone berbagai merk Terdakwa YubmawatiAls Lilis mengetahui bahwa pekerjaan sdr. Moch. Saet tidak ada berhubungan dengan jualbeli handphone tetapi menyimpan handpone dalam jumlah yang banyak dan secarasembunyisembunyi meminta menjualkan handphone melalui terdakwa dengan harga yangmurah serta sdr.

Moch Saet memberikan secara cumacuma (satu) unit handphone merkSamsung warna putih sehingga terdakwa Yubmawati Als Lilis patut untuk mencurigaibahwa handphone tersebut adalah hasil kejahatan namun tetap terdakwa menerimahandphone tersebut.

saksi kemudian berusaha mencari disekitar rumah dan bertanya dengantetangga namun tidak ditemukan selanjutnya melapor ke pihak yang berwajib ;Bahwa saksi mengecek di seputar rumah jendela dan pintu tidak ada yang rusak ;e Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sama sekali ;e Bahwa Terdakwa bukan yang masuk ke rumah untuk mengambil Hand Phone tetapiTerdakwa adalah keponakan dari istri yang masuk ke rumah saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;4.Saksi Saksi MOCH SAET

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saet bin Abun) dengan Pemohon II (Maemunah binti Ade) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 1999, di Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggau;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggau;

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah bergauldengan baik sebagaimana layak suami istri dan sekarang dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Supiana binti Saet, lahir pada tanggal 07Nopember 2000 dan Siti Aisah binti Saet lahir pada tanggal 22 Juli 2014;6. Bahwa, sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai saat ini tidakpernah ada orang lain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahantersebut;7.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Saet bin Abun) denganPemohon Il (Maemunah binti Ade) yang dilaksanakan pada tanggal 9September 1999, di Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggau;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggau;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6103082508710001, atasnama Saet, yang diterbitkan di Kabupaten Sanggau, tertanggal 11 Desember2012, bukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya,yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, bukti (P.1);2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6103081003051714, atas nama kepalakeluarga Saet, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Sanggau, tertanggal 10 November 2016, buktitersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yangternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, bukti (P.3);Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamenghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saet bin Abun) denganPemohon Il (Maemunah binti Ade) yang dilaksanakan pada tanggal 9September 1999, di Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggau;Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 103/Padt.P/2019/PA.Sgu3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggau;4.

PENETAPANNomor 72/Pdt.P/2019/PA.Sgu.JN TAT Wo 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan ItsbatNikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh :Saet bin Abun, umur 48 tahun (25 Agustus 1971), agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani Sawit, bertempatkediaman di Dusun Majai Permai, RT.005,RW.005, Desa Kelompu

melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon II di Trans Kelompu hingga sekarang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II hidupdengan rukun dan harmonis serta tidak pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah bergaul denganbaik sebagaimana layak suami istri dan sekarang dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Supiana binti Saet

, lahir pada tanggal 07 Nopember2000 dan Siti Aisah binti Saet lahir pada tanggal 22 Juli 2014;Bahwa, sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai saat ini tidakpernah ada orang lain yang keberatan ataupun yang menggugatpernikahan tersebut;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kembayan karena saat itu Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai uang;Bahwa, untuk keperluan bukti pernikahan yang sah menurut undangundang perkawinan dan untuk penerbitan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Saet bin Abun) denganPemohon II (Maemunah binti Ade) yang dilaksanakan pada tanggal 9September 1999, di Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggau;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggau;4.

Bahwa kepemilikan tanah suku untuk masingmasing keturunan ini sudah ada,sudah dibagi sejak buyut Saet Bobo dan kakek Tefa Saet, baik untuk Yosep Abi(almarhum)/ayah kandung Thobias Abi (almarhum) maupun untuk PetrusAbi/almarhum (Ayah Tergugat Ill dan Tergugat IV);6.

di LalibBenlutu oleh petinggi Suku Amanuban saat itu;> Isteri Pertama dari Buyut Saet Bobo yang bernama Sako Sobe memiliki 3orang anak masingmasing:Tefa Saet (anak Il), Kob Saet (Anak ke Il) danTmel Saet (anak ke Ill);> Tefa Saet sebagai anak pertama dari Isteri Buyut Saet Bobo memiliki 2isteri, masingmasing Tlun Fallo (Isteri I) dan Bobo Kollo (Isteri ke Il);> Isteri dari Tefa Saet yang bernama Tlun Fallo memiliki seorang anakbernama Yosep Abi yang kemudian menikah dengan Bendelina Fallo danmelahirkan

dan kakek Tefa Saet sendiri merupakan anak pertama dari buyutTergugat Ill dan Tergugat IV yang bernama Saet Bobo yang berasal dari OeCusse Timor Portugis.

Hal ini karena Sisilia Kollo (Penggugat ) danYunus Kollo (Penggugat IV) berasal dari keturunan suku Sikaloti yang tidak tahumenahu asal usul keturunan Thobias Abi (almarhum) dengan Tergugat Ill danTergugat IV yang adalah satu kakek yang bernama Tefa Saet dan satu buyutyang bernama Saet Bobo;15.Bahwa pada butir 7 gugatan Para Penggugat mengatakan bahwa Thobias Abimerupakan SALAH SATU AHLI WARIS buyut Saet Bobo.

Bobo dankakek Tefa Saet adalah untuk diperjualbelikan karena terbukti telah dijual olehThobias Abi dan Sisilia Kollo (Penggugat I) tanah seluas + 8.000 m?

(delapan ribu rupiah), kemudian terdakwa mengambil uangmilik saksi korban tersebut dan terdakwa tidak mengembalikan kunci kontak mobilkepada saksi korban lalu saksi korban menyuruh saksi LUKAS FALLO yang menajdikondektur mobil angkuan kota tersebut untuk memberitahukan pemilik mobil untukdatang ke tempat tersebut, namun sebelum pemilik mobil tiba di tempat kejadian,datang saksi ANTONIUS LAFU KELU SAET, anggota TNIAD, dan berusahamenghampiri terdakwa namun sebelum saksi ANTONIUS LAFU KELU SAETmemarkir

Sepeda motornya, terdakwa langsung mencabut kunci kontak sepedamotor saksi ANTONIUS LAFU KELU SAET sambil berkata : Saya anggota Koremkamu tidak kenal saya , selanjutnya saksi ANTONIUS LAFU KELU SAETberusaha mendekati terdakwa untuk meminta kembali kunci kontak sepeda motornyanamun terdakwa tidak mau memberikan, lalu saksi ANTONIUS LAFU KELU SAETberkata kepada terdakwa : Kakak di Korem di bagian apa?

, namun saksi ANTONIUS LAFU KELU SAETtidak menjawab dan berusaha mengambil kembali kunci sepeda motornya dariterdakwa, sehingga terjadi tarikmenarik antara terdakwa dan saksi ANTONIUSLAFU KELU SAET yang mengakibatkan kunci kontak sepeda motor dan kuncikontak mobil terjatuh lalu saksi ANTONIUS LAFU KELU SAET mengambil keduakunci kontak tersebut, kemudian saksi ANTONIUS LAFU KELU SAET melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada aparat kepolisian yang berwenang untukdiproses sesuai dengan hukum yang

(delapan ribu rupiah) karenakelinatan selipan dari luar;Bahwa setelah terdakwa mengambil uang milik saksi korban tersebut,terdakwa tidak mengembalikan kunci kontak mobil kepada saksi korban lalusaksi korban menyuruh saksi LUKAS FALLO yang menjadi kondektur mobilangkutan kota tersebut untuk memberitahukan pemilik mobil untuk datang ketempat tersebut ;Bahwa setelah itu datang saksi ANTONIUS LAFU KELU SAET, mengamankanterdakwa dan mengambil kunci mikrolet/angkutan kota korban;Bahwa korban kemudian melaporkan

(delapan ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi keluar dari mobil dan lari dan selanjutnya melaporkanperbuatan terdakwa kepada Pemilik Angkot;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;3.Saksi ANTONIUS LAFU KELU SAET :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 September 2017 sekitar jam 06.00 wita,bertempat di JI. Raya Kel. Lililba Kec.

dengan ANDU,RASIDI dan ANDI BOTAK melihat sebuah kapal fiberglassjenis pancung warna abuabu bermesin 3 masingmasingbermerk YAMAHA 200 PK 2 TAK yang mengangkut rokok,selanjutnya terdakwa ANDI AZIZ Alias ANDU Bin AZIZTAHE bersamasama dengan ANDU, RASIDI dan ANDIBOTAK mengenakan sebo penutup kepala dan mengejarkapal tersebut;Setelah kapal yang bermuatan rokok tersebut berhasilterkejar, ANDU, RASIDI dan ANDI BOTAK menaiki kapaltersebut dan menodongkan senjata kepada saksi MISRAN,saksi SANTIONG, saksi SAET

3 yang masingmasing bermerk YAMAHA 200 PK2 TAK merapat ke kapal pengangkut rokok tersebut,selanjutnya saksi AYANG bersamasama dengan NUNUK danSAHARUDIN Alias ANDU (keduanya belum tertangkap)memindahkan dan menyusun muatan rokok tersebut kekapal yang mereka naiki, kemudian terdakwa ANDI AZIZAlias ANDU Bin AZIZ TAHE bersamasama dengan ANDU,RASIDI dan ANDI BOTAK membawa Speedboat bermesin 2dan Speedboat bermesin 3 yang diambil dari saksi MISRAN,saksi SANTIONG, saksi SAET dan saksi AHENG menuju keBatam

ATIONG bin ATEK : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira pukul13.30 WIB Saksi mengalami kejadian perompakan di perairanBeting Kapas, Pulau Rupat, Kab.Bengkalis;Bahwa awalnya Saksi yang sedang membawa speedboat bersamadengan ABK speedboat yaitu SAET, AHENG dan LANbermuatan rokok kurang lebih sejumlah 120 (seratus dua puluh)dus/karton melewati perairan Beting Kapas atau kurang lebih baru30 (tiga puluh) menit perjalanan dari Desa Genteng Kec.

,AHENG dan LAN sudah berada di dekat Saksi dan Saksi melihatspeedboat milik Saksi dibawa ke tengah laut oleh para pelakusampai akhirnya tidak terlihat lagi kemudian Saksi bersamadengan SAET, AHENG dan LAN menghampiri kapal nelayan13untuk meminta pertolongan sampai akhirnya kembali lagi ke DesaGenteng; Bahwa selama kejadian perampokan Saksi tidak bisa mengenaliciriciri dari para pelaku karena memakai topeng berpakaian jakethitam dan Saksi tidak bisa memastikan apakah Terdakwa adalahsalah satu dari

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I DENI SETIAWAN Als SAET Bin SUPADI dan terdakwa II WIDODO Als DAWEK Bin RAJAD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Pencabulan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Para

Penuntut Umum:
DHIMAS SAPUTRA,SH
Terdakwa:
1.DENI SETIAWAN Als SAET Bin SUPADI
2.WIDODO Als DAWEK Bin RAJAD

Menyatakan terdakwa DENI SETIAWAN Als SAET Bin SUPADI danterdakwa Il WIDODO Als DAWEK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanPencabulan Terhadap Anak ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap DENI SETIAWAN Als SAET Bin SUPADIdan terdakwa Il WIDODO Als DAWEK dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Para Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Para Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhnkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wanennnnne Bahwa terdakwa DENI SETIAWAN Als SAET Bin SUPADI danterdakwa ll WIDODO Als DAWEK Bin RAJAD pada hari Sabtu tanggal 10September 2016 sekira pukul 01.30 Wib

Menyatakan Terdakwa DENI SETIAWAN Als SAET Bin SUPADI danterdakwa Il WIDODO Als DAWEK Bin RAJAD tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama Melakukan Pencabulan Terhadap Anak sebagaimana dalamdakwaan Tunggal ;2.

Bahwa Pemohon telah mengadopsi seorang anak perempuan bernamaDL yang merupakan anak kandung dari adik kandung Pemohon padatanggal 23 Juni 2000 yang telah disahkan di Kantor Kepala Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, dengan orangtuaNutvoav Novop 0113/N6t.N/2015/NA.Tyy Harayav Saet 6kandungnya yaitu DW bin D, umur 37 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Xxxxx, RT.016, RW.005, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, yang telah menikah denganseorang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Nutvoav Novop 0113/N6t.N/2015/NA.Tyy Harayav 3 Saet 64.

Tegal Saet, Kel. Kapal, Kec. Mengwi, Kab. Badung.Bahwa saksi menjelaskan, yang menjadi korban dalam tindak pidanapencurian tersebut adalah seorang laki laki an. PUTU BAGUS YOGASEPTIAWAN, Sedangkan yang menjadi pelakunya awalnya saksi tidakmengetahuinya namun setelah mendapat informasi dari korban serta daripihak kepolisian yang menjadi pelakunya adalah MADE WISTIKA Als.MADE yang berasal dari Kab.

Tegal Saet, Kel. Kapal, Kec. Mengwi, Kab.BadungAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.4. Saksi WAYAN ARIANA didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui jika telah terjadi pencurian tersebut setelah saksimendapat informasi dari seorang laki laki an.

Tegal Saet, Kel. Kapal, Kec. Mengwi, Kab. Badung dengan hasilCurian berupa 1 unit sepeda motor Piaggio Vespa Sprint 1503 VIE, No. Pol :DK 8978 OY Warna Biru tahun 2016, Noka : RP8M82211GVO14930, Nosin :M828M5015988.5.

Tegal Saet, Kel. Kapal, Kec. Mengwi,Kab. Badung.TERDAKWA menjelaskan tERDAKWA melakukan pencurian bahwa barangyang tERDAKWA ambil adalah berupa 1 unit sepeda motor Piaggio VespaSprint 1503 VIE, No.

KabupatenTemanggung, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan BuruhPengadilan Agama tersebut;Harian, beralamat di d/a Bpk M, Dusun Xxxxx, RT.018,RW.009, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANutvoav Nouop 0689/N6t.F/2015/NA.Tuy Harayav Saet

Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakNutvoav Nouop 0689/N6t.F/2015/NA.Tuy Harayav 3 Saet 13menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relass Nomor: 0689/Pdt.G/2015/PA.Tmg., tanggal 03 Juni 2015, 17 Juni 2015 dan tanggal

Saksi kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat diDusun Pesidi, RT.004, RW.002, Desa Pesidi, Kecamatan Xxxxx,Nutvoav Nouop 0689/N6t.F/2015/NA.Tuy Harayav 5 Saet 13Kabupaten Xxxxx, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat dan dengan Tergugat tidak bermusuhan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsejak bulan Maret 2005, sampai sekarang

yangbertempat tinggal di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, sesuai bukti P.1, yang menjadi yurisdiksi Pengadilan AgamaTemanggung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan tersebut menjadi kKewenangan relatifPengadilan Agama Temanggung;Nutvoav Nouop 0689/N6t.F/2015/NA.Tuy Harayav 7 Saet

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsejak tanggal 03 Maret 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidupbersama pertama di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahunkemudian pindah dirumah milik bersama selama 6 tahun 6 bulan danselama berumah tangga mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal hingga perkara ini didaftarkan lebin kurang sudah 8Nutvoav Nouop 0689/N6t.F/2015/NA.Tuy Harayav 9 Saet

Hardauav Saet 6dengan register Nomor: 0193/Pdt.G/2015/PA.Tmg., tanggal 02 Pebruari 2015,telah mengajukan halhal sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah yangmenikah pada tanggal 18 April 2013, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0089/007/IV/2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Temanggung, tanggal 18Aipr il 20153 5 seeese eens eect reise esetBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

Hardauav 3 Saet 6Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya, dan tidakternyata ketidakhadirannya disebabkan alasan yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana surat panggilan (Relaas)Nomor: 0193/Pdt.G/2015/PA.Tmg, tanggal 10 Pebruari 2015, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;

Harauav 5 Saet 6Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. H. Saefudin, S.H., M.H. Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Hakim AnggotaTtd.Drs. Taufiqurrochman, M.H.Panitera PenggantiTtd.Siti Saefiyah, S.H.Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal: .........::ccccceceeeeeeeeeeeeeeeeesUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama TemanggungPanitera,Drs. H. Mashuri

Sebelah Utara : berbatas dengan Laman Saet dan Medang Tarak;Bahwa dalam perkara ini tanah kebun, tanah gunung dan tanah pekaranganmilik para Penggugat tersebut di atas mohon disebut sebagai tanah objeksengketa;9.

Bahwa tanahtanah tersebut di atas diperoleh para Penggugat dari Warispeninggalan orang tua mereka yang bernama Nursemah dan Badariah yangmendapat dari orang tua mereka Baki sedangkan Baki mendapat dari orangtuannya Saet dan Saet mendapat dari Ayahnya Manjin, adalah orang yangpertamatama menggarap tanah kebun tersebut yang sekarang menjadiobjek sengketa;10.

Bahwa Para Penggugat dari point 1 sampai dengan 5 di atasadalah anak dan ahli waris lbunda Nusemah, serta Para Penggugat padapoint 6 sampai dengan 8 anak dari ibunda Badarriah. lbunda Nursemah(alm) dan ibunda Badariah (alm) adalah saudara kandung, anak dari Baki(Alm) beliau (Baki) adalah anak tunggal dari Saet, bapak Saet juga anaktunggal dari moyang Manjin yang pertama kali menggarap serta mengelolatanah tersebut;11.

Sebelah Utara : berbatas dengan Laman Saet dan Medang Tarak;Yang terletak di dusun Lengkong Rombau Kampung Lengkong Nyadom,Kecamatan Ella Hilir yang sekarang menjadi Desa Lengkong Nyadom,Kecamatan Ella Hilir, Kabupaten Melawi.

Bahwa semasa itu Saet juga ikut orang tuanya Manjin menggarap danmengolah tanah tersebut dengan berkebun. Dan Saet berkeluarga dari hasilperkawinan memiliki anak tunggak bernama Baki berdasar silsilah keluargayang diceritakan dalam gugatan poin 3. Jika dibenarkan apakah mungkinSaet dan Baki bernama Manjin mampu menggarap tanah/berladang denganluas tanah seluas 400 ha. sementara pada waktu itu alat yang digunakanmasih tradisional seperti parang, kampak atau beliung.

waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair tanpamendapat ijin dengan sengaja turut bermain judi dijalan umum atau didekat jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas para terdakwa membuka permainanjudi remi, yaitu para pemain berduduk melingkar dengan sepakat taruhan uang antaraRp.1000 (seribu rupiah) sampai dengan Rp.5000, (lima ribu rupiah), Kemudian salah satupemain mengocok kartu remi 1 saet

Majelis Hakim mendapatkan faktafaktasebagai berikut : e Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Pebruari 2012 sekira jam 02.30 wibbertempat Dusun / Desa Sidokaton Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,para terdakwa melakukan tindak pidana perjudian jenis remi ;~5e~e Bahwa para terdakwa membuka permainan judi remi, yaitu para pemainberduduk melingkar dengan sepakat taruhan uang antara Rp.1000 (seriburupiah) sampai dengan Rp.5000, (lima ribu rupiah) ;e Bahwa kemudian salah satu pemain mengocok kartu remi 1 saet

buktipetunjuk bahwa Berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan para saksi danketerangan para terdakwa dipersidangan dipersidangan, serta barang bukti yang salingerat berhubungan satu dengan yang lain dan saling mendukung sehingga dapat menjadialat bukti petunjuk para terdakwa membuka permainan judi remi, yaitu para pemainberduduk melingkar dengan sepakat taruhan uang antara Rp.1000 (seribu rupiah)sampai dengan Rp.5000, (lima ribu rupiah), Kemudian salah satu pemain mengocokkartu remi 1 saet

kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :aa an= Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas para terdakwa membuka permainanjudi remi, yaitu para pemain berduduk melingkar dengan sepakat taruhan uang Rp.3000(tiga ribu rupiah), Kemudian salah satu pemain mengocok kartu remi 1 saet

SAIMO (DPO) secarabersamasama pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair tanpamendapat ijin dengan sengaja turut bermain judi dijalan umum atau didekat jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: na an= Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas para terdakwa membuka permainanjudi remi, yaitu para pemain berduduk melingkar dengan sepakat taruhan uang Rp.3000(tiga ribu rupiah), Kemudian salah satu pemain mengocok kartu remi 1 saet

barang bukti yang diajukan dalam sidang, Majelis Hakim mendapatkan faktafaktasebagai berikut : e Bahwa pada Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekira jam 13.00 wib bertempatdi Dusun Murungagung Rt.02 / Rw.01 Desa Kebondalem KecamatanBareng Kabupaten Jombang, para terdakwa melakukan tindak pidanaperjudian jenis remi;e Bahwa para terdakwa membuka permainan judi remi, yaitu para pemainberduduk melingkar dengan sepakat taruhan uang Rp.3000 (tiga riburupiah), Kemudian salah satu pemain mengocok kartu remi 1 saet

mendapat izindengan sengaja" telah terpenuhi. 3 Unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ; Menimbang bahwa, para terdakwa membuka permainan judi remi, yaitu para pemainberduduk melingkar dengan sepakat taruhan uang Rp.3000 (tiga ribu rupiah),Kemudian salah satu pemain mengocok kartu remi 1 saet

berwenang/berwajib, dengan demikian unsur Tanpa mendapat izindengan sengaja" telah terpenuhi 3 ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir Jalan umum atau ditempatyang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu.Menimbang bahwa, para terdakwa membuka permainan judi remi, yaitu para pemainberduduk melingkar dengan sepakat taruhan uang Rp.3000 (tiga ribu rupiah),Kemudian salah satu pemain mengocok kartu remi 1 saet

SAET, bersamasamadengan Terdakwa II. MADEN Senin, tanggal 09 September 2019 sekira pukul02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019,bertempat di UD. Jaya Makmur milik Saksi Korban SAIHURRAHMAN beralamatdi Banjar Yeh Sumbul, Ds. Yeh Sumbul, Kec. Mendoyo, Kab.

SAET bersama dengan Terdakwa Il. MADENHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN.Nga.yang telah bersepakat untuk mencari toko yang bisa diambil rokoknyatanpa sepengetahuan pemilik toko sehingga untuk melaksanakan niatnyaPara Terdakwa pada hari Senin, tanggal 09 September 2019 sekira pukul01.30 wita berangkat dari rumah kos mereka yang beralamat di DesaPulukan, Kec. Pekutatan, Kab.

SAET;Bahwa Para Terdakwa mengambil tanpa jjin rokok berbagai merk milikSaksi Korban SAIHURRAHMAN pada hari Senin, tanggal 09 September2019 sekira pukul 02.00 wita bertempat di UD. Jaya Makmur milik SaksiKorban SAIHURRAHMAN beralamat di Banjar Yeh Sumbul, Ds. YehSumbul, Kec. Mendoyo, Kab. Jembrana.

SAET bersama dengan Terdakwa II. MADENyang telah bersepakat untuk mencari toko yang bisa diambil rokoknya tanpasepengetahuan pemilik toko sehingga untuk melaksanakan niatnya ParaTerdakwa pada hari Senin, tanggal 09 September 2019 sekira pukul 01.30 witaberangkat dari rumah kos mereka yang beralamat di Desa Pulukan denganmengendarai 1 unit sepeda motor jenis Honda Beat warna Merah Putih denganNo.Pol.

SAET dan Terdakwa II. MADEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

., tanggal 06 Januari 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:Nutvoav Nouop 0055/N6t.F/2015/NA.Tuy Hardapuav Saet 13. Bahwa pada tanggal 12 Januari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung (Kutipan Akta NikahNomor : 036/036/1/2013, tanggal 14 Januari 2013);.

Saksi kedua, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Xxxxx, RT.003, RW.001, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dengankedudukannya tidak ada hubungan keluarga dan juga tidak adahubungan kerja kenal karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Nutvoav Nouop 0055/N6t.F/2015/NA.Tuy Hardayav 5 Saet 13e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Penggugat selama + 4 bulan dan selama berumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai anak satuorang yang sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai dengan perkara inididaftarkan sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan,karena sejak bulan September 2013 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya dan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Nutvoav Nouop 0055/N6t.F/2015/NA.Tuy Harayav 9 Saet

Jum dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sum Saet, disaksikan oleh dua orang saksibernama Mustafa dan Sabar, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai ;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Ill tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;.

Penetapan No : 0705/Pdt.P/2014/PA.Krs Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 15 Oktober 1987 di rumah orang tuaPemohon Il ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah P.Jum (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sum Saet ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Mustafa (saksisendiri) dan Sabar, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu

Penetapan No : 0705/Pdt.P/2014/PA.Krs Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah P.Jum (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sum Saet ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinanganorang lain ; Bahwa